Reklama

Geopolityka

Strzały w Las Vegas. Co najmniej 50 zabitych

Fot. Nevada National Guard / Flickr.com / CC 2.0.
Fot. Nevada National Guard / Flickr.com / CC 2.0.

Według informacji policji, wstępne szacunki wskazują, że w wyniku strzelaniny podczas koncertu w Las Vegas zginęło „co najmniej” 50 osób, a 200 jest rannych. 

Tragiczne wydarzenie miało miejsce w niedzielę po 22:00 czasu lokalnego, podczas koncertu odbywającego się miejscu, gdzie zlokalizowane są kasyna oraz kluby. Według doniesień policji sprawcą był 64-letni Stephen Paddock, którego motywy nie są jak na razie znane. Paddock został zastrzelony przez policję. Funkcjonariusze byli początkowo przekonani, że uczestników koncertu zaatakowało kilka osób. 

Jeśli informacje policji dotyczące ofiar potwierdzą się, będzie to najkrwawsza strzelanina w historii USA. W ubiegłym roku podczas ataku w klubie nocnym w Orlando zginęło 49 osób. Został on przeprowadzony przez zwolennika tzw. Państwa Islamskiego Omara Mateena i sklasyfikowany jako zamach terrorystyczny. 

Reklama

Komentarze (9)

  1. polak mały

    To ja może kilka prostych faktów. Pierwsza liczba - ilość broni na 100 os., druga - liczba zabójstw na 100 tys. mieszkańców: Polska - 1,3 i 0,74 USA - 112 (!!!) i 4,8 (z udziałem broni palnej 2,6) Litwa - 0,7 i 5,96 (!!!!) Norwegia 31,3 i 0,56 Czego to dowodzi? Niczego! A już na pewno nie da się wskazać żadnego wpływu ilości broni palnej na ilość zabójstw/przestępstw. W najbardziej rozbrojonym kraju tego zestawienia (Litwa) mamy wskaźnik zabójstw SIEDMIOKROTNIE wyższy niż w Polsce, w najbardziej uzbrojonym - USA, jest on nadal niższy niż na Litwie. Konkluzja: osobiście nie wierzę, że danie Polakom broni spowoduje jakąś krwawą masakrę, czym straszą nas niektórzy. Spójrzmy na sprawę z innej strony: gdybyśmy chcieli się uzbroić podobnie, jak narody Europy Zach. a nawet np. Czesi, to potrzeba ok. 5-7mln szt. broni. Wiecie jaki to rynek? Może w końcu Radom zacząłby prowadzić jakiś normalny biznes, bo to, co jest obecnie zakrawa na jakąś farsę - broń z FB Radom jest absurdalnie droga, bo produkuje się małe serie. Gdyby mieli wytworzyć np. 100 tys. pistoletów w ciągu roku, cena spadłaby o 30%. Produkcja MSBS w wersji cywilnej spowodowałaby też radykalny spadek ceny. A jeśli pomyśleć, że taki cywilny MSBS łatwo zmilitaryzować, to oznacza, że w razie zagrożenia możemy łatwo utworzyć oddziały paramilitarne. Dlaczego Stalin nie zdecydował się na zrobienie z Polski 17 republiki? Wg jego słów - lepiej Polskę kontrolować niż próbować ujarzmić (przydały się powstania). Dziś też Rosja inaczej będzie patrzyła na naród bezbronny niż na taki, który ma parę mln szt. broni.

    1. Smuteczek

      W USa musiałbys niestety przedstawic statystycznie poszczegulne stany biorac pod uwage rozne przepisy w nich obowiazaujae a wtedy ta statystyka wygladałaby bardziej zrozumiale. Niestety jak rozumiem to by nieco bilo w Twoja konowa ocene dlatego tego nie zrobiłes

    2. Pożegnanie z bronią

      Pan źle interpretuje własne dane. Na wysoką przestępczość i ilość zabójstw mają wpływ różne czynniki, a rozpowszechnienie posiadania broni jest jedną z nich. W USA olbrzymie znaczenie ma rozpowszechnienie broni, a w Litwie przechodzenie kultury Litwinów od socjalizmu do kapitalizmu. Polska ma tracić dziesiątki miliardów euro na leczenie rannych, na wyrównanie strat z tytułu utraty kwalifikacji przez zabicie wykwalifikowanych pracowników, na pracę policji, adokatów, prokuratorów i sądów, na utratę popytu krajowego na komputery lub ubrania itp. itd. tylko po to, aby Radom zarobił parę milionów? Jeżeli FB Radom produkowałaby lepszą broń, to mogłaby ją eksportować. Jeżeli podatnik miałby finansować nieudolność dyrektorów i pracowników FB Radom, to dlaczego nie także tysięcy innych przedsiębiorstw? Najlepiej zamknąć FB Radom, a wyposażenie sprzedać polskim przedsiębiorstwom, których pracownicy i kierownictwo nie są nieudolni. Karabiny można wówczas taniej importować. Na wypadek wojny rząd może rozdać miliony Kałasznikow-ów - jeżeli analfabeci z Trzeciego Swiata nauczyli się w krótkim czasie jak je obsługiwać, to nauczą się także Polacy. Albo inną broń wojskową zamiast Kałasznikowów. Obronność Polski nie wymaga wydatków podatnika wynikających z powszechnego posiadania broni.

    3. gnago

      W każdym domu w Polsce istnieje broń używana od tysiącleci i to w kilku egzemplarzach. To nóż. Jakoś nie widzę/słyszę doniesień o codziennych bijatykach nożowników mimo że wielu ludzi nosi przy sobie codziennie ostrze dla samoobrony. Także broń palna z powodu ceny nie będzie cieszyć się popytem. A przeciwnicy szerokiego dostępu oceniają innych po sobie czy nisko oceniają dojrzałość swoich współobywateli.

  2. gnago

    Istnieją filmiki rejestrujące strzelanie z dwóch miejsc. Zatem prawdopodobieństwo że to prowokacja mająca zmniejszyć dostęp do broni. Choć na automatyczną pozwolenia nigdy nie było

  3. gnago

    Istnieją filmiki rejestrujące strzelanie z dwóch miejsc. Zatem prawdopodobieństwo że to prowokacja mająca zmniejszyć dostęp do broni. Choć na automatyczną pozwolenia nigdy nie było

  4. lis

    Wydaje się, że pozwolenia na posiadanie broni nie powinno się wydawać przede wszystkim osobom upośledzonym umysłowo i to upośledzonym choćby w stopniu nieznacznym, osobom wykazującym jakiekolwiek zaburzenia emocjonalne (defekty samokontroli, defekty w zakresie zdolności do przeżywania uczuć wyższych), tym, którzy są skłonni do doznawania bardzo silnego lub bardzo słabego lęku, strachu czy poczucia zagrożenia, lub też skłonności do nadmiernego przeżywania złości czy gniewu, osobom o zawyżonej i zaniżonej samoocenie i poczuciu własnej wartości, osobom o psychopatycznych cechach osobowości i tym, którzy wykazują lub wykazywali jakiekolwiek symptomy społecznego niedostosowania w postaci naruszania podstawowych norm współżycia społecznego, oraz osobom, dla których posiadanie broni jest tożsame z pod¬ trzymaniem lub podwyższeniem własnej siły, znaczenia bądź męskości. Broni nie powinno się też udostępniać osobom niedojrzałym psychicznie i tym, które są uwikłane w jakiekolwiek konflikty interpersonalne, a przede wszystkim tym, którzy konflikty te rozwiązują za pomocą strategii agresywnych. Pozwolenia na broń nie powinny też otrzymywać osoby o autorytarnej i dogmatycznej osobowości, skłonne do uprzedzeń rasowych, religijnych, narodowościowych czy jakichkolwiek innych.

  5. lis

    Istnienie „efektu broni” potwierdza amerykańska organizacja „Center for Disease Control”; według niej sprzeczki w rodzinach, w których znajdu­je się broń palna, kończą się aż 12 razy częściej śmiercią jednej lub więk­szej ilości osób, niż w rodzinach, w których nikt nie posiada broni. Ta sa­ma organizacja podaje, że domach, w których znajduje się broń palna, w sytuacjach konfliktowych kobiety aż pięciokrotnie częściej strzelają do swoich mężów lub kochanków niż te, w których domach nie ma broni pal­ nej. Ponadto, osoby zamieszkałe w domach, gdzie znajduje się broń palna, narażone są na ryzyko samobójstwa pięciokrotnie częściej, niż w tych do­mach, gdzie tej broni nie ma.

  6. Lunatic

    Czy wiadomo jakiej broni uzywal sprawca?

    1. Srogie piguły milordzie

      To co słychać na większości filmików t oz pewnością M60. Ale miał 10 innych sztuk broni w pokoju. Patrząc jak ten zamach był perfekcyjnie zaplanowany to nie zdziwił bym się, gdyby "ścierwo po samobóju" znalezione w pokoju skąd strzelano należało w rzeczywistości do jakiejś przypadkowej ofiary... a prawdziwy zamachowiec wciąż przebywa gdzieś na wolności!

  7. Pożegnanie z bronią

    Fakty: 1. Więcej Amerykanów zginęło od broni palnej w samych USA w ostatnich tylko 45 latach, niż w wojnie secesyjnej oraz we wszystkich pozostałych wojnach w jakich USA brały kiedykolwiek udział. 2. Co roku w USA ginie od broni palnej ok. 30.000 ludzi. 3. Dzieci zabijają w USA więcej Amerykanów niż terroryści: "The macabre truth of gun control in the US is that toddlers kill more people than terrorists do" - Lindy West Aktywistka na rzecz powszechnego posiadania broni została postrzelona w plecy przez jej własne 4-letnie dziecko: "Jamie Gilt, who has built a thriving web presence on the argument that guns are perfectly safe around kids, was shot by her young child." W 2014r. doświadczony instruktor strzelectwa w USA pokazywał na specjalnej strzelnicy jak strzelać 9-cioletniej dziewczynce, która go przy tym niechcąco zastrzeliła - zginął przez własną bezmyślność oraz wiarę w powszechne posiadanie broni: "Charles Vacca, 39, a father of four from Arizona, was shot and killed August 25 at the Last Stop gun range in White Hills by a 9-year-old girl." Takich przypadków są w USA tysiące i nieuchronnie będą także w Polsce, gdyby doszło do realizacji bredni o powszechnym posiadaniu broni. 4. Na YouTube są filmiki pokazujące masową panikę na dworcu kolejowym Penn Station, np.: "New York Manhattan panic at the train station 14.04.2017" Panika przybrała tak olbrzymie rozmiary, że interweniować musiała policja i straż pożarna, a ich rzecznicy prasowi wyjaśniając sprawę stwierdzili, że dla paniki nie było najmniejszych nawet podstaw w wydarzeniach na dworcu, wynikła ona tylko z głów Amerykanów, z ich stanu duchowego. Konkretnie zatrzymano kogoś, a ponieważ się szarpał, to policjant użył elektrycznego paralizatora, który trochę trzeszczy, ale nie przypomina strzału i nikt nie strzelał. Rzecznicy policji i straży pożarnej: "Officials Discuss Mass Panic At Penn Station" Skąd ta panika? Ano stąd, że powszechne posiadanie broni nie wywołuje uczucia bepieczeństwa, lecz przeciwnie, wywołuje powszechne poczucie zagrożenia i życie w strachu całej populacji. 5. Przestępczość na mieszkańca jest w USA pomimo kary śmierci ok. 10 razy większa niż w UE, bo na mieszkańca w więzieniach siedzi w USA ok. 10 razy ludzi więcej niż w UE. USA mają najwięcej mieszkańców w więzieniu na całym świecie, bo ponad 2 miliony, dokładnie 2.145.100 w lutym 2017r. Nawet ludnościowo ponad 4 razy większe Chiny mają o ok. 0,5 miliona mieszkańców we więzieniach mniej niż USA. Następna w światowej statystyce Rosja ma ok. 1,5 miliona mniej mieszkańców we więzieniach niż USA. USA to gloryfikowana przez Hollywood kultura przemocy i używania broni palnej - stąd tak olbrzymia przestępczość w USA. 6. Na codzień media podają, o atakach nożem lub tępym narzędziem w Polsce. To, że trup nie ściele się w Polsce gęsto, wynika z tego, że ludzie dysponują mniej wydajną technologią, która także nie jest przeznaczona do zabijania, lecz musi zostać dopiero myślowo odciągnięta od swego właściwego przeznaczenia. Powszechne posiadanie broni to nie tylko posiadanie narzędzia, którego głównym celem jest zabijanie ludzi, ale i posiadanie go w momencie potrzeby rozładowania agresji. Poziom nieposzlakowanych obywateli - właścicieli broni: YouTube: "Stupid People Own Guns Too" "Stupid people with guns.(part 2)" 7. Wartość rynku broni palnej w Polsce miałaby wielkość rynku elektroniki. Nie można wydać pieniędzy dwa razy, a więc powszechne posiadanie broni miałoby niszczący charakter dla polskiej gospodarki i pogłębiłoby naszą biedę i zacofanie. Już dziś zużycie prądu na mieszkańca jest w Polsce najniższe w UE - mniej zużywają tylko Grecja i Rumunia, a kraje zach. UE zużywają na mieszkańca ponad 2 razy więcej niż Polska. To przerażający dowód zacofania Polski - tym bardziej, że zach. UE zużywa energię ponad 2 razy efektywniej niż Polska. ______W takiej sytuacji jacyś odrażający handlarze śmiercią chcą się prywatnie wzbogacić kosztem tragedii całego narodu, katastrofy całej Polski. Polacy zamiast na podnoszenie kwalifikacji zawodowych, na naukę języków, na ubranie, na elektronikę, na internet, na meble, na akcesoria samochodowe, na ratę za auto mają wydawać na broń. ______Koszty są zaś ogromne: koszt kupna broni i jej przechowywania, amunicji i strzelania, następstw przestępczego i wypadkowego użycia broni: doposażenia policji w ochronę, renty i emerytury, zasiłki dla ofiar i ich rodzin, ubezpieczenie, udzielanie pomocy ofiarom i sprawcom, ochrony polityków, dodatkowej ochrony Sejmu i urzędów itp. itd. 8. Przy tym nie chodzi o broń wojskową, lecz o broń nieprzydatną na wojnie. W kilka godzin wyjaśniono mi w wojsku jak działa karabinek AK-47 Kałasznikowa i uzyskałem dobre wyniki w strzelaniu. W razie wojny MON może wydać Kałasznikowy ludności z magazynów WOT i w kilka dni wszyscy nauczą się jak z nich celnie strzelać. Powszechne posiadanie broni nie jest do tego potrzebne. 9. Posiadanie broni nie ma nic wspólnego z wolnością. W czasach PRLu tysiące Polaków posiadało broń i nie było przez to ludźmi wolnymi. Amerykanie posiadają broń, ale ich płace realne nie wzrosły od ponad 40 lat, a Trump wygrał wybory, bo mówił. że elity są zdemoralizowane, skorumpowane i mają gdzieś uzbrojonych po zęby obywateli, a on to zmieni. Amerykanie dali się popędzić na wojnę w Iraku i tracili w niej życie - a dziś wszyscy w USA uważają napaść na Irak za niepotrzebny błąd. Powszechne posiadanie broni nie uchroniło Amerykanów przed tym, że ich prywatne media wmówiły aż ponad 70% z nich kłamstwo, że Irak jest współodpowiedzialny za 911. ______Prawo do posiadania broni powstało w czasach, gdy obywatel i rząd używali tej samej broni. Dziś rząd ma samoloty, czołgi, lotniskowce itd., a obywatel zwykły karabin lub pistolet, a więc broń tysiące razy mniej wartą bojowo, niż uzbrojenie rządu. Dlatego rząd ma w nosie obywateli uzbrojonych, ale głupich. 10. Posiadanie broni nie służy ochronie przed przestępczością. Tak samo zresztą jak wysokość kar. Pomaga tylko wysoka wykrywalność przestępstw oraz pewność przestępcy, że zostanie ujęty. Polska policja jest wyposażona bardzo, bardzo słabo jak na XXI wiek. Wzorem może być tu policja RFN, która także narzeka na niedofinansowanie, ale zaczęła już realizować koncepcję "radiowozu przyszłości" i np. prawie wszystkie radiowozy policyjne w Bawarii są wstanie w ciągu do 3 minut porównać odciski palcy kontrolowanej osoby z bankiem danych zawierającym kilka milionów odcisków palcy w Koblencji. _______Droga do bezpieczeństwa obywateli prowadzi przez wzrost nakładów na wyposażenie policji, na wynagrodzenia policjantów oraz na większą ilość etatów w Policji. Te nakłady będą zawsze niższe, niż nakłady na walkę ze skutkami powszechnego posiadania broni, będą niższe od kosztów na skalę całego państwa. Handlarze broni chcą się prywatnie wzbogacić, a miliardowe koszty ich wzbogacenia się niech ponosi podatnik. 11. Gdyby w Polsce było już powszechne posiadanie broni, to nie trwałoby długo by Wielka Brytania wyrzuciła Polaków i przywróciła obowiązek wizowy dla Polaków. Polacy są znani w zach. UE ze złodziejstwa, ale władze państw zach. UE zamiatają to pod dywan. Ponieważ Polacy zagranicą nie znają języków i cierpią na kompleks niższości, to zamiast samouczka do nauki języka będą zabierali do zach. UE swe pistolety, a złodziejstwa zamienią się w morderstwa i napady rabunkowe z bronią. W Norymberdze kilka lat temu Polak upił się i zastrzelił byłą żonę oraz postrzelił dyrektora ZOO, który przejeżdżał przypadkowo na rowerze i chciał ratować kobietę. Inny Polak zamieszkał w ruinach jakiegoś domu i zaczął strzelać do patrolu policyjnego - policjanci zastrzelili go w samoobronie. Można ze 100%-tową pewnością przewidzieć, że jeżeli w Polsce będzie powszechne posiadanie broni, to UE nie będzie miała innego wyjścia niż przywrócenie obowiązku wizowego dla Polaków. Trump obiecał zniesienie wiz dla Polaków w tydzień, ale z wizami będzie po prostu tak jak w przypadku USA, które akurat kierują się względami politycznymi, bo nikt z Polski nie przewiezie do USA broni samolotem, a w USA mają ją wszyscy. To już lepiej zrobić tak jak w RFN, które są jedynym państwem na świecie bez ograniczenia prędkości na autostradach. Też ginie sporo ludzi, ale z góry wiadomo na jakim obszarze.

    1. tak tylko ... na marginesie

      @Pożegnanie z bronią Brawo za rozsądne słowa !!

    2. Cynik

      W Polsce od wielu lat można posiadać bez żadnych formalności broń czarnoprochową, w tym wielostrzałowe rewolwery. Tak samo uzyskanie pozwolenia od kilku lat jest bardzo proste. Proszę więc, abyś przestał opowiadać. USA, to USA. Nie można przyrównywać tego kraju do Europy, bo to jest zupełnie inny świat. W Europie bardzo liberalne przepisy dotyczące broni są w Szwajcarii, Finlandii, Norwegii, Czechach, Austrii. Przestępczość tam jest niska. Za to w Zjednoczonym Królestwie, gdzie broń jest zakazana przestępczość jest bardzo wysoka. Po prostu stawianie znaku równości pomiędzy dostępem do broni a zwiększoną liczbą przestępstw świadczy o zupełnym niezrozumieniu i totalnym uproszczeniu tematu.

    3. Gall Anonim

      ad 2 i częściowo ad 10 Spora część z tej liczby to ofiary działań świetnie wyposażonej amerykańskiej policji i FBI. ad 5 Nagły wzrost liczby osadzonych w USA to efekt tzw. wojny z narkobiznesem. Spory procent z odsiadujących wyroki w amerykańskich więzieniach zostało skazanych za przestępstwa związane z narkotykami. ad 7 Chyba nie chcesz powiedzieć, że wszyscy posiadacze konsol, tabletów, laptopów itp sprzętu tylko czekają na to, aż będzie można swobodnie kupować w Polsce broń i wtedy wszyscy jak jeden mąż rzucą w kąt swoje elektroniczne zabawki, a zamiast tego będą zbroić się po zęby? I chyba zdajesz sobie sprawę, że jest w naszym kraju sporo takich, którzy "zamiast na podnoszenie kwalifikacji zawodowych, na naukę języków, na ubranie, na elektronikę, na internet, na meble, na akcesoria samochodowe, na ratę za auto" wydają swoje pieniądze na kiepskie jedzenie, węgiel, ubrania z lumpeksów itp. artykuły pierwszej potrzeby dla biednych ludzi. Myślisz, że tym wszystkim ludziom marzy się posiadanie wypasionej giwery? ad 8 Nie wszyscy obywatele naszego kraju są tak pojętni jak ty. ad 9 Ależ ma. Reglamentację w dostępie do broni palnej mieliśmy najpierw za zaborców, a potem za niemieckiego okupanta. A władze PRL-u kontynuowały tą tradycję dla własnego bezpieczeństwa tj. z obawy przed zbrojnym powstaniem. A ci co posiadali w czasach PRL broń to byli albo sprawdzeni towarzysze, albo tak jak i teraz przestępcy, którzy w nosie mają władzę i jej przepisy. ad 10 Tak świetnie wyposażeni, ale jak przyszło co do czego nie byli w stanie obronić niemieckich kobiet przed muzułmańskimi opryszkami. Podstawowy problem z policją jest taki, że zwykle nie ma jej na miejscu wtedy kiedy jest potrzebna. ad 11 Czemu Wielka Brytania nie powyrzucała ze swojego terytorium obywateli innych państw, w których powszechne jest posiadanie broni? Pewnie dlatego, że na terytorium UK obowiązuje prawo brytyjskie, a nie dla każdego obcokrajowca takie jak u niego "w domu". Ps. Większość z twoich "faktów" odnosi się również do samochodów z tym, że jeszcze dodatkowo zatruwają powietrze, ale jakoś nie są reglamentowane jak broń palna.

  8. gegroza

    ......Dzis opisze wam jak wyglada kupno, posiadanie i podejscie do broni palnej w Nevadzie. Nevada jest dosc specyficznym stanem. Mamy tu jedne z najluzniejszych przepisow dotyczacych broni. Bron kupic moze kazdy niekarany obywatel stanu. Nie trzeba broni nigdzie rejestrowac. Mozna ja sprzedac innemu obywatelowi stanu bez zadnych posrednikow. Widoczna bron mozna nosic bez zadnego pozwolenia. Na noszenie ukrytej pod ubraniem broni wymagane jest pozwolenie ktore dostaje sie po przejsciu jednodniowego kursu na ktorym kursanci zapoznaja sie z przepisami dotyczacymi noszenia ukrytej broni i przechdza prosty sprawdzan strzelecki......

  9. Pawele

    W BBC podają, że zginęło 58 osób i 500 jest rannych. Powiedzieli też, że sam się zastrzelił.

Reklama