Awaryjne lądowanie A-10. Wybuch zerwał osłonę kokpitu

OPUBLIKOWANO: Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 17:47

Pilot Brett DeVries zdołał wylądować samolotem A-10 Thunderbolt II mimo poważnych uszkodzeń kadłuba, spowodowanych wybuchem własnego naboju kalibru 30 mm.

Samolot A-10 Thunderbolt II pilotowany przez kpt. Bretta DeVriesa wykonywał w dniu 20 lipca 2017 r. lot szkoleniowy nad poligonem Grayling Air Gunnery Range, towarzyszył mu prowadzący mjr Shannon Vickers. W trakcie lotu obaj piloci Thunderboltów II ćwiczyli ostrzał celów naziemnych z pokładowego działka kalibru 30 mm. Podczas drugiego nalotu doszło do wybuchu naboju, wskutek którego samolot kpt. DeVriesa doznał poważnych uszkodzeń.

Samolot DeVriesa znajdował się na wysokości ok. 50 m, kiedy w trakcie prowadzenia ostrzału wewnątrz kadłuba maszyny doszło do wybuchu naboju 30 mm. Siła eksplozji była na tyle duża, że zerwała osłonę kokpitu. Pilot natychmiast rozpoczął manewr wznoszenia, walcząc z napierającym wiatrem o prędkości 325 węzłów.

Prowadzący parę mjr Shannon Vickers zauważył gwałtowne wznoszenie się samolotu swojego skrzydłowego i zerwaną osłonę kokpitu jego maszyny. Widział też głowę kpt. DeVriesa, pozbawionego hełmu zerwanego przez pęd powietrza. Mjr Vickers stwierdził też, że w wypadku uszkodzenia odniósł również spód kadłuba samolotu kolegi, wyraźnie widoczne były miejsca po oderwanych osłonach.

Czytaj też: A-10 zostaną w służbie do 2021 r.

Obie maszyny rozpoczęły powrót do bazy, w trakcie którego okazało się, że wybuch pocisku mógł także uszkodzić fotel wyrzucany DeVriesa. Co gorsza, po sprawdzeniu funkcjonowania podwozia stwierdzono, że w eksplozji ciężko uszkodzona została przednia goleń podwozia Guźca, co uniemożliwiało standardowe lądowanie. Jedynym wyjściem była próba "posadzenia" maszyny "na brzuchu". Piloci omówili całą procedurę, konsultując się przy tym z obsługą bazy.

Na szczęście lądowanie przebiegło relatywnie gładko, maszyna kpt. DeVriesa zbliżyła się do lotniska w powolnym, płytkim locie opadającym i wylądowała pośrodku pasa. Pilot zdołał samodzielnie opuścić uszkodzoną maszynę. Samolot zostanie naprawiony i wróci do służby, trwa także śledztwo mające ustalić przyczynę awarii działka kalibru 30 mm.

Fot. U.S. Air National Guard

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

45 komentarzy

DSA Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 11:07
przypomnijmy że rozmawiamy na temat samolotu którego US Air Force już nie chcą i który pozostaje w linii tylko ze względu na przychylność polityków (coś w stylu naszych Su-22) i opóźnienia w produkcji F-35.
say69mat Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 9:33
@def24.pl:
Pilot Brett DeVries zdołał wylądować samolotem A-10 Thunderbolt II mimo poważnych uszkodzeń kadłuba, spowodowanych wybuchem własnego naboju kalibru 30 mm.

say69mat:
Farciarz!!! Farciarz, ponieważ nie zaistniała reakcja łańcuchowa powodujące eksplozję magazynu amunicyjnego.
say69mat Wtorek, 22 Sierpnia 2017, 22:47
Prozaiczna przyczyna wypadku, najprawdopodobniej eksplodował ładunek pirotechniczny odstrzeliwujący owiewkę przed katapultowaniem.
AWU Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 3:22
Niesamowita maszyna ! W warunkach bojowych (ponad 110tys misji z czego 22tys w obu wojnach irackich i nad b. Jugosławią) udowodnił odporność na ogień do kalibru 57mm włącznie. W 1995 r trafiony z serbskiego ZSU-57 (zsynchronizowany z radarem "Streły") z czego pilot zdał sobie sprawę dopiero po wylądowaniu w bazie. W historii zestrzelono jedynie 5 z tych samolotów 1 przez SA-9, 2 x SA-13, 1 x SA-16 i 1 x Roland. Dwa uszkodzone (również pociskami SAM) rozbito przy lądowaniu.
M Wtorek, 22 Sierpnia 2017, 21:56
Dla porównania - ok 20 ich radzieckich odpowiedników czyli Su-25 stracono w Afganistanie, z rąk słabo uzbrojonych pasterskich milicji.
AWU Środa, 23 Sierpnia 2017, 6:00
Straty Su-25 to 21-23 Afganistan i 25 w innych konfliktach (Irak, Czeczenia, Gruzja, Abchazja, Etiopia, Ukraina). 2 maszyny zestrzelone przez ZSU-23-4 (Czeczenia) a co najmniej 4 ogniem 12.7mm (1 Czeczenia 3 Afganistan). W lutym 1991 dwa F-15C przechwyciły 2 irackie Su-25 eskortowane przez 2 Mig-21 zestrzeliwując wszystkie.
pz Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 20:14
Zaraz, zaraz. Zerwału mu chełm i rozmawiał z wieżą i drugim pilotem? Jak on to zrobił? Na migi?...
Qba Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 7:40
Hełm. Przypuszczam, że dowódca dogadał sprawę, a między samolotami faktycznie użyto gestów. Nie wykluczam również, że łączność (jak większość kluczowych systemów A-10) może być dublowana.
Pan R Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 22:28
Słuchawki i mikrofon są wbudowane w hełm, ahelm nie jest dublowany
marcin Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 19:49
Wiatr o prędkości 325 węzłów ???To prawie 600 km/godzinę !!!!!
Pan R Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 22:29
W Polsce na MIG 29 tez mieliśmy fartowne lądowanie bez owiewki, do tego w zimie w nocy, wiec da się. Nie bez powodu przednia część owiewki nazywa się wiatrochron
Kazik Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 19:26
Czyżby pocisk był z Mesko?
m,esk Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 8:23
Dokładnie tak próbną partię zamówili, która blokuje się w lufie...
wert Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 18:44
po takim lądowaniu kadłub jest uszkodzony i samolotu nie da się naprawić
jarkono Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 22:04
A-10 to nie awionetka, jest przygotowany na takie lądowanie, część opon podwozia głównego nie jest całkowicie schowana, będzie latać.
xawer Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 20:05
To nie samolot pasażerski, którego kadłub musi wytrzymać tysiące cykli rozszerzania i kurczenia(kadłub hermetyczny). Samolot bojowy jest solidniej zbudowany i wystarczy, żeby konstrukcja wewnętrzna była nienaruszona. "Blachy" wymienia się po każdym, celnym ostrzale:-)
ito Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 18:39
Pojedynczy nabój i takie uszkodzenia? Trochę to słabo koresponduje z legendarną odpornością A10.
Redrum Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 11:21
Nabój 30 mm z Warthoga to nie jest jakiś tam nabój...
ito Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 11:05
Wszyscy opowiadacie,że przecież wybuch nastąpił wewnątrz kadłuba- to co, jest opancerzony tak, że przeciwpancerny pocisk 30 mm tego pancerza nie przebije? Wolne żarty, ani Stryker ani Bradley (może z wyjątkiem przodu) nie jest tak opancerzony. Przeciw 23-kom- może, ale różnica kalibru 23 a 30mm to mniej więcej jak 76 a 105- inny świat. Rozumiem, że wybuch nastąpił w złym (dla samolotu) miejscu, ale i tak zniszczenia są zaskakująco duże. Co do małych strat- jak do tej pory A10 używany był zawsze przy absolutnym panowaniu w powietrzu (co jest warunkiem rozsądnego użycia dedykowanych szturmowców) i wobec przeciwników wyposażonych w żadną albo nikczemną OPL, toteż małe straty nie dziwią. Spójrzcie na rosyjskie SU25- też raczej nie bywają zestrzeliwane.
Davien Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 13:05
Ito , w samym Afganistanie stracili ponad 20 Su-25 z wysłanych 50 więc prawie połowe stanu a tam przeciez podobno panowali w powietrzu, maszyn zestrzelonych przez samoloty nie ma sensu podawać, bo to troche inne okoliczności, zreszta akurat Su-25 przy takim wypadku raczej by nie przezył(umiejscowienie działka i silników)
Nojatotamnwm Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 17:27
Rosjanie stracili 9 sztuk od ognia wroga w ciągu 10 lat.
USA straciło 8 A-10 sztuk w ciągu 1 roku w czasie wojny z Irakiem.
Davien Środa, 23 Sierpnia 2017, 0:00
W samym Afganistanie zostało straconych ponad 20 Su-25 w wyniku diząłań nieprzyjaciela, a 9 zniszczono na lotniskach, co przy fakcie wysłania 50 maszyn oznacza praktycznie masakrę
A-10 stracono do tej pory 5 maszyn, wszystkie od ognia zestawów rakietowych, podczas gdy Su spadały tez od ostrzału z działek 23mm. Jak jest inaczej to może udowodnij to:)
PS Zestrzelonych przez samoloty Frogfootów nawet nie doloczam, choc tez kilka spadło.
Nojatotamnwm Czwartek, 24 Sierpnia 2017, 12:46
" An A-10A Thunderbolt II (Serial Number : 78-0722) AAA ground fire 60 miles north west of Kuwait city while attacking Republican Guard targets."
Tego zestrzelono z 23mm.
Żaden Su-25 nie został zestrzelony z 23 mm.
Te Su-25 stracono w 10 lat.

6 A-10 stracono w rok.
3 Su-25 stracono w rok w Gruzji.
Jak widać Su wypadł w tym samym okresie czasu 2 razy lepiej
ito Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 16:38
Osiem lat działań, ponad 60 000 samolotolotów, 23 maszyny utracone- w warunkach szerokiego używania stingerów (gówna przyczyna strat)- sorry, pozostanę przy "raczej nie bywają zestrzeliwane". Zwłaszcza wobec powszechnie znanych przypadków powracania na lotniska SU 25 robiących wręcz za ciężarówki do przewozu pocisków przeciwnika (rekord to coś pod 200 trafień w z w samolocie, który wróci do bazy).
Davien Wtorek, 22 Sierpnia 2017, 19:27
Ito stracili 23 maszyny w wyniku działań nieprzyjaciela i 9 na lotniskach z 50 wysłanych, więc raczej mozna to nazwac masakrą, i to w kraju, gdzie OPL nie istniało
Davien Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 7:59
Ito jak na razie to własnie świadczy o wysokiej odporności bo po takim czyms większość maszyn juz by spadła, zreszta doskonale się wpisuje w fakt że żaden A-10 nie został zestrzelony przez działka w całej historii.
Nojatotamnwm Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 13:29
Tylko w Iraku z 23 mm (takich mamy pełno na wyposażeniu) jednego strąciły.
Davien Środa, 23 Sierpnia 2017, 0:04
Żaden A-10 nie został zestrzelony z działek, wszystkie 4 zestrzelone w Iraku padły ofiara rakiet plot, jak jest inaczej to może udowodnij to.
odys Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 23:41
A-10 jest opancerzony, ale nie od środka. Ten ładunek wybuchł wewnątrz samolotu.
xyz Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 23:29
przyczyna było pewnie to, że była to eksplozja wewnętrzna, A-10 ma wytrzymać ostrzał z zewnątrz. Prawdopodobnie nastąpił wzrost ciśnienia w kadłubie i puściły nity
kola Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 21:25
http://www.defence24.pl/574828,okretowa-armata-przemycana-z-ukrainy-do-polski-realne-zagrozenie
CB Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 20:49
Rzeczywiście, trochę duże szkody, ale też czym innym jest uderzenie pocisku od zewnątrz, a wybuch jego ładunku wewnątrz kadłuba, w przestrzeni zamkniętej. To trochę jak z czołgiem, który przecież od środka opancerzany nie jest.
tomek30 Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 20:47
Ponieważ wybuch nastąpił w środku kadłuba a nie na zewnątrz, gdzie A-10 jest oczywiście mocno opancerzony.(naprawdę tak ciężko wyciągnąć taki prosty i oczywisty wniosek?)
rozczochrany Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 20:36
Nabój 30 mm z przeciwpancernym pociskiem lub nabój i jego odłamkowo-burzący pocisk eksplodował w zamkniętej przestrzeni kadłuba. Do magazynu z pociskami przeciwpancernymi ładuje się jako co piąty odłamkowo-burzący. Nie ma wiec się co dziwić.
NN Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 20:25
Wybuch naboju 30 mm i samolot dał radę wrócić na lotnisko i wylądować. TO jest legendarna odporność.
Chcę tylko zwrócić uwagę, że w czasie drugiej wojny Niemcy zakładali, że na zestrzelenie myśliwca potrzeba jednego trafienia pociskiem 30 mm, a na czteromotorowe bombowce jak B-17, B-24 czy Lancaster - 5 trafień. Tutaj doszło do wybuchu wewnątrz kadłuba, a A-10 dał radę kontynuować lot i wrócić do bazy.
Smuteczek Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 7:59
To były zupełnie inne pociski z duzo wiekszym ładunkiem burzacym.
NN Wtorek, 22 Sierpnia 2017, 22:53
@Davien Istnieje istotna różnica w konstrukcji tych pocisków. Minengeschoss Ausf. A kalibru 30 mm do Mk 108 miał 85 gramów PETN dzięki b.cienkim ściankom. Współcześnie nie produkuje się takiej amunicji ze względu na ograniczoną fragmentację. Nie mam pewności, ale PGU-13 ma chyba 60 gramów materiału wybuchowego w środku.
NN Wtorek, 22 Sierpnia 2017, 22:38
Tia... I nie wybuchały wewnątrz kadłuba tylko na wierzchu - od razu przy kontakcie. Przez to powodowały o wiele mniejsze zniszczenia, niż wybuch w opisanym tu zdarzeniu.
Davien Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 13:16
Ciekawe, bo pocisk do Mk-108 wazy 330gram z czego 85gram to materiał wybuchowy a pocisk PGU-13B z Avengera to 378gram , oba pociski to HEI więc to raczej pocisk z A-10 ma więcej materiału wybuchowego i do tego zapewne o większej sile wybuchu niz RDX z Mk-108.
sorbi Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 20:01
Nabój wybuchł wewnątrz kadłuba samolotu, a nie na zewnątrz. Poza tym A-10 nie jest odporny jak BWP i celny pocisk z działka 30mm może go bez problemu posłać na ziemię tak jak z 23-trójki. Zależy w co trafi. Jeśli dobrze pamiętam to w Iraku szyłki zestrzeliły kilka A-10.
Davien Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 8:02
Sorbi, żaden A-10 nie został nigdy zestrzelony z działka, w całej historii zostało zestrzelone 5 A-10, wyłacznie przez rakiety plot więc...
xawer Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 19:53
Jest odporny na ostrzał z ZEWNĄTRZ. Zdetonuj ręczny granat na pancerzu i wewnątrz czołgu. Który wybuch poczyni więcej szkód?:-)
Beryl Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 19:44
Pojedynczy 30mm, wybuch porównywalny z granatem, dodatkowo wewnątrz kadłuba, więc pancerz nie chronił witalnych części samolotu. Pilot miał sporo szczęścia, że przy okazji go nie zabiło.
MOC Poniedziałek, 21 Sierpnia 2017, 7:18
Nie zabiło bo pilot siedzi w tytanowej "wannie", która go osłania.
Lord Godar Niedziela, 20 Sierpnia 2017, 19:38
Nie porównuj wybuchu pocisku obok samolotu do wybuchu pocisku w środku kadłuba samolotu ...
Fakt , ze samolot z ostał doprowadzony do lotniska , wylądował na "brzuchu" i został zakwalifikowany do remontu oznacza jednoznacznie , że jednak jest wytrzymały i nic poważnego się nie stało . Gdyby F-16 tak udało się wylądować to już do remontu by się nie nadawał , to kwestia konstrukcji i ulokowania układu napędowego..