USA: Test wartości bojowej lekkich samolotów szturmowych

OPUBLIKOWANO: Sobota, 12 Sierpnia 2017, 8:48
AT-802L LongSword
AT-6
A-29
  • AT-802L LongSword
  • AT-6
  • A-29

W bazie Sił Powietrznych USA Holloman w stanie Nowy Meksyk rozpoczęto przegląd zdolności bojowej lekkich samolotów szturmowych zgłoszonych do rywalizacji o rządowy kontrakt w programie OA-X. W sesji demonstracyjnej wzięły udział trzy zespoły przemysłowe, które zgłosiły do udziału ogółem cztery konstrukcje lotnicze. Próby zorganizowano w celu określenia potencjału zastosowania lekkich szturmowców w charakterze bliskiego wsparcia operacji lądowych i działań przeciwpartyzanckich. Jeśli zgłoszone konstrukcje dowiodą swojej wartości w testach na amerykańskim niebie, czeka je próba generalna w warunkach bojowych na Bliskim Wschodzie.

Stawką jest potwierdzenie zasadności planowanego przez Departament Obrony USA zamówienia na kilkaset sztuk lekkich, tanich i prostych w obsłudze samolotów szturmowych. Od wyników bieżącej sesji weryfikacyjnej uzależniono przydział środków finansowych, jakie Senat USA zgodził się zarezerwować na realizację programu OA-X w niebagatelnej kwocie 1,2 mld USD. Rządowa inicjatywa zakłada zakup elastycznej w zastosowaniu maszyny patrolowo-szturmowej, zdolnej do zapewnienia bliskiego wsparcia z powietrza w ramach lądowych działań bojowych w konfliktach o niskiej intensywności oraz nieregularnym i asymetrycznym wymiarze.

Czytaj też: Zgoda na finansowanie programu OA-X

A-29

A-29 Super Tucano, Fot. US Air Force

Pozyskanie nowego typu wariantu samolotów bojowych ma zapełnić lukę, jaką dostrzeżono w profilu amerykańskich zdolności ofensywnych pod względem dostosowania do warunków panujących na współczesnym polu walki. Stwierdzono, przede wszystkim, brak właściwej orientacji w zakresie niwelowania zagrożeń rozproszonych i „mniejszego kalibru”, na które odpowiadano w sposób nieadekwatny, angażując główne zasoby uderzeniowe. W programie OA-X postawiono sobie za cel wskazanie alternatywy generującej niższe koszty walki oraz gwarantującej możliwość odciążenia trzonu sił uderzeniowych w zakresie operacji bliskiego wsparcia wojsk lądowych. W zakresie tym uwzględniono również przejęcie części zadań szkolno-treningowych, których dotychczasowa realizacja mocno absorbowała zasoby zaawansowanego sprzętu wielozadaniowego.

Czytaj też: US Air Force przetestują lekkie samoloty szturmowe

AT-802L LongSword

Samolot szturmowy AT-802L LongSword - fot. J.Sabak

Rozpoczęcie prób z lekkimi konstrukcjami lotniczymi na użytek bojowy ustalono na początek sierpnia 2017 roku. W sesji demonstracyjnej zadeklarowały swój udział ostatecznie trzy zespoły przemysłowe z czterema różnymi konstrukcjami: konsorcjum Embraer-Sierra Nevada Corp. z samolotem A-29 Super Tucano, koncern Textron, posiadający w swojej ofercie dwa samoloty – turbośmigłowy Beechcraft AT-6 Wolverine oraz odrzutowy AirLand Scorpion – oraz spółka lotnicza L3, oferująca samolot AT-802L LongSword.

Już w trakcie prób doświadczalnych, rozpoczętych w bazie Sił Powietrznych USA Holloman w stanie Nowy Meksyk, zapowiedziano skierowanie najbardziej obiecujących modeli lekkich szturmowców do przeprowadzenia testowych operacji w realnych warunkach bojowych na Bliskim Wschodzie. Lekkie samoloty będą mogły wykazać tam swoje właściwości w walce z bojownikami tzw. Państwa Islamskiego, asystując przy akcjach realizowanych z użyciem bardziej zaawansowanych A-10 Thunderbolt II, czy F-16. Przedstawiciele amerykańskich sił powietrznych potwierdzili przy tym, że przerzut wskazanych modeli może zostać przeprowadzony jeszcze przed zakończeniem sesji doświadczalnej w bazie Holloman.

Samolot Scorpion, Fot.Textron

Sumaryczne wyniki tego dwuetapowego procesu weryfikacji technologicznej mają zadecydować o ostatecznym uznaniu celowości programu OA-X. Co więcej, przy realizacji testów potwierdzono obecność nie tylko amerykańskich oficjeli, ale również przedstawicieli państw sprzymierzonych. Zainteresowanie prezentacją możliwości lekkich samolotów szturmowych wykazali m.in. reprezentanci sił zbrojnych: Australii, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Kanady i Paragwaju.

W komentarzach spływających na bieżąco w miarę postępu testów podkreśla się, że uwaga potencjalnych klientów skupia się głównie na dwóch konstrukcjach: A-29 Super Tucano oraz AT-6 Wolverine. Samoloty te już na wstępie zakwalifikowano jako konstrukcje „pierwszego rzędu”, co oznacza, że spełniają wszystkie założenia początkowe dostępu do fazy testowej. Wśród pożądanych atutów wymienia się w tym zakresie m.in. możliwość operowania z nieutwardzonych odcinków lotniskowych oraz posiadanie wyrzucanych foteli załogi.

AT-6

AT-6, fot. Textron

Pozostałe dwa samoloty - AirLand Scorpion oraz AT-802L LongSword – zaliczono do konstrukcji „drugiego rzędu”. Ich udział w sesji doświadczalnej uznano tym samym za okoliczność umożliwiającą rozpoznanie oczekiwań nabywców pod kątem niezbędnych zmian konstrukcyjnych i usprawnień, jakie producenci powinni wprowadzić, by myśleć o dopuszczeniu do udziału w przyszłym przetargu.

Czytaj też: PAS 17 - Samolot rolniczy następcą A-10?

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

36 komentarzy

Swarożyc Poniedziałek, 14 Sierpnia 2017, 20:28
Wartość bojowa takiego lekkiego samolotu jest taka sama jak śmigłowca bojowego a koszt o wiele mniejszy. Uzbrojone Kruki i Orliki by zrobiły równie dobry bałagan jak śmigłowce, a to robiliśmy kiedys w polsze. A dziś w Polsce nic sie nie robi bo sie nie opłaca i nie ma ktomzrobić. A jak niema kto robić to trzeba zciągnąć do Polski następne 2 mil robotów z u-krainy albo z chin.
ssssssssss Poniedziałek, 14 Sierpnia 2017, 9:12
Wróć, mój błąd. Nie kruk a AT-802
sojer Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 21:08
Samoloty do zwalczania talibów lub ISIS w warunkach panowania w powietrzu, gdy przeciwnik nie dysponuje kierowanymi pociskami przeciwlotniczymi. Będą potrzebne po wycofaniu A-10 obok BSL i Apaczy. Dla nas to byłaby ślepa uliczka, bo w Europie takie samoloty są skazane na niską przeżywalność misji podobnie jak Su-22.

W Syrii Su-22 dowiodły swojej wartości jako koń roboczy oraz jako maszyna prosta i tania w utrzymaniu, ale nasze samoloty zamieniły się w pomostowy aeroklub bez wartości bojowej w oczekiwaniu na pojawienie się kolejnych F-16, bo o F-35 już nie ma co marzyć.
Dropik Poniedziałek, 14 Sierpnia 2017, 12:08
niekoniecznie gorzej niz su22 - ten musi sie znaleźć nad /za linia frontu a tamte moga przenosic bomby kierowane zrzucane z pewnej odległości od tej linii. oczywiście takie sa nam niepotrzebne
ssssssssss Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 20:29
No dzisiaj poszukałem zdjęć i ten LongSword to uzbrojony PZL-106 BT lub BTU Turbo Kruk. :D
August Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 17:25
Przypuszczalnie chodzi jednak o wypracowanie modelowe samolotu tłuczonego w dużych ilościach na eksport i sprzedawanego/darowanego sojuszniczym reżimom w rodzaju np. Iraku.
niki Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 9:24
Taki samolot ma sens. Jeśli wybuchnie wojna (nie ważne czy z Rosją czy z Niemcami) to już pierwszego dnia a właściwie w pierwszych godzinach zniszczone zostaną polskie lotniska bo to jeden z pierwszych i najważniejszych celów. Nasza obrona plot antyrakietowa tych obiektów jest bardzo słaba i raczej nic nie zdziała. Nasze lotnictwo mogłoby funkcjonować gdybyśmy mieli samoloty mogące operować z lotnisk gruntowych czy trawiastych. Tego typu lotnisk się nie niszczy bo na dobrą sprawę wszedzie można je utworzyć gdzie jest 1 km w miarę płaskiego terenu. Lekkie samoloty szturmowe (w dużej ilości) operujące na niskiej wysokości (10-20m) są bardzo trudne do wykrycia i mogłyby skutecznie niszczyć wrogie wojska lądowe gdyby były uzbrojone w nowoczesne rakiety typu np. Maverick. Owszem z Su-27 nie miałyby żadnych szans ale nie od tego przecież one są bo od tego ma być system plot Narew (może będzie za 20 lat gdy skończą się wspaniałe dialogi techn.) W warunkach gdzie rosyjskie Su nie mogłyby operować lekkie i nowoczesne samoloty szturmowe mogłyby narobić wiele strat wrogowi.
EWA Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 23:02
nasza obrona przeciwrakietowa jest bardzo słaba? ONA NIE ISTNIEJE....lekkie samoloty szturmowe w dużej ilości? tzn ile? 10-20? 50? one nic nie zdziałają przeciwko woskom rosyjskim najeżonym obrona plot...to nie tubylcy w pepegach z dzidami....lekki samolot szturmowy w naszych warunkach ma taki sens jak lekki czołg pływający...czyli żaden.
Chriss Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 18:52
Posłuchaj dzieciaku. Wojna z Niemcami nie wybuchnie, bo to nasz sojusznik z NATO. A w przeciwieństwie do Polaków , oni dotrzymują przysięgi. Co do wojny z Rosją, to pamiętaj o jednym. Zanim ta wojna nastąpi, to Twoje małe samolociki już dawno będą unicestwione przez operujący na naszym terytorium - Specnaz...
Rejtan Wtorek, 15 Sierpnia 2017, 20:40
Co pokazali w 1914 ( traktat pokojowy z Francją i Anglią ) , w 1939 ( umowa o nieagresji z Polską, o pokoju z Holandią ) , wcześniej jako zakon krzyżacki złamali wszelkie umowy w Polsce i na Węgrzech, jako Prusy juz po 3 latach złamali hołd lenny z 1525 , o rozbiorach Polski ( mieliśmy wtedy podpisane traktaty z Niemcami i Austrią ) czy udziale w potopie szwedzkim nie wspomnę . Dotrzymywanie przysięg to niemiecka specjalnośc :-)
niki Poniedziałek, 14 Sierpnia 2017, 11:19
To Niemcy wcześniej czy później upomną się o nasze ziemie zachodnie, Pomorze i Dolny Śląsk - tylko kwestia czasu. W razie wojny z Rosją żadnej pomocy ze strony Berlina nie będzie. Już kilka razy w mediach przewinęły się informacje z niemieckich źródeł, żebyśmy na niemiaszków za bardzo nie liczyli, Pomóc nam mogą tylko Amerykanie i nikt inny. Specnaz to nie są jakieś duchy i nie są w stanie zlokalizować wszystkich ukrytych po lasach i startujące z gruntowych polan niewielkie samoloty.
realista Poniedziałek, 14 Sierpnia 2017, 9:26
taki sojusznik póki hegemon , niemcy dotrzymują obietnic tylko jak im to na rękę
grundy Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 3:14
Koszt godziny lotu F-16 $15-18tys. Szkolnego M-346 jakieś $4,5tys. AT-802L LongSword pewnie zamknie się kwotą $1-1,5tys, w dodatku w powietrzu może pozostać znacznie dłużej czekając na rozkazy. Mamy w Polsce stare powiedzenie "Koń go zjadł" doskonale oddaje realia używania drogiego sprzętu na dłuższa metę, w konfliktach o niewielkim nasileniu.
Cynik Sobota, 12 Sierpnia 2017, 22:29
Wykorzystanie lekkich samolotów szturmowych to bardzo dobry pomysł. Odpowiednio wyposażone są taką samą siłą uderzeniową co śmigłowce szturmowe. Ekonomicznie bardzo dobry pomysł. Szkoda że nas Włosi oszukali z naszymi samolotami szkolnymi... Polski nie stać na posiadanie tylko samolotów szkolnych. Zdecydowanie potrzebujemy samolotów szkolno- bojowych rodzimej produkcji.
wera Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 23:07
Po Francuzach, Niemcach, Rosjanach, Czechach tym razem oszukali nas Włosi. Normalnie ręce opadają jak się czyta takie bzdury. Wszędzie wrogi układ który nas robi jak chce.....człowieku, może jak oprzytomniejesz to zastanów się co było decydujące w tym naszym pseudo przetargu na samoloty szkolne? możliwości? NIE....wyposażenie? NIE....w tym przetargu jak i dokładnie każdym innym kryterium decydujące to CENA...CENA jarzysz? zatem producent zaproponował ze wykona cos za określoną cenę. Nasi łyknęli to jak pelikan. Teraz okazuje się ze za tę cenę to można kupić sam samolot. No ale przetarg wygrany prawda? kasa poszła? POSZŁA....to teraz dopłaci się drugie tyle i wszystko będzie ok.
rydwan Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 22:26
a czemu nas niby oszukali i skad te info ze nas nie stać?
Saracen Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 16:08
Tadeusz Sołtyk nie żyje a następców jakoś nie widać.
Bolesław Sobota, 12 Sierpnia 2017, 20:24
Tylko mając alternatywę po wycofaniu i tak już bezużytecznego złomu w postaci Su22: posiadania Skorpionów po 20 mln USD sztuka albo (z powodów budżetowych) nieposiadania niczego, wolę jednak Skorpiony.
ssssssssss Sobota, 12 Sierpnia 2017, 20:12
Ten Longsword to nie jest na bazie polskiego rolniczego Kruka? Coś mi tak wygląda.
Extern Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 21:20
Podobny, ale to raczej Air Tractor.
jurgen Sobota, 12 Sierpnia 2017, 15:09
tzw. modernizacja wsteczna :)
n@ti Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 10:39
Bzdura,! wsparcie z powietrza działań wojsk lądowych i walka z przeciwnikiem nie posiadającym wyrafinowanych systemów przeciwlotniczych -oddziały partyzanckie, bojówki, terroryści
Armia to także jednostki wyspecjalizowane.
kim1 Dzisiaj, 20 Sierpnia, 11:04
Że też USA chce się wiecznie walczyć tylko z jakimiś partyzantami. Później takie coś wychodzi jako broń do walki przeciw partyzantom, czyli "uwstecznienie" jak napisał "jurgen". Niech USA zacznie walczyć z kimś równym sobie lub podobnym. Wtedy nie będą musieli wymyślać jakichś uzbrojonych rolniczych samolotów.
Cynik Sobota, 12 Sierpnia 2017, 22:32
Lekkie samoloty bojowe, proste w obsłudze, o niskich wymaganiach technicznych. Dobrze uzbrojone w sprawdzone systemy uzbrojenia to przyszłość każdego konfliktu. Zwłaszcza tzw. Wojny hybrydowej.
Kołacz Sobota, 12 Sierpnia 2017, 15:08
Czy ma sens wydawanie tak dużych środków na samolot do wykorzystania tylko w specyficznych warunkach?Czy jest to rozwiązanie tańsze i bardziej efektywne od dronow, np. reaper, które w dodatku nie narażają życia pilotów. Jeżeli ma to być kilkaset sztuk, to jaki będzie koszt ich wyszkolenia skoro już teraz usaf brakuje pilotów.Rozumiem kraje o niskiej wojkowej kulturze technicznej, nie posiadające rozbudowanych sił powietrznych, zmagajace się z przeciwnikami w typie partyzanckim, jak np. Filipiny, Niferia, itp., ale USA?
xawer Sobota, 12 Sierpnia 2017, 17:50
Rozważmy sytuację konfliktu zbrojnego o dużej intensywności dwóch silnych, nowoczesnych państw. Co zostanie obu stronom z najnowocześniejszego, najbardziej zaawansowanego i drogiego sprzętu po pewnym, krótkim czasie trwania działań. Niewiele. Ale zostaną i będą intensywnie produkowane np proste, tanie samoloty z nowoczesnym wyposażeniem(głowice obserwacyjne i celownicze) nie wymagające skomplikowanego serwisowania i dobrze wyposażonych miejsc bazowania. Ze względu na straty, obrona plot też nie będzie taka groźna jak na początku konfliktu. Może są użyteczne nie tylko przeciwko partyzantom?:-)
fgh Sobota, 12 Sierpnia 2017, 15:42
USA działa w różnych krajach w tym i tych z partyzantami, więc czego nie rozumiesz?
Kołacz Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 8:59
Napisałem krótko dlaczego. Jeśli przeczytasz jeszcze raz to mam nadzieję, że tym razem się zorientujesz.
pzl 230f Sobota, 12 Sierpnia 2017, 13:58
Nasz Orlik i nieskonstruowany Skorpion w dwóch wersjach napędowych... Oj ci decydenci antywizjonerzy i uwstecznieni mentalnie... Dzisiaj nasz przemysł tłukłby kupę siana w stogu na kolejne konie pociągów polskiej nauki, przemysłu...
gts Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 13:42
Niestety ani Orlik ani tym bardziej ten dziwolag nie nadaja sie do tej roli. Orlik, zbyt maly ze zbyt malym silnikiem i udzwigiem nie bylby w stanie nosic uzbrojenia. Kabina cisnieniowa z wyrzucanym fotelem? Watpie. Jesli natomiast na doswiadczeniach zwiazanych z eksploatacja Orklika zbudowalby samolot-szkolno bojowy odpowiednio wiekszy dla pomieszczenia silnika o prawie jeszcze raz takiej mocy jaka dysponuja ww. konkurenci, z odpowiednia, awionika, kabina i odpowoednio mocnym do przenoszenia izbrojenia uskrzydleniem to czemu nie. Problem polega na tym ze taki samolot wlasnie jest juz przez kogos zbudowany, nawet przez kilka podmiotow (wliczajzc rozne licencje). Czy znalazlby sie rynek nabywcow dla jeszcze jednej konstrukcji... jak zwykle dalismy ciala budujac tylko dla zamowien rzadowych, czekajac na decyzje polityczne i przyznanie dotacji... inni biora kredyty trzaskaja maszyne i sprzedaja po calym swiecie, a my zostajemy z reka w nocniku bedac zmuszonym kupowac cos od tych lepiej myslacych.
ewa Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 23:12
Brawo, celne uwagi. Niektórym amatorom z netu wydaje się że skonstruowanie samolotu i jego sprzedaż sa tak proste jak kliknięcie palcami. Kto jest włascielem praw do Orlika? z tego co wiadomo nasza narmia posiadając ten samolot do szkolenia nie jest kompletnie zainteresowana jego modernizacją....to już widze jakby była zainteresowana jego wersją uzbrojoną. Skorpion? makieta/rysunek....ile jeszcze można się "jarać" wizjami sprzed xx lat? to dawne czasy i już nie wróca. Nawet nie ma żadnych zakładów które mogłyby cos same z siebie wymyślić i wyprodukować. Era kiedy w Polsce budowało się samoloty już dawno minęła i nie wróci....my zostaliśmy w średniowieczu świat poszedł dawno w XXI wiek.
Bradl Sobota, 12 Sierpnia 2017, 11:30
Lekkie samoloty szturmowe maja sens , tylko w przypadku calkowitej przewagi powietrznej , ale niestety w naszej sytuacji sa bezurzyteczne .
Extern Sobota, 12 Sierpnia 2017, 22:05
Przecież udział NATO daje nam przewagę powietrzną i właśnie przydał by się jakiś samolot pola walki do powstrzymywania natarć brygad zmechanizowanych.
zxcvb Sobota, 12 Sierpnia 2017, 10:23
Ciekawe rozwiązanie, jeśli przeciwnik nie ma obrony plot na odpowiednim poziomie
Robin Sobota, 12 Sierpnia 2017, 14:02
W końcu zrozumieli że na namioty nie wysyła się broni za miliardy
Popo Sobota, 12 Sierpnia 2017, 18:20
Robin - dokładnie tak :D Trump zaczął liczyć kase