USA vs. Korea Północna. Czas decyzji [ANALIZA]

OPUBLIKOWANO: Środa, 09 Sierpnia 2017, 15:02
tomahawk
THAAD
Korea
M109 Korea
  • tomahawk
  • THAAD
  • Korea
  • M109 Korea
Robert Czulda

Chociaż na początku roku Stany Zjednoczone wysłały dodatkowe siły w rejon Półwyspu Koreańskiego, a media wieszczyły nieuchronność wojny z Pjongjangiem to ostatecznie kryzys ten zakończył się tak samo, jak każdy wcześniejszy – po eskalacji napięcia doszło do powrotu do stanu pierwotnego. Korea Północna nadal nic nie robi sobie z apeli oraz gróźb i niezmiennie przeprowadza testy kolejnych generacji rakiet. Innymi słowy – na Dalekim Wschodzie bez zmian. Przynajmniej na razie, bowiem zbliża się moment, w którym Korea Północna będzie w stanie zaatakować Stany Zjednoczone.

Patrząc na organizowane co jakiś czas defilady wojskowe w stolicy Korei Północnej Pjongjangu można byłoby odnieść mylne wrażenie, że armia tego państwa nie stanowi większego zagrożenia – przestarzałe czołgi, cudem latające odrzutowce. Należy jednak mieć na uwadze, że wzdłuż granicy z Koreą Południową północny sąsiad rozmieścił około sześciu tysięcy zestawów artyleryjskich, które mogą razić stołeczny Seul, w którym mieszka około 11 milionów osób. Na Koreę Południową spadłyby dziesiątki tysięcy pocisków i rakiet.

Każda z przeprowadzanych przez Amerykanów i Koreańczyków gier wojennych kończyła się ostateczną klęską Pjongjangu, ale za cenę setek tysięcy ofiar – o milionach uchodźców i miliardach dolarów strat nie wspominając. Sytuacja staje się jeszcze dramatyczniejsza, gdy weźmie się pod uwagę potencjał niekonwencjonalny Korei Południowej – broń chemiczną, biologiczną i nuklearną.

Dr Robert Czulda

4 lipca 2017 roku Korea Północna przeprowadziła pierwszy test międzykontynentalnej rakiety balistycznej, która wylądowała ostatecznie w Morzu Japońskim. Kilka tygodni później przeprowadzono podobny test. Pocisk ten już teraz może dolecieć do Alaski. W ciągu kilku kolejnych lat Korea Północna – jeśli nikt jej nie zatrzyma – będzie w stanie skutecznie razić cele na zachodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych. 

Według niektórych analiz, między innymi Union of Concerned Scientists, już obecne rakiety mogą dolecieć do zachodniego wybrzeża. To, co ulec może dalszej zmianie to napęd rakiety – obecna generacja posiada napęd na paliwo ciekłe, a ich przygotowanie do startu zająć może nawet godzinę. Ułatwia to ich wykrycie z powietrza lub z kosmosu i zniszczenie. Kolejna generacja rakiet będzie napędzana paliwem stałym, a ich wystrzelenie zajmuje kilka minut. Czasu na reakcję będzie dużo mniej.

Po drugie, na co zwracają uwagę Amerykanie, ciche przyzwolenie zgody na program jądrowy i rakietowy Pjongjangu sprawi, że technologie te z czasem zostaną sprzedane innym państwom, w tym na przykład Iranowi. Współpraca technologiczna pomiędzy Pjongjangiem a Teheranem rozwijana jest od lat.

M109 Korea

W ewentualnym konflikcie istotną rolę mogłaby odegrać artyleria. Fot. Capt. John DePinto/US Army.

Co gorsza dla zwolenników rozwiązań pokojowych, Korea Północna to nie Iran, który racjonalnie wybrał denuklearyzację w zamian za zniesienie sankcji i możliwość otwarcia. Korea Północna jakoś z sankcjami żyje i radzi sobie względnie dobrze – w 2016 roku wzrost PKB wyniósł około 4 procent. Dla Kim Dzong Una liczy się przetrwanie, a to jest – przykłady Libii Kadafiego i Iraku Husajna pokazały to dobitnie – możliwe, jeśli reżim ma polisę ubezpieczeniową w postaci własnej broni jądrowej. Sprawia ona, że posiadacz zyskuje status nietykalnego. Korea Północna to nie Iran, w którym do głosu – w wyniku wyborów – dojść mogą politycy umiarkowani.

Korea Północna nie ma wyborów, nie ma opozycji, przez co nie ma co liczyć na zmiany wewnętrzne. Kraj pozostaje w rękach jednej osoby – Kim Dzong Una. Nawet gdyby ten zechciał radykalnie zmienić politykę Korei Północnej to nie pozwoli mu na to wojsko – najwięksi beneficjenci obecnej sytuacji. W razie otwarcia kraju na świat, a także – z ich punktu widzenia nie niezwykle niekorzystnego – zjednoczenia – to oni stracą najwięcej. Gdzie bowiem zatrudnienie znajdą północnokoreańscy generałowie, gdy zabraknie armii tego kraju? Sytuację w Korei Północnej chcieliby zmienić zapewne jedynie niektórzy zwykli mieszkańcy, ale to nie oni decydują. 

Szukając opcji

Jedną z rozważanych ponoć ciągle opcji jest wojna („interwencja zbrojna”). Jej zwolennicy zwracają uwagę, że prowadzona od co najmniej dwudziestu lat dyplomatyczna polityka nieproliferacji nie przyniosła żadnych oczekiwanych rezultatów. Wręcz przeciwnie – lipcowe testy to jednoznaczny dowód na jej całkowite fiasko. Scenariusz wojny nie jest nowy – takie rozwiązanie prezydentowi George`owi W. Bushowi w 2006 roku podpowiadali między innymi Ash Carter, później sekretarz obrony w administracji prezydenta Baracka Obamy, jak i William Perry, sekretarz obrony u prezydenta Billa Clintona. 

W zależności od przyjętych założeń jej cele mogą się różnić – w skali ograniczonej może to być jedynie pokaz siły. W nieco większej skali jej celem mogłoby być zniszczenie nuklearnego potencjału kraju. Opcja interwencji na pełną skalę zakłada obalenie reżimu. Ostatni scenariusz z jednej strony byłby najlepszy, bowiem zakończyłyby problem „szaleńców” z Pjongjangu raz na zawsze, ale z drugiej najmniej pożądany, bowiem jest najtrudniejszy – pomni doświadczeń w Afganistanie, a szczególnie w Iraku, Amerykanie nie chcą „budować demokracji”, bowiem ciężar spadłby w dużym stopniu na nich.

Korea

USA jak i Korea Płd mają nowoczesne systemy rakietowe, ale Północ dysponuje bardzo dużą liczbą środków artyleryjskich zagrażających na przykład Seulowi i trudno oczekiwać, aby zostały one zneutralizowane w pierwszej fazie konfliktu. Według szacunków na stolicę Korei Płd. mogłoby spaść nawet ćwierć miliona pocisków w pierwszym dniu wojny. Fot. Photo by Sgt. Sinthia Rosario/US DoD.

Paradoksalnie do takiego scenariusza sceptycznie podchodzi Korea Południowa, która musiałaby wziąć na siebie gigantyczny ciężar polityczny, gospodarczy, a przede wszystkim humanitarny – po upadku reżimu Korei Północnej na granicy koreańskiej pojawiłyby się miliony uciekinierów, których Korea Południowa nie mogłaby do siebie wpuścić. Utrzymanie granicy i siłowe zatrzymywanie rodaków z północy byłoby niezwykle kosztowne polityczne, podczas gdy ich wpuszczenie byłoby samobójstwem prowadzącym do destabilizacji kraju.

Scenariusz wojenny i próba obalenia reżimu przyniosłyby także poważne reperkusje w relacjach amerykańsko-chińskich, a wbrew pozorom (i swym wcześniejszym zapowiedziom) Donald Trump nie jest chętny prowadzić do napięć na linii Waszyngton-Pekin. Chociaż prezydent stwierdził, że chce rozmawiać z Chinami na temat kwestii koreańskiej, ale jednocześnie jest gotowy na działania jednostronne, to Pentagon podkreśla – w tym generał John E. Hyten (dowódca US Strategic Command) podczas przesłuchania w Senacie – że kryzys ten musi być rozwiązany przy udziale Chin. Te jednak nie są zainteresowane tym, co leży w interesie Stanów Zjednoczonych. Trudno więc o porozumienie.

Jakiekolwiek przyzwolenie Pekinu wymagałoby od Amerykanów ustępstw w innych miejscach, chociażby dania wolnej ręki na Morzu Południowochińskim. To jednak wywołałoby niepokój i niezadowolenie amerykańskich sojuszników w tej części Azji. Dotyczy to także potencjalnie innej karty przetargowej – w zamian za zgodę na działanie zbrojne, Stany Zjednoczone oddałyby kuratelę nad Tajwanem Chinami. Innymi słowy, jakakolwiek operacja przeciwko Korei Północnej wymaga pod uwagę wzięcia szeregu czynników międzynarodowych i raczej ustępstw na geopolitycznej mapie świata.

Nie jest dużą przesadą stwierdzenie, że wybuch wojny w tamtym regionie mógłby mieć istotny wpływ na sytuację w Europie. Dość przypomnieć czerwiec 1950 roku, kiedy to wybuch wojny na Półwyspie Koreańskim zmusił Stany Zjednoczone do wycofania większości swych oddziałów z Europy Zachodniej, która z przerażeniem wówczas dostrzegła, że stoi naprzeciwko potędze Związku Sowieckiego. Współcześnie, gdyby do wojny doszło, Amerykanie musieliby zapewne przerzucić część sił z Europy, a przynajmniej utraciliby zdolność do wzmocnienia europejskiego teatru działań w razie konfliktu. Europa Środkowo-Wschodnia byłaby wówczas bardziej narażona na zakusy Rosji, która mogłaby próbować wykorzystać związanie Amerykanów wojną w Korei.

Dr Robert Czulda

O ile w przypadku „budowania demokracji” w Iraku w 2003 roku Stany Zjednoczone mogły liczyć na „koalicję chętnych”, podobny scenariusz w odniesieniu do Korei Północnej spotka się ze sprzeciwem amerykańskich sojuszników, w tym Korei Południowej i Japonii – nie dlatego, że nie postrzegają Korei Północnej jako zagrożenia, ale dlatego, że wolą one – i trudno odmówić im logiki – zagrożenie znane niż nieznane, a więc niemożliwy do przewidzenia chaos po upadku dynastii Kimów. Po drugie, w razie amerykańskiego ataku konsekwencje bezpośrednie konsekwencje wojny poniosą nie Amerykanie, lecz obywatele Japonii i Korei Południowej. 

Amerykańska Narodowa Rada Bezpieczeństwa przedstawiła prezydentowi Trumpowi do rozważenia inne scenariusze. Jeden z nich zakłada rozmieszczenie na terytorium Korei Południowej broni jądrowej, którą wycofano z półwyspu 25 lat temu. Nie wyjaśniono, czy mowa o broni strategicznej, czy taktycznej. W przypadku tej pierwszej prócz gigantycznych kosztów politycznych, związanych z jej ewentualnym użyciem, pozostaje kwestia kiedy jej użyć? Jeśli w odpowiedzi na atak jądrowy Korei Północnej to scenariusz taki jest bardzo negatywny – oznacza bowiem, że wcześniej Pjongjang nuklearnie zniszczył Koreę Południową lub Japonię. W przypadku taktycznej broni jądrowej pojawia się chociażby przedstawiony poniżej problem z identyfikacją celów. 

Drugi scenariusz Narodowej Rady Bezpieczeństwa zakłada zamordowanie zarówno Kim Dzong Una jak i czołowych decydentów Korei Północnej. Nawet gdyby się to udało to kto przejmie władzę w kraju? Czy wówczas do Korei Północnej wejść mają wojska południowego sąsiada? Czy Korea Północna nie rozpocznie wówczas wojny i w chaosie decyzyjnym nie wystrzeli wszystkiego, co ma? A co jeśli reżim się wówczas załamie i kraj pogrąży się w największym na świecie kryzysie humanitarnym, w którym jedni Koreańczycy z północy będą umierać z głodu, a inni desperacko szturmować granicę? Scenariusz ten ma więcej pytań niż odpowiedzi. Nic dziwnego, że sekretarz stanu Rex Tillerson otwarcie opowiedział się przeciwko niemu. 

Na wszelki wypadek – szykowanie do wojny

Na przesłuchaniu generał Mark A. Milley (szef sztabu US Army) stwierdził, że wojsko uznaje, iż oficjalną polityką rządu Stanów Zjednoczonych jest uniemożliwienie Korei Północnej wejścia w posiadanie rakiet balistycznych o zasięgu międzykontynentalnym z głowicami nuklearnymi. Republikański senator Lindsey Graham powiedział niedawno, że prezydent Donald Trump stwierdził w rozmowie z nim, że Stany Zjednoczone zdecydują się na wojnę, jeśli Korea Północna będzie kontynuować swój program międzykontynentalnych rakiet balistycznych.

Z perspektywy amerykańskiej trudno nie zauważyć pewnej logiki – lepiej przeprowadzić atak teraz, gdy Korea Północna nie jest jeszcze w stanie poważnie zagrozić terytorium Stanów Zjednoczonych, niż za kilka lat, gdy Pjongjang taką zdolność zapewne posiądzie. Sekretarz obrony Jim Mattis stwierdził jednak, że taka wojna byłaby katastrofą.

THAAD

Istotne znaczenie ma obrona przeciwrakietowa, ale trudno o osłonę całego terytorium Korei Płd. przy tak licznych środkach ogniowych przeciwnika. Fot. Missile Defence Agency

Jak zawsze problem tkwi w szczegółach. Podkreśla się, że Korea Północna jest zagadką – rozpoznanie satelitarne nie daje pełnych odpowiedzi na temat lokalizacji wszystkich stanowisk rakietowych i artyleryjskich, a wywiad osobowy – zarówno amerykański jak i południowokoreański – w Korei Północnej praktycznie nie istnieje. Część wyrzutni jest znana, ale co z tego, skoro znajdują się głęboko pod ziemią. W razie wybuchu wojny nie udałoby się sprawnie i szybko zniszczyć wszystkich niebezpiecznych wyrzutni, które w krótkim czasie mogłyby odpalić na wojska amerykańskie, Seul i Tokio, rakiety z głowicami chemicznymi lub biologicznymi. Jak uważa admirał James Stavridis (były dowódca sił Stanów Zjednoczonych w Europie oraz sił NATO), operacja powietrzna wymagałaby wykorzystania nawet czterech lotniskowych grup bojowych, a więc wszystkich, które obecnie operują poza granicami Stanów Zjednoczonych.

Przygotowania do ewentualnej wojny już jednak trwają. Prócz rozmieszczenia dodatkowych sił wojskowych mowa o wysłaniu do Korei Południowej kolejnych baterii systemu THAAD. To jednak w dużym stopniu półśrodki, bo przy tak dużej liczbie rakiet północnokoreańskich, a także tysięcy pocisków artyleryjskich, żaden parasol nie będzie skuteczny. Dotyczy to także wzmacnianej obrony przeciwrakietowej Korei Południowej, która na modernizację swych sił zbrojnych – w tym na nowe baterie PAC-3 oraz modernizację systemu -SAM (CHEOLMAE-2/CHEONGUNG) – planuje wydać w latach 2018 – 2022 około 210 miliardów dolarów.

Jednym z elementów modernizacji jest rozwijanie zdolności ofensywnych. Korea Południowa pozyskuje nowe rakiety ziemia-ziemia, rakiety manewrujące i naprowadzane laserowo bomby. Na liście znajdują się rakiety TAURUS KEPD-350K oraz ich rodzima wersja. Na mocy porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi maksymalna masa głowic bojowych rakiet Korei Południowych być może zostanie zwiększona powyżej obecnego limitu 500 kg. Rośnie także zasięg rakiet – w 2017 roku zaprezentowano Hyunmoo-2C o zasięgu 800 km.

Ma to być kluczowy element ofensywnych zdolności Korei Południowej, które w razie wojny mają zostać wykorzystane do zabicia Kim Dzong Una oraz zniszczenia systemu dowodzenia Korei Północnej. Trwają także prace nad wersją odpalaną z okrętów podwodnych. Prócz tego Korea Południowa od ubiegłego roku rozwija specjalną jednostkę wojskową Spartan 3000 do działania za liniami nieprzyjaciela.

Wygra zdrowy rozsądek?

 Słusznie zauważa się, że wojna byłaby końcem Korei Północnej, ale na wojnie celem jest nie tyle zniszczenie wroga co sprawienie, aby własna sytuacja końcowa była lepsza od tej wyjściowej. Stany Zjednoczone mają tego świadomość – dlatego też do scenariusza wojennego podchodzą bardzo sceptycznie, choć jednocześnie równie negatywnie podchodzą do rozwoju wydarzeń w wyniku jego odrzucenia – wejścia przez Koreę Północną w posiadanie rakiet balistycznych o zasięgu międzykontynentalnym z głowicami jądrowymi.

Świadomość, że wojna będzie końcem Korei Północnej zapewne panuje także w Pjongjangu, choć z drugiej strony czy możemy być tego pewni? Na czele państwa stoi osoba, która całe życie słyszy od wszystkich – w tym od generałów – że jest wybitną jednostką, która się nigdy nie myli. Czy w takim środowisku możliwe jest zachowanie rozsądku i trzeźwego osądu rzeczywistości?

Co zrozumiałe, wojna byłaby fatalnym scenariusze dla wszystkich, nie tylko dla Korei Północnej i Korei Południowej, ale bez przesady można stwierdzić, że dla większości świata. Nietrudno sobie wyobrazić atak rakietowy na Seul i Tokio, co wywołałoby kryzys gospodarczy w skali globalnej. Skoro więc wojna nie opłaca się nikomu to rozsądne wydaje się założenie, że do niej nie dojdzie. Życie pokazuje jednak, że racjonalność nie zawsze jest czynnikiem dominującym, a wojny czasem rozpoczynają się i są następnie prowadzone z pominięciem logiki.  

Robert Czulda
Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

105 komentarzy

raz2 Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 14:17
Może dawno już zapomniana metoda czyli międzynarodowy "przymusowy" rozbiór i rozbrojenie Korei Pn ?_________kuratela Rosji ,Chin,USA oraz azjatyckich członków ONZ . Status państwa Korei PN. utrzymywany na zasadzie dominium ONZ na okres min.25 lat !!!
mario Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 13:51
Myślę, ze Korea Pn. jest swego rodzaju narzędziem w polityce z USA.
Bez Chin a także Rosji - KRLD nigdy by nie była w stanie rozwinąć takiego potencjału militarnego a szczególnie rakietowego. To oczywiste. Chiny mogły by temat załatwić szybko ale nie chcą. To one stanowią główną bazę - szeroko rozumianą dla Korei Pn. Przecięcie tej pępowiny mogło by być skuteczne .... ale na razie Chinom na tym nie zależy.
franek Sobota, 12 Sierpnia 2017, 23:19
ludzie ale wy głupoty piszecie, USA w jeden dzień pokona Koreę??? hahaha po 1 Korea się szykuje i zbroi do tej wojny od wielu lat, po 2 jakoś USA do tej pory nie pokonała talibów isis itd sto razy słabszych od korei, po 3 potęga USA już walczyła i z Koreą i Wietnamem i jakoś ich nie pokonały ani w jeden dzień ani w ogóle, a wtedy na boso sie koreańczycy bronili, po 4 tora bora to pikuś w porównaniu z Koreą, tysiące schronów itp, do tej wojny potrzeba miliona wojska atakującego by te tunele i góry zdobyć, gdyby tak łatwo było już dawno by ich zaatakowali, a nie jedno mocarstwo połamało zęby na terenie wroga, po 5 Koreańczycy są fanatycznie wychowani że mają razem umierać z Kimem i te kilka milionow żołnierzy to są kamikadze zdolni do wszystkiego, po 6 jeżeli Kim był w stanie zabić przyrodniego brata przy pomocy opłaconych agentek w innym kraju, tzn że ma możliwości ataków gdzie chce przy użyciu kamikadze np z bronią biologiczną, po 7 komandosi Koreańscy są szkoleni do takich akcji sabotażowych na tyłach wroga, a po 8 najcenniejsze ośrodki militarne mają przy granicy Chin i Rosji gdzie de facto są chronieni parasolem przeciwlotniczym np S-400 tych państw które wychwytują pociski 200 kilometrów od swych granic więc chcąc nie chcąc chronią kawałek Korei ztymi cennymi miejscami,więc ta wojna będzie niszczycielska dla każdego
regees Sobota, 12 Sierpnia 2017, 10:43
Jedyny rozsądny atak, to atak niespodziewany, szybki i skoordynowany z całą mocą. W celu zniszczenia jak najwięcej w jednej chwili i wejścia armii. Ale skoro Korea Południowa zamierza wydać tyle miliardów tzn. że jeszcze nie są gotowi na taki atak i obronę. Pewnie jeszcze to potrwa parę lat.. Może też to trochę fikcja, ale dobrze by było przenieść stolicę dalej.
Jedno jest pewne to Donald Trump będzie tym prezydentem, za którego będzie się działo..
regees Sobota, 12 Sierpnia 2017, 10:22
Dziwię się, że nie przeniesiono stolicy gdzieś dalej od granicy? To powinno być dawno zrobione, a od granicy na kilkadziesiąt km nie powinno nic być
WSK-PZL SA Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 9:25
To jest chyba sprawa wielce prestiżowa. Nie znam języka koreańskiego, ale podobno sama nazwa "Seul" oznacza ni mniej ni więcej, tylko "Stolicę".
W czasie Wojny Koreańskiej w 1950 r., po zajęciu Seulu przez Koreańską Armię Ludową - władze komunistyczne natychmiast się tam przeniosły. Potem, w czasie kontrofensywy MacArthura, zwiewały. W konstytucji Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej przez prawie 20 lat po zakończeniu wojny było napisane, że stolicą KRLD (="jedynego prawowitego państwa koreańskiego") jest Seul, zaś Pjongjang pozostaje jedynie tymczasową siedzibą władz, do czasu upadku "marionetkowej kliki na Południu". Dopiero w latach 70. zapis ten zmieniono i Pjongjang wpisano jako stolicę na stałe.

PS A dlaczego w czasie zimnej wojny alianci zachodni tak zaciekle, z takim nakładem sił bronili Berlina Zachodniego? Choć w przypadku wojny pełnoskalowej ta enklawa, całkowicie otoczona terytorium NRD, byłas nie do obrony?
Tom Piątek, 11 Sierpnia 2017, 19:52
Lubie jak ludzie mowia o pelnej interwencji w NK. Ach widze ze Chiny po prostu pozwola US (i SK) tam wejsc. I SK nie bedzie zwazac ze bedzie z ziemia zrownana.

2 wojna w Koreji zakonczy sie tak samo jak 1 - granica przesunie sie 1km i 2m ludzi pojdzie do nieba a SK juz nie bedzie podskakiwac ze wyglada lepiej od NK bo bedzie wygladala tak samo.
Logik007 Sobota, 12 Sierpnia 2017, 13:25
A co niby Chiny miałyby zrobić? Najwyżej wyślą "wyrazy oburzenia". Przecież oni w całej swojej historii żadnej poważniejszej wojny nie prowadzili poza swoimi granicami a pozatym nawet jakby chcieli to nie bardzo mają czym walczyć. O tym, ze by nie chcieli to już inna sprawa bo wolą sprzedawać swoją tandetę do USA niż z kimkolwiek wojować. To jakby pisać, że Mołdawia zaatakuje Rosję w odwecie za atak na Gruzję :).
nnvbb Sobota, 12 Sierpnia 2017, 16:14
Heh
Obecna druga armia świata nie ma czym walczyć, a zniszczone po drugiej wojnie światowej Chiny w latach 1950-53 miały czym walczyć i jakoś udało im się odrzucić siły USA i Korei Płd z Korei Północnej.
fefe Piątek, 11 Sierpnia 2017, 10:02
Jeden telefon Xio Pinga czy jak mu tam do kima , i Kimowi puszczą zwieracze. Tylko Chiny coś mogą zdziałać
TRUTEŃ Piątek, 11 Sierpnia 2017, 9:59
apropo Korei Północnej.....by zniszczyć ul należy zlikwidować "królową".i jej system kierowania/dowodzenia.. z infrastrukturą krytyczną i wojenną .....precyzyjny chirurgiczny zmasowany atak z zaskoczenia poprzedzający wykorzystanie zwiadu w różnych formach ...
topaz Piątek, 11 Sierpnia 2017, 19:47
fajnie się gada sprzed ekranu komputerowej gierki, problem w tym że w tym kimowym skansenie możliwości wywiadu USA są zbliżone do 0....
nikt ważny Piątek, 11 Sierpnia 2017, 13:49
Ludzie to nie pszczoły. W obliczu zagrożenia wcześniej czy później znajdują nową "królową", ba znajdują "nową królową" kiedy stara przestaje "królować" a zaczyna bajdurzyć.
WSK-PZL SA Piątek, 11 Sierpnia 2017, 19:19
znajdują nową "królową"

Ale Północniki od 70 lat mają wbijane w głowę, że jedynie dynastia Kimów godna jest prowadzić ich od zwycięstwa do zwycięstwa. Leaderów alternatywnych po prostu brak. W związku z tym, punktowe odstrzelenie aktualnego ukochanego przywódcy ma szansę wprowadzić tam taką dozę chaosu, że ponadmilionowa (acz uzbrojona w dużej mierze w sprzęt z lat 50. i 60.) armia okaże się niezdolna do prowadzenia walki.
calvus2 Piątek, 11 Sierpnia 2017, 8:26
Przewiduje interwencje Chin i obalenie Kima. Ustanowienie prochinskiej marionetki jest na reke wszystkim.
PD Piątek, 11 Sierpnia 2017, 12:04
Przy tak dużym sąsiedzie jak chiny wątpię, żeby korea północna dzialała na własną rekę i samodzielnie. Obecna sytuacja nie jest na rękę tylko stronnikom USA, a jest na rękę chinom. Stany muszą się prosić chin o pomoc w rozwiązaniu sytuacji, bo interwencja militarna tak blisko terytorium chin miała by fatalne skutki dyplomatyczne (co najmniej)
Xenon Piątek, 11 Sierpnia 2017, 11:13
Mylisz się - nie jest na rękę Chinom.
Obecna sytuacja daje im znacznie więcej, niż marionetka.
KrisNY Piątek, 11 Sierpnia 2017, 3:21
cztery okrety typu ohio kazdy z 24 rakietami trident
łowca_gimbazy Piątek, 11 Sierpnia 2017, 19:48
i 20 milionów trupów strategu z play station....
Smuteczek Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 14:29
Trupy to mało. Wez pod uwage efekty ataku odwetowego na koree płd oraz skazenie wszystkich krajów obok przez opad promieniotworczy.
pato Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 22:27
Uważam, że Polska jako sojusznik USA powinna jak najszybciej zadeklarować wojskową pomoc w przypadku ewentualnego konfliktu z Koreą Płn.
pragmatyk Piątek, 11 Sierpnia 2017, 10:14
Mogli byśmy wysłać tam 2-4 F-16 ale w zamian za jakieś gwarancje rekompensaty w razie ostrzelania/zestrzelenia
JKK Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 13:58
Wy to piszecie poważnie wszyscy czy żartujecie. Co wam do Korei. Od tego jest ONZ Przecież mamy te amerykanskie rakiety, slpecjalnie na ta okolicznosc. One nas obroniąA. Jak. będą lecialy na nas to zostana odpalone. No tak żartuje. Korea to jak kalka izraela. A i prosze czytajacych plodzic wiecej Polaków. No do tej pomocy Ameryce.Jak bedzie nas 75 milionow, albo lepiej 100 to pogadamy poważniej.
PiotrEl Piątek, 11 Sierpnia 2017, 9:56
Zgłoś się na ochotnika... Swoją drogą wojsko K.P. to pod względem liczbności 4 siły zbrojne świata (większe niż Rosji) najliczebniejsze siły specjalne itd.... będziesz miał się na kim wykazać...
fdf Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 19:33
Obiecac Kimowi co obiecano Castro. Ze będzie sobie rządził ile chce ale bez rakiet i atomu.
d/. Piątek, 11 Sierpnia 2017, 6:51
Za pozwoleniem zdrowego rozsądku - w przypadku Kuby wszystko prawie o tych rakietach było wiadomym i można to było oglądać, kontrolować.
KRLD oczywiście, że nie zaprzestanie ich produkcji, ale i dojdzie do 500-1000 głowic, jednocześnie oferując je w świat, także innym zaprzysięgłym wrogom Zachodu. Wwożąc po cichu do USA i Japonii w handlowych kontenerach, według oznaczeń należących do państw trzecich, o nic nie podejrzewanych itd Dla mnie jest to niemal pewne. Opowiem Wam bajkę - Algiera zamawia w Hiszpanii trzy konenery kafelków, dobrze płaci małej firmie transportowej za ten nośnik (wynajmuje go)... - i już kontenera o takich numerach nikt nie szuka. Zresztą... z czasów gdy pracowałem na kontenerowcu, pamiętam mówiono iż duża ilość, także polskich kontenerów, zaginiona, zawłaszczona, hasa sobie gdzieś po affrykańskich drogach czy składowiskach... bo polski armator zawczasu tego nie dopilnował. Tak było kiedyś, ale teraz zapewne też bywa.
Takeha Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 14:34
Nikt się (na razie) do wojny nie szykuje (może KRLD..). Poza przerzuceniem THAADów próżno by szukać jakiś większych przemieszczeń sił USA. Dodatkowe lotniskowce nie płyną, nie przerzuca się dodatkowych jednostek z USA do Korei. Jeśliby wojna wybuchła to na skutek bezpośredniego ataku KRLD na USA lub sojusznika. Tu zresztą trafna uwaga autora że nikt nie ma bladego pojęcia jaki miałby byc cel owej wojny, bo nikt nie chce aby KRLD zniknęło. Podejrzewam że kolejną reakcją i podbiciem stawki będzie zestrzelenie północnokoreańskiej rakiety i czekania na reakcje Kima.
DSA Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 17:15
choćby przebazowanie B1-B na Guam. To one mają przeprowadzić ewentualny atak za pomocą kilkudziesięciu JASSM. Nie wiadomo ile okrętów podwodnych zostało skierowanych w ten rejon aby w razie potrzeby wesprzeć atak za pomocą Tomahawków. Lotniskowce raczej zostaną usunięte w bezpieczne miejsce z uwagi na zagrożenie ze strony koreańskich okrętów podwodnych (USS R.Regan stoi w Yokohamie, innego lotniskowca w rejonie nie ma).
Takeha Piątek, 11 Sierpnia 2017, 16:40
Kilka rakiet niczego nie zmienia, zwłaszcza że USA musza się liczyć z pełna odpowiedzią Korei Północnej, czyli w jakiejś formie zaangażowanie lądowe. jak na rzie większość żołnierzy 2 DP, stanowiącej podstawę 8 Armii USA w Korei siedzi sobie spokojnie w USA. Podobnie Marines z Okinawy (3 Dywizja Marines) w większości sa na Okinawie i na Hawajach, tylko ok 300 żołnierzy trenuje z Koreańczykami z południa. Cisza i spokój. Nic nigdzie nie jest przerzucane. No chyba że zakładają że jak nabroją to w wypadku ataku KRLD Korea Południowa poradzi sobie sama. Pewnie że sobie poradzi,ale jakim kosztem i jakie to wrażenie zrobi na sojusznikach to inna sprawa.
d/ Piątek, 11 Sierpnia 2017, 6:59
Kilkadziesiąt JASSM to wizja dobra dla poprawy samopoczucia jakiegoś bezbronnego poza tym narodu, niemniej w Korei wiele się tym nie zdziała.
Co ważne, to u Kima okaże się także dobrze schowane. Kim to nie Polska.
Przy czym owe bardzo liczne podziemne obiekty na pewno dawno już połączone zostały podziemnymi tunelami - jest to wręcz tradycja w regionie.
US mogą oczywiście rozwalać kolejne farmy bydła, twierdząc, że były to wytwórnie broni chemicznej, casus Iraku i że zażegnują niebezpieczeńswo. W rzeczywistości uszkodzą co najwyżej paznokcie i może jeden staw małego palca u dłoni bandyty, nie całą rękę.
Owszem, by Korea poczuła to, potrzebne są tysiące takich pocisków, ale nie wiem czy ją to złamie.
DSA Piątek, 11 Sierpnia 2017, 12:28
w takim ataku nie chodzi o pokonanie Kima tylko sygnał i wyeliminowanie niektórych "bierek" z gry. Takie są spekulacje aczkolwiek nie sądzę aby USA zdecydowały się na prewencyjny atak bez przygotowania do pełnoskalowej inwazji na wypadek reakcji KRLD. Być może okazją do tego będą ćwiczenia Ulchi Freedom Guardian które zaczynają się 20 sierpnia.
SZARIK Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 13:28
Mieszkańcy Seulu są zakładnikami Kim Dzon Una . Gdyby USA podjęły jakąkolwiek akcję wojskową przeciwko reaktorom atomowym czy wyrzutniom rakiet w Korei Północnej to artyleria ukryta w górach przy granicy między państwami koreańskimi ostrzelałaby Seul zabijając setki tysięcy jego mieszkańców. Jedynym rozwiązaniem tej sytuacji jest ewakuacja mieszkańców Seulu wgłąb kraju i skuteczna, militarna rozprawa z reżimem Kim Dzon Una. Każde inne rozwiązanie jest złe i odwleka w czasie to co należy zrobić jak najszybciej , zanim obłąkany dyktator z północy nie zbuduje lepszych rakiet.
WSK-PZL SA Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 18:07
Ja myślę, że armia Republiki Korei oraz wywiad zajmują się tym problemem od wielu lat.
Myślę, że zgromadzone na północ od DMZ środki ogniowe są od niemal zawsze na celownikach Południa.
Myślę, że bardzo wiele baterii armat i rakiet na północ od DMZ - z chwilą otwarcia ognia wyda na siebie wyrok śmierci.
Myślę, że część seulczyków schroni się bezpiecznie pod ziemią (kto podróżował seulskim metrem i widział wszechobecne szklane budki ze środkami ochronnymi - wie o co chodzi), część zaś uda się szybko i sprawnie wywieść poza zasięg armat Północy.

Oczywiście, jakieś straty w Seulu będą. Całkiem ich uniknąć po prostu się nie da.
Oczywiście, żadne drony czy pociski sterowane satelitarnie nie rozprawią się absolutnie ze wszystkim co strzela. Dowodzi tego choćby historia polowań na ruchome wyrzutnie pocisków SCUD podczas pierwszej Wojny w Zatoce (1991): alianci poświęcili wielkie wysiłki ich niszczeniu i faktycznie, każdego dnia niszczyli wiele. Ale zawsze jakaś wyrzutnia ocalała i zdołała wystrzelić coś w kierunku Arabii Saudyjskiej.
Gość Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 13:25
Wojny nie będzie... Będzie zjednoczenie półwyspu Koreańskiego :)
asd Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 22:29
życzę im tego. Tylko spójrz na to z geopolityki:
- Komu na tym zależy? Korei Południowej no i USA.
Rosji, Chinom na nie, zapewne.
Japonia być może neutralna do tego.
Połączenie tych dwóch państw oznacza powstanie silnego, regionalnego mocarstwa. Ponad 80 mln. mieszkańców, technologia Korei Pd., pracowitość. To nie podoba się wielu współczesnym decydentom.

Korea Pd. poza tym bardzo wspiera politykę prorodzinną, co daje efekty.
WSK-PZL SA Piątek, 11 Sierpnia 2017, 16:47
"Połączenie tych dwóch państw oznacza powstanie silnego, regionalnego mocarstwa."

Przesada. Ludność takiej zjednoczonej Korei byłaby wprawdzie o połowę większa od ludności dzisiejszej Korei Południowej. Ale rozmiary gospodarki Korei Południowej zwiększyłaby się, po przyłączeniu Północy, zaledwie o ok. 2% (tak, tak: jedynie o dwa procent). Czyli absolutnie bez znaczenia z punktu widzenia ekonomistów. Bo gospodarka KRLD prawie dziś nie istnieje.
Jeśli zaś dodać, że chodziłoby o jednorazowe połączenie rzeczy niepołączalnych wprowadziłoby do uporządkowanego życia gospodarczego taką dawkę nieobliczalności i chaosu, że możemy mówić o potężnym szoku, o wstrząsie.

Świat w pierwszej chwili może by nawet odetchnął, iż kimowe rakiety i ładunki nuklearne znalazły się pod bardziej odpowiedzialną pieczą . . .
Takeha Piątek, 11 Sierpnia 2017, 18:45
Powiem więcej, zjednoczenie może pogrążyć Koreę Południową. Dziś po zjednoczeniu Niemiec wschód nadal jest biedniejszy i jak twierdzą zachodnie landy, nadal jest bardziej obciążeniem niż realną wartością dodaną. Korea Północna jest na etapie może wczesnych lat 50, jeśli nie pierwszej połowy XX wieku. Modernizacja i odbudowa północy pochłonie niewyobrażalną ilość środków, dlatego Południu do zjednoczenia sie nie spieszy. I podejrzewam że dlatego Chiny do pewnego stopnia mogą Północ poświęcić, bo zjednoczenie eliminuje Koreę Południową z wyścigu w Azji co najmniej na 50 lat.
WSK-PZL SA Sobota, 12 Sierpnia 2017, 16:24
Niemiecki model zjednoczenia jest w warunkach koreańskich absolutnie nie do pomyślenia.

Idealny scenariusz byłby taki, że na Północy - w drodze jakiegoś pałacowego zamachu stanu - do władzy dochodzą tacy trochę mniej skompromitowani akolici Kima. Czyli coś trochę podobnego do obalenia "bandy czworga" po śmierci Mao w Chinach.
Nowe władze, nadal trzymając lud za mordę, zainicjowałyby jakąś koreańską wersję pierwszych reform ekonomicznych Tenga (faktyczna prywatyzacja rolnictwa i wolny handel żywnością, dopuszczenie prywatnej inicjatywy także w miastach, zakup paru nowoczesnych licencji dla wybranych zakładów przemysłowych rokujących szanse na przetrwanie, specjalne strefy ekonomiczne i dopuszczenie bezpośrednich inwestycji zagranicznych).
Gdyby temu wszystkiemu towarzyszyły posunięcia pojednawcze wobec Korei Płd., Japonii i USA (np. redukcja absurdalnie rozdętych wydatków na utrzymanie armii, wydatków na program nuklearny i na propagandę, zaprzestanie ciągłego wystrzeliwania rakiet), to Południe mogłoby się zobowiązać do finansowego zabezpieczenia reform. Nie na taką skalę jak w Niemczech, ale na taką, aby każdy Koreańczyk z Północy mógł jednak szybko odczuć poprawę. Punkt wyjściowy jest na tyle niski, że nie będzie to aż takie trudne.
Niestety, konieczne byłoby przejściowe utrzymanie, a następnie bardzo powolne, stopniowe, trwające wiele lat znoszenie zakazu podróżowania poza KRLD dla obywateli; tak, aby większość ludzi ciągle porównywała swój stan posiadania z tym, co miała w niedawnej przeszłości, nie zaś z Koreą Południową ani nawet nie z Chinami.
wiesiek Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 10:42
Amerykanie nie tolerują krajów, które mogłyby się ODGRYŹĆ w przypadku ataku na nie.
Innym, nawet sojuszniczym, nakładają kaganiec na parametry systemów przenoszenia, bądź wręcz zakazują posiadania tychże.

Nie sądzę, by Korea czy Iran, pierwsze zaatakowały bronią atomową jakikolwiek kraj.
Ale, eskalowanie napięcia przez zachodnie media, to marketingowy zabieg wspaniale działający na kontrakty zbrojeniowe.
W tym kontekście, kreowanie kolejnych wrogów, ma głęboki sens.
baz Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 10:20
Ameryka nie ma w tej chwili przeciwnika . Korea to mikrus który ciągnie za noge i szczeka.Jeśli mają może z 5 rakiet z ładunkami które wystrzelą -to Jankesi strącą je zaraz po starcie , a póżniej nastąpi uderzenie na punkty dowodzenia i stacje radarowe.I po 24 godz. będzie koniec wojny. Tyle w temacie
asd Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 14:41
a Seul? Co z milionami mieszkańców tej metropolii? W ciągu kilku godzin na to miasto może spaść kilka mln. pocisków.
Logik007 Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 23:36
Raczej nie, bo od granicy do Seulu jest chyba z 50 km - Korea Płn. ma niewiele dział o takim zasięgu tak samo niewiele ma sprawnych rakiet, które by tam doleciały. Nawet gdyby chcieli strzelać to z jednej strony bombardowania dywanowe Amerykanów, być może z użyciem bomb kasetonowych i fosforu zniszczyłyby większość stanowisk artyleryjskich a z drugiej strony systemy VSHOR zestrzeliłyby część lecących rakiet. Fakt, że jakieś zniszczenia w Seulu by pewnie były ale raczej niewielkie bo ostrzał byłby krótkotrwały i niezbyt celny. I to w zasadzie wszystko co Korea Płn. mogłaby zrobić bo po likwidacji tego zagrożenia wystarczyłby z tydzień intensywnych bombardowań i tam w zasadzie nie zostałaby 1 jednostka sprzętu wojskowego niezniszczona a cąły kraj i infrastruktura byłyby w ruinie, a większość dowództwa i partyjniaków martwa. Może Kimowi udałoby się przetrwać w jakiejś norze jak Saddamowi ale i tak nie miałby już czym rządzić. Tylko ze taki atak po prostu się nie opłaca, bo co potem zrobić z tymi milionami uchodźców, a dodatkowo jak zniknie zagrożenie to i Korea Płd. zmniejszy zakupy uzbrojenia w USA.
ech Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 9:16
Jak jest w Korei Płn? Jest film na jutubie "Dzieci złego państwa". Jest polski lektor.
NoWars Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 11:10
Jest tez film na jutubie "The Happiest People on Earth", komu mamy wiezyc ?
Zachod nigdy nie wybaczyl Korea Pln jej zaangazowanie w wojnach antykolonialnych w Afryce ( razem z Kuba). Wielu ludzi zapomina historie Korei i role Kim dynasti po wyzwoleniu.
Chodzi mi oto ze na ziemi sa kraje, gdzie demokracjia wcale nie musi byc najlepszym rozwiazaniem, spojzmy na Chiny, komunizm mial pozytywny wplyw dla ludnosci. to samo Korea Pln z Kim. Zostawmy ten kraj w spokoju i zamiast opresji zagwarantujmy im egzystencjie i zacznijmy rozmawiac z nimi, i handlowac, jest bogata w surowce.
W przeciwnym razie katastrofa ludzka bylaby nieunikniona.
WSK-PZL SA Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 18:23
MY mamy "zostawić ten kraj w spokoju"?
A może to Korea Płn. powinna zostawić resztę świata w spokoju? Może Kimownia powinna przestać utrzymywać armię dwukrotnie liczniejszą, niźli armia południowego sąsiada (dwukrotnie ludniejszego)? Może to Północniki powinny zaprzestać straszenia Korei Południowej, Japonii i USA, że "zostaną wypakone"

Rzekome czy też prawdziwe bogactwa mineralne KRLD leżą głęboko pod powierzchnią ziemi i jeszcze długo nie będą eksploatowane. Mamy zacząć handlować? Bardzo dobrze, tylko że na razie ten kraj ma bardzo niewiele do zaoferowania światu. W ciągu całego roku KRLD potrafi wyeksportować towary o wartości takiej, jak wartość towarów eksportowanych przez Południe w ciągu dwóch dni roboczych. Nawet kiedy w przeszłości pojawiały się jaskółki zmian (jakieś zakłady tekstylne czy jakieś montażownie wybudowane na Północy przez Hyundaia), to reżim poprzedniego Kim koncertowo je unieruchomił w ciągu jednej nocy. Kto z takimi wariatami będzie normalnie współpracował?
Saracen Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 14:54
Komu masz wierzyć?
Cóż, komunizm to najbardziej nieefektywny system gospodarczy na świecie. Nigdzie nie zbudował dobrobytu.
Sądzisz, że komunistom z Korei Płn się udało?
nikt ważny Piątek, 11 Sierpnia 2017, 9:40
Komunizm to tylko szyld (zresztą tak jak Demokracja). W Korei Płn nie ma komunizmu tak jak w Korei Płd nigdy nie było demokracji. Może na papierze. System jest taki jak ten/ci co "rządzą". Korea Północna jest o tyle niebezpieczna na ile ma środków do zniszczenia innych. Wewnętrzny "system" władzy jest "nie do ugryzienia" albo jest to w granicach rzeczy niezwykle trudnych. Żeby interwencja miała sens należałoby wymyślić narzędzia do zmiany sposobu myślenia a więc zmiany Kultury w Korei a to praktycznie niemożliwe bo ta sama Kultura powoduje że Korea Południowa ma może Demokrację na sztandarach ale historia Park-ów mówi co innego. Ta sama Kultura zapewnia niewiarygodny rozwój w obu Koreach mimo politycznego bajzlu. Bacząc na przywództwo Park-ów i amerykański "protektorat" nad południem czy wodzostwo Kim-ów i światową izolację na północy efekty w zakresie rozwoju są rewelacyjne. Zestawiając Nasz kraj - Polskę, wolną i bez jakiś wielki problemów (poza medialnym show) to wypadamy raczej marnie. Tymczasem Północ ma satelity, rakiety dalekiego zasięgu, produkuje samochody niezłej jakości a po okresie głodu państwo odbiło się i wygląda jak jakiś kurort w Europie (prócz śmieci bo Korei Płn ma być czysto - taki ukaz Kim-a), baa, produkują własne tablety i komputery. Oczywiście w sensie wolności i polityki jest fatalnie ale większość ludzi jak w każdym państwie nawet nie interesuje się polityką . W Polsce podobnie. Pojedziesz na wieś czy do małego miasta gdzie ludzie ciężko pracują a dostrzeżesz że nawet przekaz z telewizji znają wyrywkowo bo ważniejsze jest czy będzie susz czy też zacznie wkrótce padać i trzeba zboże kosić. Na terenie całych państwo jest podobnie. Dobry wskaźnikiem jest wyborcza frekwencja. O ile nie ma wyborczego przymusu(!) to ilość ludzi dla których polityka ma znaczenie w codzienności objawia się wielkością frekwencji. Dla większości zmiana jest właściwie żadna bo nawet jeśli "nowa" "władz" coś im proponuje to zwykle nawet nie wiedzą o tym a jak już to nie wiedzą jak to dostać i że istnieje jakiś wniosek. Ale to już nie na temat Korei. Tam jednak działa podobny mechanizm, zresztą po obu stronach granicy. Takie rozwarstwienie. Zjednoczenie Korei nawet jeśli będzie bez KIm-ów, Park-ów i jakichkolwiek protektoratów nie uda się. Ten rejon świat wraz z kulturą potrzebuje mądrej struktury dynastycznej z silnym wodzem nawet jeśli ostatecznie ma być trochę taką atrapą jak to ma miejsce z cesarstwem i Japonią.
Saracen Piątek, 11 Sierpnia 2017, 19:27
"Ta sama Kultura zapewnia niewiarygodny rozwój w obu Koreach mimo politycznego bajzlu."

Co za bzdury :)
Dwa państwa koreańskie to dwa odmienne systemy gospodarcze. Na północy własna kimowska wersja komunizmu zwana dżucze, na południu zdecydowanie kapitalizm. I to właśnie te systemy mają wpływ na poziom zamożności obu państwa koreańskich, pomimo bezdyskusyjnej pracowitości narodu koreańskiego.
WSK-PZL SA Piątek, 11 Sierpnia 2017, 16:08
Masz jakąś obsesję wobec dynastii Park? Córka dawnego dyktatora gen. Parka owszem, została wybrana na najwyższe stanowisko w państwie. W wolnych, demokratycznych wyborach. Lecz później została - w drodze przewidzianej prawem - poddana procedurze impeachmentu czyli odsunięta od władzy. A jakiś czas temu nawet aresztowana. Tak ma się wyrażać rzekoma wszechwładza tej koterii? Jakie dostrzegasz tu podobieństwo do familii Kimów?

"niewiarygodny rozwój w obu Koreach"
Sukces ekonomiczny Korei Północnej? Wolne żarty! Wskaźniki wzrostu gospodarczego rok do roku są tam albo ujemne, albo oscylują na granicy błędu statystycznego.
Jak na razie, to całkowite rozmiary gospodarki Północy równają się 1/50 (sic, jednej pięćdziesiątej = circa 2%) rozmiarów gospodarki Południa. Albo 1/30 gospodarki Polski.
Całoroczny eksport Korei Północnej równa się dwudniowemu eksportowi Korei Południowej. Przychody rocznego budżetu Korei Północnej to 1/110 tego, co na Południu.

Bardzo dobrze, iż wspomniałeś o satelitach. Otóż właśnie zdjęcia satelitarne, łatwe do wygooglania, pokazują, iż nocami KRLD pozostaje krajem całkowicie zaciemnionym.
Oto w niedalekiej Japonii – jeden pas świateł wzdłuż południowego wybrzeża wyspy Honsiu. Na południe od DMZ – także eksplozja świateł. Wielkie metropolie chińskie również całe rozświetlone. A tymczasem Kimownia ciemna. Jest to jedyne państwo świata, które hydroelektrownię oraz słup wysokiego napięcia umieściło w swoim herbie. Ale i tak elektrownie dostarczają tam zaledwie 1/24 prądu generowanego na Południu.

Mógłbyś wymienić marki tych podobno niezłych aut konstruowanych w okolicach Pjongjangu? Oraz dodać gdzie i za ile można je nabyć? Bo jeśli masz na myśli Hyundaie i KI-e, to nie montują ich w Pjongjangu, oj nie. Tablety i komputery Made in PDRK, powiadasz? No to również pytanie o marki i dostępność. A ponieważ mowa o informatyce, to moje pytanie brzmi: dlaczego w KRLD wciąż nie ma dostępu do Internetu. Jest jedynie sieć wewnętrzna, czyli coś jakby intranet?

Państwo jak kurort? No to dlaczego nieliczni zagraniczni turyści wpuszczeni do kraju mogą się poruszać wyłącznie w zorganizowanych grupach, pod baczną kontrolą "opiekunów". Wolno zwiedzać oraz fotografować wyłącznie wybrane, reprezentacyjne miejsca w Pjongjangu i prawie nic poza stolicą? Może z wyjątkiem wioski, gdzie rzekomo narodził się Wielki Wódz . . .
xc Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 13:42
A możesz rozjaśnić jaki to pozytywny wpływ miał komunizm w Chinach dla ludności? I "tak samo Korea Płn"?
NoWars Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 15:39
Nie mam czasu na danie ci lekcji historii, aczkolwiek w dwoch slowach - bez Kulturalnej rewolucji Mao, Chiny nie bylyby w stanie zmodernizowac Chiny, stad Chinska wersja komunizmu czy tez Kultu Mao miala pozytywny wplyw, nie wspomne juz o innych faktach jak prawa kobiet itd itp.
WSK-PZL SA Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 18:46
Rewolucja Kulturalna to nawet ok. 5 mln ofiar (jakby mało było wcześniejszych ofiar wojny domowej, niszczenia klas wrogich, wojny w Korei i "wielkiego skoku"). To cała dekada zawieruchy politycznej, która w bezpośredni sposób dotknęła 100 mln osób a pośrednio - prawie każdą rodzinę.

Prawdziwa modernizacja Chin zaczęła się dopiero po śmierci Mao i po aresztowaniu "Bandy Czworga (w której była też wdowa po Mao).
Prawdziwa modernizacja Chin zaczęła się od czterech prostych reform Teng Xiaopinga (tego gościa od słynnej maksymy iż "nie ważne czy kot jest biały, czarny czy czerwony, ważne by łapał myszy"):
1 Faktyczna prywatyzacja rolnictwa i dopuszczenie mechanizmów rynkowych w obrocie żywnością.
2 Dopuszczenie prywatnej inicjatywy także poza rolnictwem.
3 Modernizacja wybranych zakładów (głównie stosunkowo nowoczesnych, będących własnością chińskiej armii) głównie poprzez zakup licencji.
4 Dopuszczenie bezpośrednich inwestycji zagranicznych, zwłaszcza w tzw. specjalnych strefach eksportowych.

Mao się co najwyżej w grobie przewraca, kiedy docierają doń wieści z Chin współczesnych. Jego własne rządy do było dla Chin istne 30 lat w plecy!
Dzisiejsza Komunistyczna Partia Chin jest partią z pewnością niedemokratyczną, ale komunistyczną już tylko z nazwy. To po prostu do bólu pragmatyczna partia władzy.

No cóż, Tajwan i Korea Południowa przez wiele lat też nie były demokratyczne. Ale w końcu doszły i do dobrobytu i do demokracji. Kto wie? Może za kolejne pół wieku Chiny też rozpiszą wolne wybory. I KPCh niekoniecznie musi je przegrać, bo wtedy ludzie będą ją kojarzyli wyłącznie z przemianami pozytywnymi; ci pamiętający zło Rewolucji Kulturalnej już wtedy wymrą.
Autor komentarza Piątek, 11 Sierpnia 2017, 1:22
Nie doceniasz towarzysza Mao. Kolektywizacja, wielki skok naprzód, rewolucja kulturalna doprowadziły do śmierci ponad 60 milionów chińczyków.
WSK-PZL SA Piątek, 11 Sierpnia 2017, 14:42
Ja wspomniałem tylko o ofiarach Wielkiej Proletariackiej Rewolucji Kulturalnej (druga połowa lat 60. i początek 70.). Nawiasem mówiąc, jeszcze w 2013 r. w oficjalnej chińskiej prasie pokazały się wzmianki o sądzeniu człowieka, który wtedy właśnie dopuścił się szeregu zabójstw. Ale wzmianki te szybko zniknęły, bo obecne chińskie władze coś nie lubią publicznego rozdrapywania ran przeszłości.

Gdyby zacząć liczyć wcześniej, to całkowity "bilans życiowy" towarzysza Mao jest nie do ogarnięcia. Bardzo możliwe, że jest on taki, o jakim wspominasz.
Jemioł Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 13:40
Korea podobno "siedzi" na dużych złożach metali ziem rzadkich. To właśnie dlatego chce zaatakować USA ;)
ech Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 12:59
Sorry ,ale z kimś kto twierdzi ,że komunizm miał pozytywny wpływ, dalej nie dyskutuję. Komunizm to najbardziej zbrodnicza ideologia w dziejach ludzkości . Ofiarami jej są dziesiątki milionów ludzi na całym świecie.
orca Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 18:53
Popieram ech. Tylko dlatego ze cos zostalo wymyslone, nie znaczy ze jest dobre. Tylko dlatego ze cos mozesz, nie znaczy ze masz do tego prawo.
kapralek Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 8:38
Klucz do rozwiązania znajduje sie w Pekinie, bez pomocy Chin Kim i jego banda będą korzonki żarli, to Chiny im sprzedają żywność, to przez chińską granicę idzie przemyt broni i technologii.
superglue Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 11:37
a czy to nie jest przypadkiem kolejna wojna ale o szlaki handlowe opium czy haszyszu, bo Syria to wojna o ropę jak przeczuwam, czy aby na Ukrainie nie ma kopalni złota?
lo Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 9:42
No i co zrobisz z Chinami? Zagrozisz im, sankcje nałożysz? Chiny będą wspierać Korę Północna bo mają w tym swój interes: nie dopuszczą do powstanie Wielkiej Korei, czyli 75 milionowego Państwa; kraju wysoko rozwiniętego technologicznie i kraju w którym stolica jest w Seulu i posiada w schedzie po Kimie broń atomową. Ta Korea jest dla Chin idealna: pozwala trzymać w szachu Korę Poł i Japonię. Pozwala zaatakować i powiedzieć: to nie My? Takie lepsze zielone ludziki w Azji. Tylko czy Chiny mają aż taki wpływ na Korę Północną?
orca Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 19:05
Zgoda, Korea Kima to nic innego tylko mafia Chin do brudnej roboty. Cala ich egzystencja i wybicia techniczne przezywaja tylko dzieki Chinom. A sankcje na Chiny nie nalozysz bo ztraci na tym caly swiat.
Kaplan Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 14:35
Oczywiście że Chiny mają wpływ na KP gdyż to oni im sprzedają surowce energetyczne jak i praktycznie wszystkie inne produkty.
małe be Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 1:41
na granicy już czekają pewnie taktyczne ładunki nuklearne. innego sposobu na powstrzymanie armii z północy nie ma. także bym tak nie chojraczył. bo się może potem okazać że Chiny nic z Korei płn już nie będą miały. Trump jest nieobliczalny i zrobi jak uważa.
nikt ważny Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 8:30
A te taktyczne ładunki to skąd? Z Hollywood? Po tej stronie sceny światowej ładunki taktyczne zaczynają się od wielkości takich że ich użycie skierowałoby świat w kierunku końca cywilizacji, właściwie końca planety w obecnej formie. Trump nie podejmuje sam decyzji a już na pewno nie podejmuje ich sam w zakresie użycia broni atomowej. Artykuł może i ogólnie ale dobrze pokazuje że sytuacja jest bardzo trudna, niemal patowa i stąd te wszystkie analizy w US, co można właściwie zrobić żeby nie stracić wpływów w tym regionie.
małe be Piątek, 11 Sierpnia 2017, 18:02
niemal każdy natowski ładunek da się skalować. do zniszczenia setek baterii artylerii nie trzeba mt ładunku tylko wielu małych. z pewnością mają też w magazynach sporo fajnych zabawek małej mocy. zupełnie jak w Syrii gdzie Rosja zużywa konwencjonalne zapasy magazynowe. to nie byłby koniec cywilizacji o ile wszyscy trzymaliby nerwy na wodzy. w sumie czy Rosja albo Chiny wachałyby się gdyby ktoś im tak wprost groził? nie sądzę.
NN Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 7:52
>"innego sposobu na powstrzymanie armii z północy nie ma."
Bzdura. Jeśli "armia z północy" ruszy, to największym problemem dla Korei Południowej i USA nie będzie "powstrzymywanie" tylko dosyłanie amunicji. Walka z niedożywionymi, niedoszkolonymi Koreańczykami z północy będzie po prostu wielką rzezią przewyższającą Sommę.
zbi Środa, 09 Sierpnia 2017, 23:54
a dla czego zaraz wojna maja THAAD w Korei i AGEIS na okretach u wybrzeży obserwują cały czas poligony i co?
a no proste zestrzelić taką w czasie testów i zobaczyć co się stanie? pewnie nic czyli jak zwykle pokrzyczą i tyle
ale jaki za to sygnał skończyły się żarty panowie
Orka Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 15:52
Sam zastanawiałem się nad tym i mam podejrzenia, że Amerykanie dlatego nie strącają testowanych rakiet, bo ujawniliby w ten sposób sporo danych o swoich antyrakietach, a zwłaszcza o ich skuteczności.
xc Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 13:45
I tak się zapewne stanie w najbliższym czasie nad wodami międzynarodowymi, ale zdaje się, że muszą być gotowi też i na inne scenariusze. Może się też okazać, że zestrzelenie nastąpi za cichą zgodą Chin i Rosji, które de facto nie mają za wiele do powiedzenia w Korei poza odgrywaniem roli pozornego patrona tylko, że też widzą, że za chwilę mogą firmować grubsze prowokacje Kima - a tego nie chcą, wolą jak tylko szczeka i angażuje USA.
rak Środa, 09 Sierpnia 2017, 22:29
Już to pisałem ale powtórzę. Być może jest tak, że to całe zamieszanie to element zaplanowanej rozgrywki globalnej. Może to właśnie sojusznicy Korei Pn - Rosja i Chiny, napuszczają Kima na USA i jego rękami prowokują do wojny. Co zyskają? Ew konflikt zbrojny związał by znaczny potencjał USA w tym decyzyjny i analityczny, a Rosja i Chiny mogły by w tym czasie rozwiązać swoje problemy w innych częściach świata np Chiny w Tajwanie i na Pacyfiku a Rosja na Ukrainie, w Gruzji a może gdzieś jeszcze? Jeśli ktoś przy tym, jako pierwszy odpalił by atom, to później poszło by jak domino
orca Piątek, 11 Sierpnia 2017, 0:15
Hipoteza dobra i wszystko jest mozliwe, ale Chiny Taiwanu nie ugryza. Jedynie Rosja wtargnie na Ukraine bo kto im zabroni. A jak beda pazerni to moze byc "zapad".... wschodniej flanki NATO.
LNG second (d. Nabucco first) Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 10:43
Cały artykuł pokazuje, że dla USA nie ma dobrych opcji, natomiast dla Rosji i Chin jest to wyciągnięcie USA w bagno.
niki Środa, 09 Sierpnia 2017, 22:28
Ciekawe co by było gdyby KRLD wystrzeliła kilka/kilkanaście rakiet w stronę USA i jedna z nich trafiłaby w Yellowstone gdzie jest największy na świecie superwulkan, który wybucha średnio raz na kilkaset lat? Eksplozja takiego wulkanu zniszczyłaby prawie całe USA oraz obniżyłaby srednie temp na świecie o kilka stopni C przez kilka lat.
kapralek Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 8:40
Po pierwsze weź globus i zobacz jaka odległość dzieli KRL-D od Yellowstone, po drugie naprawdę sądzisz że jakakolwiek koreańska głowica jest w stanie przebić 15-20 km litej skały (bo na takiej głębokości jest tam jezioro magmowe)? To nie ten rząd energii...
nikt ważny Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 8:38
Jeśli wierzyć szacowaniom to tego rodzaju katastrofa skutkowałaby nie obniżeniem temperatur o kilka stopni na kilka lat ale być może kolejną epoką lodowcową na lat kilkadziesiąt. Mówimy o zakłóceniu równowagi klimatycznej całej planety i tu nie chodzi o US tylko o to że Ameryki tworzą swego rodzaju regulator między obszarem Atlantyku a Pacyfiku. Wybuch tej wielkości wulkanu to również olbrzymie trzęsienia ziemi, a warto pamiętać że niedaleko jest uskok (w części znany jako San Andreas) i pomijając hollywoodzkie wizje to zachowanie się jego nie jest do końca przewidywalne. W kategoriach spekulacji nikt nie jest w stanie przewidzieć co się stanie jeśli wybuchnie Yellowstone. O ile w zakresie atmosfery i opadu możemy zgrubnie wyliczyć co się zdarzy na i nad powierzchnią to pod powierzchnią już nie do końca.
strateg Środa, 09 Sierpnia 2017, 20:17
Fajnie się komentuje i nawołuje do wojaczki sprzed komputera. Tak samo generałowie na stołkach lekką ręką mówią o wojnie - i wysyłaniu setek tysięcy młodych ludzi na śmierć. Korea to nie Irak i nie pustynia. Seul jest kilkadziesiąt km od granicy. Ostatnia wojna i miliony zabitych ludzi przez obie strony konfliktu / Płn i Płd/ to trauma na setki lat - to nie zjednoczenie Niemiec gdzie nikt się nie mordował na taką skalę. Do tego cała masa problemów gospodarczych po obu stronach barykady / Jak jest po stronie Płn nie wiemy bo nie mamy ŻADNYCH wiarygodnych relacji/. Ale może chodzi o to aby wywołać hekatombę i znowu zarobić mld na wojnie i rozruszać przemysł zbrojeniowy nowymi zamówieniami dla wojska. A to że zginą setki tysięcy ludzi - to akurat szeryfa świata mało interesuje. Liczba ofiar cywilnych w Iraku i Afganistanie przekroczyła już dawno miliony. A przewały, których tam dokonano też przekroczyły mld dolarów.
Dzejson Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 13:34
A czytał pan artykuł ze zrozumieniem? Właśnie o to chodzi, że nikt nie chce wojny, wszyscy stracą, ale jak tak dalej pójdzie, to będzie to jedyna opcja.
Orka Środa, 09 Sierpnia 2017, 20:14
Korea Pn jest potworem wyhodowanym przez komunistyczne Chiny i ZSRR, które do dziś ponoszą odpowiedzialność za za zbrodnie satrapii Kimów i zagrożenia dla światowego pokoju. Pewnie USA żałują, że zdymisjonowały McArthura zamiast go posłuchać. Gdy nie ma dobrych rozwiązań, złe są lepsze od gorszych.
tagore Środa, 09 Sierpnia 2017, 19:01
Typowy problem krajów demokratycznych, idealny przykład "dziwna wojna" 39 /40 ,która kosztowała Francję i Anglię utratę statusu światowego mocarstwa ,a Funt przestał być walutą kluczową.
MG Środa, 09 Sierpnia 2017, 18:42
Dobry artykuł
dimitris Środa, 09 Sierpnia 2017, 17:59
"Korei Południowej, która... planuje wydać ... na modernizację swych sił zbrojnych... około 210 miliardów dolarów."

Trudno nie uznać oczywistości, że jest to sytuacja, dla amerykańskich firm zbrojeniowych absolutnie idealna. Przynajmniej dopóki ambitni i pracowici Koreańczycy ich nie dorosną /przerosną. Wtedy faktycznie nadszedłby "racjonalny" czas na wojnę.
Marek1 Środa, 09 Sierpnia 2017, 17:33
Ktokolwiek poważnie rozważa skuteczny atak rakietowy na USA, czy Japonię za pomocą kilkunastu być może posiadanych przez KRLD rakiet IBCM jest albo ignorantem, albo propagandystą. Przy obecnie już stacjonujących wokoło KRLD morskich i lądowych syst. antybalistycznych ŻADNA rakieta nie będzie w stanie przedrzeć się przez zmasowane salwy antyrakiet z morza i lądu(THAD, SM-2/3/6, LEAP, EKV/MKV (Multiple Kill Vehicle-kilkanaście głowic), Patriot, itp.
DSA Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 1:31
po pierwsze nikt nie będzie atakował Japonii za pomocą rakiet międzykontynentalnych. Na nią wystarczą inne systemy a sam atak byłby zapewne konwencjonalny i saturacyjny. Proponuję też poczytać trochę na temat wymienianych systemów bądź ich elementów i to jak działają a potem brać się za komentarz.

być może niedługo będziemy mieli okazję się przekonać bo wygląda że KRLD zamierza jednak przeprowadzić test który zapowiadała wczoraj. Oto podane dziś szczegóły:
odpalone mają być 4 rakiety Hwasong-12 klasy IRBM. Rakiety przelecą nad Japonią a po 1065 sekundach lotu i przebyciu ok 3357 km spadną do Pacyfiku na wodach międzynarodowych w okolicy 30-40 km od wyspy.

Nie sądzę aby USA czy Japonia zdecydowały się przeszkadzać w tym teście choćby po to by nie tworzyć precedensu i nie udostępniać Koreańczykom (i zapewne Chińczykom) danych dotyczących funkcjonowania systemów antyrakietowych.
Polanski Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 8:38
3357km i spadną 40km od wyspy? Jakiej wyspy? Bo przecież nie od Wysp Japońskich?
PiotrEl Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 10:23
Wyspy Guam oczywiście .....
DSA Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 9:52
Guam tak jak zapowiadali
bmc3i Piątek, 11 Sierpnia 2017, 6:35
40 km od Guam to wylaczna strefa ekonomiczna USA, ale nie amerykańskie wody terytorialne, a wiec atak nie może byc uznawany za atak na USA, kto jednak zagwarantuje ze te rakiety nie doleca na same Guam? Oczyswiscie z satelitow amerykanie szybko wylicza trajektorie, ale decyzje musza byc podjete w Bialym Domu juz wczesniej.
DSA Piątek, 11 Sierpnia 2017, 14:33
przecież to nie jest atak tylko test i rakiety będą pozbawione głowic bojowych. I właśnie dlatego podano tak wiele szczegółów aby było jasne że nie o atak chodzi. Jednocześnie liczy się wydźwięk propagandowy który w tym przypadku będzie miał większe znaczenie niż sam test. A gdyby doszło do nieudanej próby przechwycenia to byłby ich największy sukces. Nawet jeśli rakiety spadłyby 100 km od celu czyli w praktyce były bezużyteczne ze względu na CEP to propaganda ogłosiła by wielkie zwycięstwo. I w istocie byłoby to coś co zabolałoby USA najbardziej - podważenie możliwości amerykańskiej broni.
wezyr Środa, 09 Sierpnia 2017, 17:08
Za długo czekali ze zniszczeniem potencjału nuklearnego Korei.A teraz z każdym rokiem będzie coraz gorzej.Jeśli nie zdecydują się na wojnę to za kilka lat będą płacili Korei Płn. roczny haracz za przedłużenie pokoju o kolejny rok.Jak słyszałem takie koncepcje się pojawiają Płacić po kilkanaście miliardów $ rocznie,żeby Północ łaskawie dała żyć Południu w spokoju.
laik Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 17:11
Jak to było? Kiedy Churchill widział jak Anglia i Francja ustępuje na rzecz Hitlera powiedział: "Mieli do wyboru wojnę lub hańbę, wybrali hańbę, a wojnę będą mieli także".
DSA Środa, 09 Sierpnia 2017, 16:43
Chinom zależy na utrzymaniu status quo, myślę że Japonii po cichu też. Zjednoczona Korea to byłaby prawdziwa potęga gospodarcza i militarna za ok 20 lat (po ustąpieniu szoku gospodarczego związanego ze zjednoczeniem). Jest jeszcze jeden element który należy uwzględnić - Korea Północna ma ogromne złoża metali ziem rzadkich które będą odgrywały ogromna rolę w przyszłości (choćby samochody elektryczne czy inne zaawansowane technologie).

Warto wspomnieć że Korea zaczęła program w latach 90 tych. Teraz osiągnęła stan umożliwiający atak na kontynentalną część USA (zasięg ostatnio testowanych rakiet ocenia się na 10.000 km). Przez te wszystkie lata kolejne administracje nie były w stanie powstrzymać tego programu i trzeba powiedzieć że niewiele w praktyce zrobiły. Teraz pozostaje pogodzić się z faktem iż mamy kolejny kraj dysponujący tą technologią albo zaakceptować to że w przypadku wojny zginą prawdopodobnie setki tysięcy jeśli nie miliony ludzi: Koreańczyków po obu stronach, Japończyków a także Amerykańskich żołnierzy. Z perspektywy USA ten scenariusz jest na pewno do zaakceptowania bo wojna wciąż daleko od ich kraju a ryzyko stosunkowo niewielkie (może uda się przechwycić głowicę za pomocą BMD a jeśli nie to może ona nie być dość precyzyjna by spowodować duże straty)
kim1 Piątek, 11 Sierpnia 2017, 13:08
Nawiasem pisząc to Polska w okolicach Białegostoku tez posiada bogate złoża metali ziem rzadkich. Podobno nawet PRL w latach 70-ych ubiegłego wieku miał zamiar rozpocząć ich wydobycie. Tylko sierpień 1980 r. przeszkodził tym planom. Więc tzw. "przesmyk suwalski" niezależnie od innych powodów też jest łakomym kąskiem dla potencjalnego agresora.
Prosty Sołdatmen Środa, 09 Sierpnia 2017, 16:39
KRL-D, kraj górzysty, z setkami tysięcy zindoktrynowanych ludzi uzbrojonymi w kałachy, kraj w którym nie ma opozycji inaczej niż u Saddama było, kraj z cichym wsparciem Chin i Rosji (co za problem np. poubierać chińskich ochotników w koreańskie mundury? Jestem pewien, że Chińczycy takie mają, na polu bitwy będą nie do odróżnienia, w czasie ostatnie wojny na półwyspie milion chińskich ochotników pomagało nawet oficjalnie), kraj który w mojej ocenie zrujnowałby budżet i gospodarkę USA jeżeli te chciałyby go podbić konwencjonalnymi metodami. Straty byłyby dla USA nie do przyjęcia, Wietnam by miło zaczęli wspominać.
Polanski Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 8:43
W Wietnamie Amerykanie wygrali militarnie ale przegrali politycznie. Z własną opinią publiczną. Teraz taki scenariusz nie grozi. Co innego jest toczyć wojnę gdzieś daleko z bezpiecznej perspektywy, a co innego czuć się zagrożonym rakietami lecącymi na głowę.
harmonijkarz Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 16:08
"W Wietnamie Amerykanie wygrali militarnie...". Wygrali? Chyba na fujarce.
Jan Wtorek, 15 Sierpnia 2017, 21:53
Nie mogę wytrzymaC i muszę skomentować: oczywiście, że wygrali militarnie w w Wietnamie (zlikwidowali Viet Cong) wygrali w szerszym sensie nawet Strategicznie: to była wojna materiałowa z całym ,,obozem postępu", dzięki tej interwencji opóżniła się ofensywa socjalizmu w Afryce, Ameryce Płd.,itd. Mam pozycje źródłowe, ale nie będę odwalał roboty za kogoś. Rację ma Polański i Szejk. Pozdrawiam
szejk Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 20:57
Oczywiście, że Amerykanie wygrali militarnie w Wietnamie. Fakt powszechnie znany, tak jak zwycięstwo Aliantów w IIWŚ. Jeśli ktoś tego nie wie, to chyba powinien, mówiąc oględnie, trochę doczytać.
Bdbdj Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 15:02
Militarnie też przegrali.
Teraz to jak zginie kilka tysięcy Amerykanów w krótkim okresie czasowym, Amerykanie ogłasza pozorowane
zwycięstwo i będą zwijać manatki, nie tylko z Korei Północnej ale także z Korei Południowej gdzie Koreańczycy doznają ogromnych strat i każą spadać do siebie.
NoWars Środa, 09 Sierpnia 2017, 16:22
Korea to nie kraj a system, ktory nie jest zrozumialy calkowicie przez reszte swiata. Amerykanie powinni zamrozic wszelkie cwiczenia wojskowe wokol Korei i negocjowac, a nawet i wyjsc z Poludniowej Korei. Jesli Pol.Korea zlamalaby uklady wowczas gadanie o wojnie ma sens i z pewnoscia nawet i Chiny nie sprzeciwialyby sie atakowi.
WSK-PZL SA Niedziela, 13 Sierpnia 2017, 9:32
"Amerykanie powinni zamrozic wszelkie cwiczenia wojskowe wokol Korei i negocjowac, a nawet i wyjsc z Poludniowej Korei."

Zatem proponujesz prowadzenie polityki appeasementu wobec Kima? Ale to już było!
Kilku innych wpisywaczy przypomniało już czym się skończyła taka właśnie polityka prowadzona przez Chamberlaina wobec Hitlera . . .
qi Sobota, 12 Sierpnia 2017, 1:22
nie da się ignorować takiego zagrożenia. sami do tego doprowadzili to mają. a chiny? prosta sprawa, zapewni im się udzial w rozbiorze krld (surowce) i będą siedzieć cicho. czyż nie o to chodzi?
Kaczka Środa, 09 Sierpnia 2017, 16:01
Po co wojna ? pokryć granice systemami p-lot i zestrzelić nawet klucz kaczek lecących od strony Korei.
unnamed Środa, 09 Sierpnia 2017, 15:38
"Nawet gdyby ten zechciał radykalnie zmienić politykę Korei Północnej to nie pozwoli mu na to wojsko – najwięksi beneficjenci obecnej sytuacji."
Żadne poważne analizy systemu politycznego w KRLD nie wskazują na możliwość uniezależnienia się wojska od władzy i stanięcia w opozycji do polityki Kim Dzong Una. Generałowie są kontrolowani przez rodzinę Kimów, nie posiadają realnej władzy nad żołnierzami (na stanowiska dowódcze awansowane są osoby z bliskiego otoczenia i bez charyzmy), a na dodatek nie posiadają żadnego zaplecza z którego mogliby stworzyć frakcję sprzeciwiającą się decyzjom Kim Dzong Una.
Marek1 Środa, 09 Sierpnia 2017, 17:37
unnamed - Pozwolę sobie NIE zgodzić się - szeroko pojęta armia + służby konsumują co najmniej 55% PKB Korei Płn. Upadek dynastii Kimów to urwanie się dla 2-3 mln ludzi przebogatego jak na tamte warunki koryta, a więc ... BIEDĘ jaka klepie reszta Koreańczyków.
laik Czwartek, 10 Sierpnia 2017, 14:34
Clinton i Obama winni są dzisiejszego wysokiego kosztu nieuchronnej interwencji. Można było tego uniknąć. Trump powinien zmusić Chiny by te pstryknęły małym paluszkiem i fizycznie ucięły łeb psycholowi Kimowi. Dla Chin to betka. I byłby przewrót pałacowy w Phenianie. Trump powinien zaszantażować Chiny embargiem gospodarczym / wojną gospodarczą. Zamknięcie rynku USA na towary chińskie (embargo, cła) to masakra gospodarcza i później polityczna dla rządu Chin. Czemu Trump tym nie szantażuje Chińczyków? Chińczycy są słabi jak ślepe kocięta na wojnę handlową. Tak samo jak np zamknięcie NordStream 1 i wstrzymanie zakupu i zerwanie umów na zakup rosyjskiego gazu przez Niemcy w ciągu ok 6 miesięcy spowodowałoby zamianę Putina na Gorbaczowa bis i być może demokratyzację Rosji. Inna sprawa że prawdziwie demokratyczna Rosja to po 40 latach potęga gospodarcza największa na świecie.