Wojsko kupi ciężkie wozy zabezpieczenia technicznego

OPUBLIKOWANO: Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 10:56
WZT Leopard
Bergepanzer
Wisent 2
  • WZT Leopard
  • Bergepanzer
  • Wisent 2

Inspektorat Uzbrojenia poinformował o rozpoczęciu fazy analityczno-koncepcyjnej w sprawie pozyskania wozów zabezpieczenia technicznego. Pojazdy mają być zdolne do obsługi sprzętu o masie ponad 60 ton, w tym prawdopodobnie zmodernizowanych czołgów Leopard 2.

Zgodnie z ogłoszeniem Inspektoratu Uzbrojenia planowany do pozyskania sprzęt powinien umożliwić osiągnięcie przez pododdziały wyznaczone do zabezpieczenia technicznego „na poziomie spełniającym wymagania współczesnego pola walki” w zakresie:

  • Prowadzenia skutecznego rozpoznania technicznego i ewakuacji technicznej ciężkiego gąsienicowego sprzętu wojskowego (o masie ponad 60 ton);
  • Udzielania pomocy technicznej w realizacji napraw uszkodzonego ciężkiego sprzętu gąsienicowego oraz wykonywania zadań z zakresu ratownictwa technicznego.

W komunikacie IU podkreśla się, że zdolność zabezpieczenia technicznego powinna zapewniać wykonywanie zadań podczas działań ze zmienną intensywnością i w różnych środowiskach walki. Planowany do pozyskania nowy pojazd powinien też chronić załogę przed ostrzałem pociskami z broni pokładowej, strzeleckiej i granatników przeciwpancernych, wybuchami min i improwizowanych ładunków wybuchowych IED, „oraz ostrzałem innymi pociskami wystrzeliwanymi z wozów opancerzonych”.

Zgłoszenia do udziału w analizie rynku będą przyjmowane do 25 sierpnia bieżącego roku. Szczegółowe wymagania są zastrzeżone.

Czytaj więcej: MON zmienia przepisy w sprawie zakupów uzbrojenia [ANALIZA]

W ogłoszeniu Inspektoratu Uzbrojenia zwraca uwagę fakt, że faza analityczno-koncepcyjna rozpoczęta została już na bazie nowej decyzji Nr 141/MON z dnia 5 lipca w sprawie pozyskania sprzętu wojskowego i usług dla Sił Zbrojnych RP. Prace rozpoczęto więc niedawno i są na wstępnym etapie.

Wisent 2

Fot. FFG Flensburg.

Już wcześniej planowano zmodernizowanie posiadanych wozów zabezpieczenia technicznego Bergepanzer 2 poprzez dostosowanie ich do obsługi cięższych, zmodernizowanych czołgów Leopard 2A5/2PL. Obecnie zdecydowano o rozpoczęciu analiz w celu pozyskania nowych WZT, które – jak wynika z ujawnionych wymagań – również mają się charakteryzować zdolnością do obsługi zmodernizowanych czołgów Leopard 2. Wskazuje na to bowiem wymóg możliwości ewakuacji sprzętu o masie ponad 60 ton.

Na razie nie ma dokładnych informacji o strukturze przyszłych jednostek zabezpieczenia technicznego. Jednym z potencjalnie możliwych wariantów jest działanie dwukierunkowe, polegające zarówno na modernizacji WZT (co było wcześniej planowane) jak i pozyskaniu nowych wozów, przeznaczonych do wykonywania najtrudniejszych zadań.

W procedurze mogą zostać zaproponowane między innymi wozy na podwoziu Leoparda 2 – Bergepanzer 3 firmy Rheinmetall Defence, ale też wielozadaniowy Wisent 2, opracowany przez FFG Flensburg. Lista uczestników badania rynku może jednak być znacznie szersza.

Bergepanzer

Zmodernizowany WZT Bergepanzer 2. Fot. R. Surdacki/Defence24.pl.

Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne z Poznania przygotowały wcześniej ofertę głębokiej modernizacji wozów Bergepanzer 2 we współpracy z FFG Flensburg. Te ostatnie pojazdy służą w Siłach Zbrojnych RP do wsparcia pojazdów Leopard 2. Oprócz tego Siły Zbrojne RP dysponują pojazdami dostarczonymi przez krajowy przemysł: WZT-3/M na podwoziu T-72M1 i starszymi WZT-2 na podwoziu T-55.

Warto dodać, że pozyskana od 1989 roku liczba około 30 pojazdów WZT-3 nie pozwala na pełne zabezpieczenie pododdziałów wyposażonych w czołgi PT-91/T-72M1. Jest to jeden z powodów, dla których starsze WZT-2 wciąż pozostają w służbie. Innymi pojazdami wsparcia na bazie T-55, również wykorzystywanymi przez Wojsko Polskie, są mosty samobieżne BLG-67M2.

Zobacz też: Poznański WZT dla Leoparda zaprezentowany. „57% polonizacji” [Defence24.pl TV] 

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

33 komentarze

Jan Niezbędny Wtorek, 18 Lipca 2017, 10:14
ok rok temu niemiecki przemysł składał naszemu MON propozycję wymiany BergePz 2 na BergePz 3. Stare Niemcy chcieli odkupić, a że potrzeba ich dwa razy więcej niż nowych (jednego Leo2 holują dwa BergePz2) transakcja mogła być w miarę tania.
Druga opcja aż się prosi - podwozie K9 - przecież można z niego zrobić bazę pod całość ciężkich pojazdów wsparcia: od WZT, MID, mosty szturmowe
evo Środa, 19 Lipca 2017, 23:43
K9 ma moc 1000 KM i to jest chyba za mało. WZT 3 też ma 1000 KM.
REAL Wtorek, 18 Lipca 2017, 9:21
MIJAJĄ 2 LATA I CO ...I NIC TYLE GADANIA TYLE KONCEPCJI I OBIETNIC ZERO NAMACALNYCH EFEKTÓW . PO PROSTU NICZEGO NIE KUPILI CO BY REALNIE PODNIOSŁO SIŁĘ BOJOWĄ POLSKIEJ ARMII .
Victor Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 20:51
I według MON już do końca roku będą 2 sztuki jak śmigłowców? Mamy doświadczenia w.budowie Wzt4 dla Indii. Żeby z naszą armią nie było podobnie.
dropik Wtorek, 18 Lipca 2017, 8:25
ze śmigłowcami jest dobrze podobnie jak z OP - jak rzekła bodaj w maju lub kwietnie Kownacki: wybór w ciągu miesiąca :D
oleś Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 17:52
Inspektorat Uzbrojenia poinformował o rozpoczęciu fazy analityczno-koncepcyjnej w sprawie pozyskania wozów zabezpieczenia technicznego. Może to zacne gremium zamiast rozpoczynania kolejnej fazy kupi ten sprzęt u producenta. Dla wojskowej logistyki będzie to ogromne ułatwienie. Jestem ciekawy na ile fachowcy IU konsultują te sprawy z przyszłymi użytkownikami?
CB Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 16:05
I pewnie zaplanowano zakup 2 sztuk, bo to ostatnio bardzo modna liczba w MON...
PRS Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 14:08
Czy WZT-4 z ukraińskim silnikiem np. 1500 KM spełnił by te wymagania?
Duńska droga podrasowania Bergepanzera 2 była droga i nieefektywna.
Pozostają w zasadzie trzy sensowne możliwości.
1. Kosztowny zakup od KMW lub Rh (prawdopodobnie przebudowane wozy L2 z ich zapasów ,,spekulacyjnych", za wozy do nauki jazdy KMW ,,zaśpiewał" po ponad 6 mln zł za szt., a WZT to wozy jednak specjalistyczne więc będzie...grubo więcej.)
2. Zakup ,,używek" L2 do kapitalnego remontu (np. Hiszpania) i na ich bazie zlecenie przebudowy do wariantu Bergepanzer 3
3. Przebudowa posiadanych L2A4 do wariantu Bergepanzer 3 (czyli też zlecenie tego którejś z niemieckich firm).
W Bergepanzera 2 ja bym się nie ładował, raczej w związku z tym że 29 WZT-3M nie zabezpiecza obecnie naszych potrzeb odnośnie ,,Teciaków" to zakupiłbym ukraińskie silniki i rozpoczął produkcję takiego wariantu
WZT-4 (podwozi mamy ok 200 w AMW) z lepszą optoelektroniką od PCO typu np. kamera obserwacyjna KDN-1 NYKS, PNK RADOMKA dla kierowcy + kamera ,,cofania", głowica optoelektroniczna dowódcy GOD-1 IRIS, Obra + ZSMU 4 z Tarnowa, jakieś nowsze wyposażenie medyczne w opcji, etc.
Rain Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 17:31
Jest silne lobby francuskie (caracale ale też Renka powerpacki). Poza tym, Ukraińcy tylko łapki po kasę wyciągają, a realnej współpracy zero.
gts Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 21:20
Kiedys rozmawialismy na temat mozliwosci wspolpracy z ukraina, a nawet z poszczegolnymi wlascicielami jak chcony producent silnioow do smiglowcow. Prawda jest taka ze o zadnej wspolpracy nie moze byc mowy. To zwykle gadanie obliczone na PR i szukanie wsparcia w krajach UE. Co wiecej to gra pod publiczke ale nie nasza a Niemiecka. Nas jak nie lubili tak dalej nie lubia i potrzebuja tylko do wlasnych celow. Zapomnijcie ze cos nam sprzedadza. Bedzie drozej jak od Niemcow.

Tak, mozemu dumnie oglosic kolejny sukces zakupowy. Jak tak dalej pojdzie nastepcom pozostanie kupowac juz tylko Gwiazde Smierci bo wszystko juz bedziemy mieli.
AdamM Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 16:37
To jest problem naszej armii , za duzo roznego sprzetu tego samego typu , T72,pt91nadaja sie do muzeum leo2 mamy za malo , wiecej uzywanych trudno bedzie kupic , najprostsze rozwiazanie wycofac t72 i pt91 sprzedac w razie mozliwosci leo 2 A4/5 , kupic w ich miejsce Abramsy , usa ma ponad 1500 skladowanych , teraz kiedy Trump jest (jeszcze) u wladzy mozemy kupic 1000 i mamy jeden typ czolgu = jeden typ WZT = jeden typ czesci zammiennych i amunicji.
Łowca Absurdu Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 18:25
A USA nie mogą dać tych Abramow za darmo tak jak Niemcy?
A tak na marginesie skoro mają 1500 schowane to już widzę jak tysiąc sprzedadzą. To byłby adsurd
AdamM Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 20:11
Niemcy nam dail leo2 A4 zebysmy wydali u nich kase na remonty , a5 kupilimy w innej sytuacki politycznej w czasie kiedy kupowalismy liczylismy ze max 400 MBT nam wystarczy , konflikt na ukrainie pokazal ze czolgi dalej sie licza , a zakup abramsow od amerykanow to jest jedyny sposob na wprowadzenie jednego typu MBT do naszej armii , a co do kupna nie bedzie problemu usa sprzedaje abramsy egiptowi czy irakowi to sojusznikowi z nato tymbardziej sprzeda usa wyprodukowalo ok 10.000 abramsow , wiec zakup tysaca ze skaladowanych jest najlepszym rozwiazaniem naszych problemow.
dropik Wtorek, 18 Lipca 2017, 8:29
serio ? A to nie dobrzy , nie zrobili nam modernizacji za darmo. To dziady te Niemcy.
nikt nie będzie kupować żadnych abramsów bo one są drogie w zakupie i użytkowaniu. I ogólnie nie ma kasy na nowe czołgi.
ppw Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 19:52
Rezerwa wojenna US Army wynosi ponad 8'000 czołgów Abrams. Tyle, że są tam bardzo różniste wozy - te najstarsze z armatą 105mm, te zajeżdżone na pustyni w 1993 i 2003, ale także te wycofane z Europy które głównie "sobie stały".
atomek Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 15:47
WZT oparte na T72/PT91 są za lekkie do obsługi Leo 2PL/A5, nawet Wisent 2 ledwo daje radę. Ja uważam, że jedyny sensowny zakup to Buffel.
wuwuzela Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 19:55
Mylisz nazwy.

Ledwo dawał radę Wisent (bez przyrostków) bo jest na bazie Leo1 tak samo jak BPz2.

Wisent 2 nie jest nigdzie w użytku, istnieje jako pojedynczy demo egzemplarz bo jest to konkurent BPz3 Buffel, TAK SAMO oparty o podwozie Leo2. Cała różnica, że twórcy jednego kręcą z Rheinmetallem a twórcy drugiego mają też dobre stosunki z KMW.
vvv Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 17:52
Bergepanzer 3 byly ofertowane nam do produkcji na licencji w Polsce
dropik Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 13:26
kupi albo i nie . Na razie to wiecej chciejstwa niż realnych zakupów. łatwe projekty wyciągnięte z szafy Siemoniaka się skonczyły
P Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 12:33
A co gdyby zrobić to na mocno przebudowanym podwoziu samsunga ?
vvv Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 14:47
ale po co? jezeli są juz gotowe wozy WZT Bergepanzer 3 oparte o podwozie czolgowe leoparda 2 i gotowe do produkcji w Polsce. wywalac kase na drogie ale bardzo dobre podwozie k9 aby je dostoswac do czegos co juz istnieje jest bez sensu bo tutaj musimy miec silnik z tylu bo z przodu mamy żóraw i lemiesz. koszt opracowania i budowy nowehgo WZT na k9 wyniósłby tyle co zakup 30 WZT Bergepanzer 3 :)
P Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 15:28
Ale wysyp durnych komentarzy, z góry piszę że na te głupie nie mam zamiaru odpowiadać. A co do twojego komentarza to po pierwsze tylko opcja do rozważenia, nie mówię że musimy tak robić tylko że mamy dla niemca alternatywę. Problem z nimi jest taki że dalej brakuje na rynku podwozi do przebudowy a o licencji na ich budowę od podstaw w Polsce nie bylo dotąd mowy. Koszt budowy nowych bergerpanz i naszego wzt na bazie koreanca był by zbliżony a w takim wypadku był by produkowany w Polsce i to w 100% więc nie było by z nim żadnych problemów. Co do niemca to nie wiadomo jeżeli mielibyśmy go robić na licencji sami to można by brać ale jeżeli mielibyśmy kupować z Niemiec to lepiej wyjdziemy jak sami zrobimy, no i ewentualnie to zawsze coś z szansą na eksport. A przebudowa go tak żeby silnik miał z tyłu to nie jest tak naprawdę nic trudnego, takie praktyki są częste chociaż zazwyczaj to raczej silnik wędruje z tyłu do przodu ale to już nieważne ;) dobrym przykładem może być leo2 i pzh2000 zbudowan na jego podstawie. No i koszt budowy nie wyniósł by na pewno nawet kwoty zbliżonej do kosztów zakupu 30 wzt, nie ma szans ;) koszta programów badawczych nawet u nas nie wyrastają do tak niebotycznych rozmiarów. Koszt takiego opracowania można by oszacować na koszt zakupu 3 wzt z Niemiec MAX. i na więcej nawet nie ma co liczyć. Koszt opracowania borsukaw to koszt kupna zaledwie 2 pum więc spokojnie jeżeli będzie taka potrzeba możemy sobie to sami nie opracować, tym bardziej że mamy już w takim sprzęcie doświadczenie.
dropik Wtorek, 18 Lipca 2017, 8:23
nikt nie będzie się bawił w przebudowę k9. Są gotowe rozwiązania i takie coś trzeba wchodzić . Co do kosztów naszych projektów to jedno jest pewne zawsze przekraczają budzety , podobnie kosztami produkcji.
Zbulwersowany podatnik Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 21:48
K9 według speców tutaj jest za lekkie i zbyt słabe do mostu szturmowego dla Leopardów więc raczej pod WZT też się nie nada.
vvv Wtorek, 18 Lipca 2017, 0:52
k9 ma mase do 50ton i jest rewelacyjnym podwoziem ale po co od nowa cos opracowywac skoro niemcy daja nam super WZT. k9 jest klasa sama w sobie ale nie do tego.
Kozi Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 18:39
Taka to alternatywa jak kupic bilet na samolot czy samolot, wybór jest
vvv Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 17:57
w programie leopard 2pl byla propozycja budowy na licencji w Polsce Bergepanzer 3 z mozliwoscia sprzedazy za granice. nie porownuj doswiadczenia KWM i Rheinmetall do mozliwosci bumaru bo jednak bylaby to calkowita przebudowa k9. k9 jest dobry pod system opl i inne systemy gdzie silnik z przodu jest zaleta. niemniej Bergepanzer 3 to swietny WZT i po co wydawac kase i marnowac kolejne lata skoro mozemy je miec we wlasnym portfolio a kase na przebudowe k9 przekazac na cos innego bo i tak nic lepszego nie opracujemy i gdzie tu jest wartosc dodana?
werter Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 13:56
A może zrobić to na przebudowanym Rosomaku? takie 4 Rosomaki spięte razem dałyby radę. Taki "rój" zdalnie starowanych robotów byłby zaskoczeniem dla wroga. W razie potrzeby pomocy szczepiałby się razem a w razie potrzeby walki działabyby samodzielnie...
cerg Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 13:44
...minęłoby 15 lat, a potem w trybie pilnym kupilibyśmy Bergpanzery 3
Ja-nek Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 13:22
Ja myślę że apple byłby lepszy
Podatnik Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 13:19
Czyli znając naszych "speców" za 20 lat?!
hh Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 12:55
Logistyka, oddziały operujące na Leo2 powinny mieć WZT na podwoziu Leo2.
P Poniedziałek, 17 Lipca 2017, 15:09
Bo ? U nas w wojsku i tak wszyscy mają na logistykę wywalone. Równie dobrze można opracować je na tym podwoziu co mówię i mieć je zunifikowane razem z krabami i innymi przyszłymi pojazdami na tym podwoziu. Nikt nie mówi że wzt muszą być na tym samym podwoziu co czołgi, wiele armi się tego nie trzyma i jakoś problemów nie ma.