Brytyjskie lotniskowce bezbronne wobec rosyjskich rakiet?

OPUBLIKOWANO: Czwartek, 30 Marca 2017, 16:26

Media w Wielkiej Brytanii donoszą że nowe brytyjskie lotniskowce nie będą miały uzbrojenia przeciwlotniczego skutecznego przeciwko najnowszym rosyjskim rakietom hipersonicznym. Wiele wskazuje na to, że ich doniesienia oparte są na rosyjskiej propagandzie. 

Według The Independent obawy wzbudza fakt, że system przeciwlotniczy Sea Ceptor, w jaki będą wyposażone brytyjskie okręty jest zdolny jedynie do zwalczania rakiet przeciwokrętowych o prędkości maksymalnej 4200 km/h. Tymczasem Rosjanie zaczęli się chwalić, że pracują nad hiperszybkimi rakietami Zircon o prędkości ponad sześciokrotnie przekraczającej prędkość dźwięku (od 7000 do 8500 km/h).

Według źródeł rosyjskich nowe pociski mają być gotowe do działań operacyjnych nawet pod koniec przyszłego roku i wtedy wejdą na uzbrojenie bombowców strategicznych oraz największych okrętów nawodnych i podwodnych. Na podstawie tych informacji Brytyjczycy zaczęli mieć obawy, że ich najnowsze lotniskowce HMS „Queen Elisabeth” oraz „Prince of Wales” nie będą mogły bezpiecznie wykonywać swoich zadań w dobie tzw. „wojny hipersonicznej”.

Wątpliwości Brytyjczyków oznaczają, że propaganda rosyjska znowu osiągnęła sukces. Rakiety hipersoniczne są bowiem opracowywane od lat i swoje sukcesy osiągają w tej dziedzinie również Amerykanie i Chińczycy. Żadna z dotychczasowych konstrukcji nie osiągnęła jednak nawet wstępnej gotowości operacyjnej i nie chodzi tu tylko o sam napęd ale również o odpowiednie systemy naprowadzania. Dodatkowo te pociski muszą rzeczywiście zostać wprowadzone w Rosji na uzbrojenie. Jak na razie kończy się tylko na deklaracjach.

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

54 komentarze

JAN 22 Sobota, 01 Kwietnia 2017, 7:13
Nie ma co polemizować z autorami tego raportu - jeśli jest taka rzeczywistość a na pewno opierają o konkretne analizy , co my forowicze mamy do podważania ? A tu tacy się znajdują - ciekawe na czym opierają swe analizy ? Można domniemywać jedynie na chorobie zwanej rusofobia . A taki trend obecnie obowiązuje w naszej medialnej przestrzeni . Fakty jednak przeczą ku zaskoczeniu samych zainteresowanych - czyli Brytyjczyków , którzy wierzą że nowa broń może zagrozić lotniskowcom typu " HMS „Queen Elisabeth” oraz „Prince of Wales” nie będą mogły bezpiecznie wykonywać swoich zadań w dobie tzw. „wojny hipersonicznej”. "
M Piątek, 31 Marca 2017, 8:23
Rosyjskie/radzieckie rakietowe pociski przeciwokrętowe nigdy nie doleciały do jakiegokolwiek okrętu z jakąkolwiek obroną przeciwrakietową - w przeciwieństwie do doskonałych konstrukcji zachodnich - Harpoon, Exocet.
Skąd więc pomysły, że teraz będzie inaczej?
N Piątek, 31 Marca 2017, 9:53
Rosyjskie pociski przeciwokretowe nigdy nie były wystrzeliwane do jakiegokolwiek okrętu z obroną przeciwrakietową.
PLC Piątek, 31 Marca 2017, 19:00
EILAT kontra "OSA" - czy podniesiono wrak tego pierwszego?
Davien Sobota, 01 Kwietnia 2017, 0:14
Niszczyciel Eilat nie miał jakiejkolwiek obrony przeciwrakietowej więc dziwne by było gdyby P-15 nie zatopił okrętu z 2 wojny swiatowej, więc potężna wpadka:)
dadien Środa, 05 Kwietnia 2017, 8:45
A jakie okręty z obroną przeciwrakietową trafiły exocet albo harpoon? Admirał belgrano? O nie... czekaj to była torpeda... tankowce w zatoce perskiej? mmm... Typ 22? ups, zero obrony.
Afgan Piątek, 31 Marca 2017, 12:06
Podczas wojen z Saddamem Husajnem w 1991 i 2003 roku siły irackie odpaliły z brzegu kilkanaście/kilkadziesiąt pocisków P-15, P-21/22 i ich chińskich kopii HY-2/HY-4 przeciw okrętom koalicji. Żaden pocisk nie trafił w cel, część została zestrzelona, ale większość po prostu nie doleciała i wpadła do morza.
To tak w kwestii doprecyzowania tego stwierdzenia "nigdy".....................
Nojatotamnwm Piątek, 31 Marca 2017, 15:07
"Podczas wojen z Saddamem Husajnem w 1991 i 2003 roku siły irackie odpaliły z brzegu kilkanaście/kilkadziesiąt pocisków P-15, P-21/22 "

Irak nie używał P-15! Irak używał Exocety. Tylko Iran używał P-15.
Davien Sobota, 01 Kwietnia 2017, 0:16
Irak uzywał P-15 w chińskiej wersji.
Nojatotamnwm Sobota, 01 Kwietnia 2017, 13:23
Tylko chinską, zle do okrętów nie strzelali:

"During the Iraq War, Iraq used the Silkworm as a surface to surface missile by firing at least two of them at the coalition positions in Kuwait."
Davien Sobota, 01 Kwietnia 2017, 16:46
Ciekawe bo chyba jednak strzelali:)
"Iraq also acquired Silkworms, some with an IR homing capability. Iraq used them against the IRIN navy but sustained heavy losses, especially from Iranian Harpoons and Mavericks. Iraqi forces also combined SS-N-2, launched from Tu-22, French-made Exocet launched from Mirage F1 & Super Etendard as well as Chinese-made Silkworm with C-601 launched from Tu-16 and H-6 bombers bought from China to engage the Iranian Navy.". I co ty na to?
Nojatotamnwm Sobota, 01 Kwietnia 2017, 19:46
"...Iraq used them against the IRIN navy ..."

To jest z wojny Iracko-Irańskiej.
Davien Niedziela, 02 Kwietnia 2017, 13:18
Wiem chodziło mi o to że strzelali z nich do okrętów a nie tylko do celów naziemnych
Nojatotamnwm Niedziela, 02 Kwietnia 2017, 18:09
Ale nie wtedy:
"Podczas wojen z Saddamem Husajnem w 1991 i 2003 "
M Piątek, 31 Marca 2017, 19:30
Irak używał P-15, chociaż w chińskiej wersji.
M Piątek, 31 Marca 2017, 14:23
Już w 1973r pod Latakią i Damietta marynarka Izraela zagłuszała radzieckie rakiety, do celu nie doleciała żadna.
fc Czwartek, 30 Marca 2017, 22:17
Te rakiety nie będą stealth a to znaczy bardzo łatwe do wykrycia z dużej odległości a to daje dużą możliwość wystrzelenie w ich kierunku rakiet OPL.
Raptorek Piątek, 31 Marca 2017, 7:37
Możliwość tak, widać je ...Tak. Czasu na reakcje brak. Zanim operator namierzyć rakietę naciśnie spust startu , zanim pocisk przeciwlotniczy wystartuje to tamten będzie już 100 m od celu.
krzysiek84 Piątek, 31 Marca 2017, 15:29
Rosyjskie rakiety mają dwie wspólne cechy: 1- nigdy nie trafiają, 2- ich osiągi to tylko mikrogramy tuszu na kartce papieru.
Davien Piątek, 31 Marca 2017, 13:26
Zasięg Cirkona to 300km i nie będzie to seaskimmer bo jest to niewykonalne przy tej predkości, pułap 3M22 to 20km więc będzie widoczny na maksymalnym zasiegu dla radarów, teraz sobie policz ile zajmie mu przelecenie tych 300km kontra czas reakcji systemów obrony. Życze powodzenia w liczeniu:)
Nojatotamnwm Piątek, 31 Marca 2017, 14:58
"Zasięg Cirkona to 300km i nie będzie to seaskimmer bo jest to niewykonalne przy tej predkości, pułap 3M22 to 20km "

Pomyliłeś Cirkona z Ch-22.
Cirkon jest w 100% hipersonicznym pociskiem manewrującym o zdolnościach seaskimmera.

Technologia dla pocisków hipersonicznych jest już od 2001 r.:
"Recently, newer radiatively-cooled TPS materials have been developed that could be superior to RCC. Known as Ultra-High Temperature Ceramics, they were developed for the prototype vehicle Slender Hypervelocity Aerothermodynamic Research Probe (SHARP). These TPS materials are based on zirconium diboride and hafnium diboride. SHARP TPS have suggested performance improvements allowing for sustained Mach 7 flight at sea level, Mach 11 flight at 100,000 ft (30,000 m) altitudes, and significant improvements for vehicles designed for continuous hypersonic flight."
Davien Sobota, 01 Kwietnia 2017, 16:49
Sami Rosjanie twierdza że 3M22 bedzie latał na 20km więc może jakos udowodnij swoje teorie:)
SHARP TPS ma jedną duzą wadę, o której jak zwykle nie napisałeś czyli wysokie przewodnictwo cieplne co usmażyłoby cała elektronikę w pocisku i miałbys kawał złomu a nie pocisk. I Tyle zostało z twoich rewelacji:))
Nojatotamnwm Sobota, 01 Kwietnia 2017, 19:52
"Sami Rosjanie twierdza że 3M22 bedzie latał na 20km "
Sami Rosjanie mówią, że jest seaskimmerem :)

Bo może latać na wysokim pułapie, jak każdy pocisk np. P-800, po to by zwiększyć zasięg.

"SHARP TPS ma jedną duzą wadę, o której jak zwykle nie napisałeś czyli wysokie przewodnictwo cieplne"

Dlatego o niej nie napisałem, bo sam ją wmyśliłeś :)
Gdyby twoje bajki na ten temat byłyby prawdziwe, to każdy astronauta wracający z kosmosu by się usmażył.
lk5 Piątek, 31 Marca 2017, 11:20
Będzie albo nie będzie. Czyli pół na pół?
Hex Piątek, 31 Marca 2017, 11:15
zanim te systemy będą w pełni operacyjne to i "antysystemy" będą na innym poziomie
olo Czwartek, 30 Marca 2017, 22:14
Te rakiety są tak celne jak katapulty i w czasie lotu dają tyle ciepła z tarcia że gołym okiem bez radaru je widać.
oskarm Czwartek, 30 Marca 2017, 21:45
Te, artykuly z przed kilku dni, ktore ja czytalem wskazuja na 3M22 Cykron. Teoretycznie w przyszlym roku maja zaczac sie testy i byc gotowe 2022. Zakladajac standardowe opoznienia, to i tak nasze Mieczniki ledwo zaczna sluzbe , gdy te pociski wejda do sluzby. Do przemyslenia ich wyposarzenie radarowe! Na podobny czas swoje hipersoniczne pociski planuja wprowadzic USA, Indie, Chiny i Japonia.
Polanski Piątek, 31 Marca 2017, 9:27
To wyposażenie radarowe bardzo mnie interesuje. Jak wiązka energii promieniowania radarowego przejdzie przez bąbel plazmy który się wytwarza przy tarciu z prędkością 24 tys. km/h?
yaro Czwartek, 30 Marca 2017, 23:22
Ostatnia wiadomość była podana jakieś 2 mieś temu, że pocisk pokonał odległość lekko ponad 6 tyś km w czasie krótszym niż 17 minut zachowując zdolność manewrowania i trafił w cel na poligonie --- tak podali Rosjanie. I właściwie więcej to mogą wiedzieć tylko Amerykanie którzy mogli go śledzić ze swoich satelitów. Co do reszty możemy się tylko domyślać ale żadnych sensownych wniosków nie wyciągniemy. Jeśli chodzi o Chiny to hipersonicznych pocisków z ich strony bym się nie obawiał bo to są odgrzewane kotlety dawnych poradzieckich projektów tak jak ostatni test ich myśliwca V gen projektu odkupionego od biura mikojana i trochę przypudrowanego żeby wyglądał współcześnie.
Davien Piątek, 31 Marca 2017, 13:29
Po pierwsze to nie 3M22 a Ju-71 i nie wiadomo czy ten test sie w ogóle odbył, to tylko przypuszczenia że przy okazji startu UR-100 testowano głowice hipersoniczną. Jest to broń strategioczna więc w okręty nia nie postrzelasz, a jej szybkość wg rosjan to 10-12Ma czyli 2x wolniejsza od obecnych ICBM
Raptorek Piątek, 31 Marca 2017, 7:33
Atmosfetyczna rakieta o prędkości 24 MA ?
Davien Piątek, 31 Marca 2017, 13:31
Raptorek, nie wiem skąd wzieliście te 24Ma, bo prędkość 3M22 to ok 7 Ma a JU-71 10-12Ma. 22-24Ma to osiągaja ICBM jak Topol-M/Jars lub Minuteman III
yaro Piątek, 31 Marca 2017, 9:51
nie sądzę by była atmosferyczna
Polanski Piątek, 31 Marca 2017, 9:22
Daj spokój, jarek to fantasta. 6 tys. km i pewnie z prędkością 24 tys. km tuż nad wodą , manewruje z 30G i posiada głowicę 500kg. Tak zwane 7 w 1.
Realista Czwartek, 30 Marca 2017, 18:55
mnie zastanawia czy są odporne na kh 15 tj 6000 km/h z 40 km ... a to pozostałości zimnej wojny
Davien Piątek, 31 Marca 2017, 13:34
Najpierw nosiciel Ch-15 musiałby się zblizyc na te 40km co jest bardzo wątpliwe,jako ze OPL lotniskowca jest znacznie wieksza a ciezko przeoczyc powolny bombowiec.. Natomiast co do skuteczności to te pociski były dosyc grozne ale kiedyś jak jest teraz to niewiem ale raczej się poprawiła skuteczność OPL.
Nojatotamnwm Czwartek, 30 Marca 2017, 20:59
Na Falklandach wystarczył jeden powolny Exocet aby zatopić HMS Sheffield, sytuacja od tego czasu pewnie się poprawiła, ale jak bardzo, to nie wiadomo.
Davien Piątek, 31 Marca 2017, 13:40
Sheffield miał jako uzbrojenie Sea Dart-y, które w porównaniu z pociskami Aster czy SM-2/6 to antyki, do tego w podstawowej wersji Mod 0, a trafienie niszczyciela to był ciag zbiegów okoliczności i pomyłek po stronie Anglików, który Argentyńczycy bezlitosnie wykorzystali.
yaro Czwartek, 30 Marca 2017, 23:27
ostatnio była podana informacja z wywiadu USA, że pomimo że pociski Granit zaczynają już być przestarzałe to salwa odpalona z OP nosiciela jest w stanie pokonać osłonę lotniskowca i wykonać na niego skuteczny atak. Informacja zaczerpnięta z polskie agencji lotniczej, gdzie odnoszono się to morskiej wersji rakiet kalibr określając je jako dalece bardziej skuteczne od P-700 Granit.
Davien Piątek, 31 Marca 2017, 13:44
I dlatego pewnie Rosja wycofuje wszystkie Granity ze słuzby, przerabiając Oscary na cos w stylu amerykańskich SSGN typu Ohio. 3M54 z racji predkości poddżwiękowej są łatwiejsze do wykrycia i zwalczania przez systemy OPL , maja tez 4x mniejsze głowice: 220kg przeciwko 700 na Granitach.
yaro Piątek, 31 Marca 2017, 17:18
Ale granitów max jest 24 a przeciwokrętowych kalibrów będzie 72 i taką salwę będzie mógła odpalić wyremontowana Alpha.
Davien Sobota, 01 Kwietnia 2017, 0:31
Zgadza się ale są to pociski o wiele łatwiejsze do zestrzelenia niż P-700 i o znacznie słabszej głowicy. 72 3M54 moga nawet nie przebic się przez osłone OPL lotniskowca zwłaszcza że będzie o wiele więcej czasu na ich zwalczanie.
Nojatotamnwm Sobota, 01 Kwietnia 2017, 14:26
Ale jak przypłyną 3 takie to już masz ponad 200 tychże pocisków.
Davien Sobota, 01 Kwietnia 2017, 16:53
A pojedyńcza LGU to ok 400SM-2/6 , dodatkowo 60 SH zdolnych spokojnie wystrzelac te pociski zwłaszcza że będą leciały z jednego w miarę kierunku, bo ciekawe jak sobie wyopbrażasz manewry tymi krowami w towarzystwie 3m 688 lub Virginii. Życze powodzenia:)
PS Rosja ma całe 8 Oscarów więc powodzenia w wysłaniu 3 na jedna LGU, a co z pozostałymi 9-cioma??
Nojatotamnwm Sobota, 01 Kwietnia 2017, 21:40
Jak na razie tych krów nie złapano na Morzu Śródziemnym, więc co dopiero 500 km od LGU. A przecież wiadomo, że w przypadku takiego ataku będą jeszcze inne jednostki z rakietami.
Davien Niedziela, 02 Kwietnia 2017, 13:27
Z500km to sobie moga postrzelac na wiwat bo nawet celu nie wykryją, bo niby jak?? Zasieg sonarów Oscara to maks 300km więc powodzenia.
Bajek o Oscarach na M.Śródziemniym, podawanych jedynie przez rosyjska prasę, jak to nie mozna ich wykryc też mógłbyś w końcu nie powtarzać. Zapoznaj się z oryginalnym artykułem z The Aviationist zanim znowu zaliczysz wpadkę:))
PS Jakie inne jednostki z rakietami?? WWarszawianki z 8 3M14 czy inne z Malachitami lub Ametystami?? Po drugiej stronie będzie znacznie więcej 688 i Virginii niz Rosja może wysłać swoich OP więc kolejna wpadka:) A może wyślą Piotra Wielkiego po to by go SH zdjęły zanim podejdzie na odległość odpalenia swoich antyków, bo Kuzniecowa nie liczę.
Nojatotamnwm Niedziela, 02 Kwietnia 2017, 18:26
Liana, Container, GLONASS, zwiad lotniczy, OP, wywiad itd.
I już mogą strzelać na 500-600 km.

Inne jedonstki? Np. Tu-22M i Tu-95 z Ch-22. Każdy po 60. Te pierwsze do 3 Ch-22 razem 180 rakiet. Mogą dopłynąć kolejne Oscary lub Jasienie i kolejne setki rakiet.
Z nawodnej floty dochodzą Bujany, Slavy i Kirovy.
Mają czym.

A Los Angeles i Virginia z 500 km nic nie zrobią, ba nawet z 200.

Jak nie chcesz przyjąć faktów z Oscarami na Morzu Śródziemnym, to masz jeszcze próby ze Szwedami, gdzie ci byli dla LGU niewidzialni :)
Nojatotamnwm Piątek, 31 Marca 2017, 15:03
" 3M54 z racji predkości poddżwiękowej są łatwiejsze do wykrycia i zwalczania przez systemy OPL "

Dlatego pokonują one całą trasę na 20 m z prędkością poddźwiękową i 10 m w końcowej fazie z prędkością prawie 3 Ma.
Davien Sobota, 01 Kwietnia 2017, 0:28
Co nie pomoże im w starciu z E-2D i SM-2/6, który wykryje je bez problemu z 350km. Ich pułap wynosi 15m, a w fazie końcowej czyli ostatnie 20km z prędkością 2,9Ma na wys. 4,5m. Maja tez kilkarazy słabszą głowicę więc żeby zatopic lotniskowiec musiałbys go trafić ponad 20 takimi pociskami. Sami Rosjanie szacowali,że do zatopienia Nimitza potrzeba 7-9 Ch-22 z 900kg głowicami.
Nojatotamnwm Sobota, 01 Kwietnia 2017, 13:28
"Co nie pomoże im w starciu z E-2D i SM-2/6,"
Zależy ile wystrzelą. SM-2 nie są w stanie atakować celów poza horyzontem radiolokacyjnym, a SM-6 jest mało.

"ch pułap wynosi 15m, a w fazie końcowej czyli ostatnie 20km z prędkością 2,9Ma na wys. 4,5m. "
Faza końcowa to 50 km od celu.

"Maja tez kilkarazy słabszą głowicę więc żeby zatopic lotniskowiec musiałbys go trafić ponad 20 takimi pociskami. Sami Rosjanie szacowali,że do zatopienia Nimitza potrzeba 7-9 Ch-22 z 900kg głowicami."

Jeden mały Exocet słabszy od Kalibra potrafił zatopić niszczyciel rakietowy. 9 Ch-22 to by zamieniło ten lotniskowiec na części pierwsze :)
Davien Sobota, 01 Kwietnia 2017, 16:59
SM-2Block IIIA/IV spokojnie moga atakowac cele poza horyzontem radiolokacyjnym, naprowadzane z E-2D Te pociski maja głowice samonaprowadzajace w podczerwieni, więc pierwsza wpadka, zapoznaj sie z charakterystyka najnowszych SM-2 na drugi raz.
Faza końcowa to 20km a nie 50, na 40km 3M54 robi górke by głowica uchwyciła cel a na 20km jest odpalany podpocisk-dane Nowatora. Jeżeli jes inaczej to udowodnij to.
Naprawde warto zapoznac się z zatopieniem Sheffielda zamiast wypisywac takie fantazje, ale takie małe porównanie 4200ton do ponad 100000 ton wyporności io o wiele lepsze systemy przeciwpożarowe więc kolejna wpadka. Jakos Rosjanie mieli na pewno więcej czasu na takie analizy i wyszło im jak wyszło więc doucz sie na drugi raz:)
Nojatotamnwm Sobota, 01 Kwietnia 2017, 20:10
E-2D może naprowadzać tylko rakiety o naprowadzaniu aktywnym, czyli SM-6.
SM-2 są półaktywne.

Zajrzałem na stronę Novatora i co? Pusto. 20 km to jest zasięg radaru 3M14, to precyzyjnego trafiania w cel.
3M-54 ma do 64 km.
I nie 10m tylko 4,6m pułap końcowy.
"3M-54E Club-S[20] is the submarine launched anti-shipping variant, Its basic length is 8.2 m (27 ft), with a 200 kg (440 lb) warhead. Its range is 220 km; (note that its range is less than the 3M-54). It is a sea-skimmer with a supersonic terminal speed and a flight altitude of 4.6 metres (15 ft) at its final stage is 2.9 mach.[21"

100 000 ton wyporności nie ma znaczenia. Japoński Shinano trafiły zaledwie 4 torpedy choć miał ponad 60 000 ton wyporności.
Wystarczyłoby trafienie Ch-22 w magazyn amunicji i już by było po lotniskowcu.
zyg Piątek, 31 Marca 2017, 8:17
co to jest "polska agencja lotnicza" na którą tak lubisz się powoływać? Jakaś nowa agencja MON czy rządowa? W przypadku HMS Sheffield w sieci dostępna analiza RN odn taktycznych błędów popełnionych przez zespół brytyjski w momencie ataku, błędów z których wyciągnięto wnioski, poza tym operacja na Falklandach była kolejnym dowodem przewagi zachodu na morzach i oceanach.Blisko 40 lat temu a jak na dziś - na szczęście dla cywilizowanego świata - ani Rosja ani ChRL nie są w stanie czegoś takiego dokonać.
og Środa, 05 Kwietnia 2017, 8:57
Cywilizowany świat to ten w którym terrorysta obcina naśrodku ulicy głowę policjantowi bez broni? Dzięki, teraz już umiem rozpoznać.