Aktywna ochrona dla T-72 i T-90. Nowa wersja Areny

OPUBLIKOWANO: Niedziela, 22 Stycznia 2017, 12:48

W Rosji rozpoczęły się wstępne testy nowego systemu obrony aktywnej pojazdu (ASOP) "Arena-M" przeznaczonego dla rodziny czołgów serii T-72 i T-90. Zgodnie z przyjętymi założeniami modernizacyjnymi, nowy model ASOP ma zapewnić ochronę przed amerykańskim kierowanym zestawem ppanc. TOW.  

Według agencji TASS „Kонструкторское Бюро Mашиностроения” (KБM) z Tuły wraz z Urałwagonzawod z Niżnego Tagiła otrzymały umowę dotyczącą instalacji nowego systemu ochrony aktywnej na najnowszych czołgach eksploatowanych w Rosji.

Według specjalistów z KБM nowy model Areny korzysta, przede wszystkim, z doświadczeń z walk prowadzonych na Bliskim Wschodzie. Możliwości amerykańskiego sprzętu (choć nie tylko), taktyka użycia różnych zestawów ppk (czy innej broni przeciwpancernej) oraz taktyka użycia samych pojazdów pancernych wykazały, że możliwości obecnych ASOP opracowanych w ZSSR/Rosji są niewystarczające wobec różnych zagrożeń. Z drugiej strony z przeprowadzonych analiz wynika, że sam system osłony biernej/pasywnej (nowoczesny pancerz warstwowy, wzmocniony modułami dodatkowymi jak np. Kontakt czy Relikt) nie jest obecnie w stanie zapewnić skutecznej ochrony w takim stopniu, by - biorąc pod uwagę różne możliwe systemy przeciwpancerne i formy ataku z ich użyciem - dać wysokie prawdopodobieństwo przetrwania załogi i samej maszyny na polu walki.

Czytaj też: Broń przeciwpancerna w Syrii. "Pociski z USA, Rosji, Europy, Chin, Iranu...".

O dużym znaczeniu podjętych prac modernizacyjnych świadczy dwukrotna wizyta dowódcy Wojsk Lądowych gen. płk. Olega Saljukowa w KБM. Konstruktorzy podkreślają, że już wcześniej kilkukrotne modernizowano ten system, ale Arena-M to zupełnie nowy system ochrony.

Większość państw przygotowujących wymagania wobec ASOP stara się je utajnić. Związane jest to z możliwością wprowadzenia przez potencjalnego przeciwnika systemów uzbrojenia zdolnych je pokonać lub wypracowaniem metod zapewniających skuteczne obejście możliwości systemu ochrony.

Rosyjski ASOP Arena jest aktywnym systemem typu „hard-kill” składającym  się z  wielofunkcyjnego radaru o wysokiej odporności na zakłócenia (przeznaczonego do wykrywania i śledzenia zagrożeń), oraz specjalnych antypocisków o dużej prędkości, rozmieszczonych na całym obwodzie wieży czołgu w specjalnych zasobnikach/wyrzutniach. Ten ASOP jest zintegrowany z systemami zarządzania wozem bojowym oraz wkomponowany w całkowity system jego ochrony.

System Arena-E na czołgu T-80U. Fot. kbm.ru

Dokładna budowa tego kompleksu nie jest znana, ale przeciwpocisk najprawdopodobniej składa się z wkładki zakrytej lekką osłoną i jest obracany w kierunku zagrożenia po wystrzeleniu. W stanie gotowości wkładka jest prawdopodobnie zlokalizowana na jego górnej powierzchni.

Pomimo ujawnienia ASOP Arena oraz przeznaczenia go na eksport, nie był  on w ZSSR/Rosji traktowany jako najbardziej perspektywiczny. Oceniany był wówczas jako gorszy niż Drozd-2 (którego wersją rozwojową jest Afganit) czy Zasłona/Dożda.

Jedną z wad pierwszych wersji Areny (również innych ówczesnych ASOP) był brak możliwości zwalczania pocisków atakujących z górnej półsfery (tzw. top attack).

Efekt działania systemu Arena-E, zniszczenie nadlatującego pocisku wystrzelonego z RPG-7. Fot. kbm.ru

Afganit prawdopodobnie od podstaw był projektowany jako zdolny do walki z pociskami atakującymi z górnej półsfery - przynajmniej tak podają źródła rosyjskie. Do końca nie wiadomo jest, czy przeciwpocisk zwalcza zagrożenie poprzez wytworzenie w jego obszarze podpocisków o pewnej gęstości czy samym podmuchem eksplozji.  Pojawiały się twierdzenia, że przeciwpocisk wykorzystuje ładunek EFP (czy MEFP lub nawet EFA). Wszystko to stoi w sprzeczności z deklarowanymi możliwości samego Afganita co do zwalczania zarówno przeciwpancernych pocisków kierowanych, pocisków wystrzeliwanych z ręcznych wyrzutni przeciwpancernych, min kierowanych z ładunkiem EFP czy pocisków podkalibrowych.

Czytaj też: Zwycięstwo w walce pocisku z pancerzem? Aktywne Systemy Ochrony Pojazdów.

Małe zbitki EFP są bardzo poważnym zagrożeniem dla pocisku typu APFSDS. Przy odpowiednim kącie EFP o średnicy 25 mm i masie 75 g może połamać rdzeń. Ale podmuch eksplozji już takiego zagrożenia nie spowoduje. System ten ma również niewielkie możliwości w zwalczaniu min kierunkowych z ładunkiem EFP.

Wydaje się jednak, że Afganit zapewnia możliwość obrony pojazdu tylko w wybranym sektorze (w tym przypadku kąt w azymucie to ok. ± 60o czasami określany na maksymalnie ± 100o). Ten typ ASOP ze względu na tzw. punkt przechwycenia (ang. Intercept Point - IP) działa w odległościach od 2 do  30 m od bronionego pojazdu i posiada czas reakcji powyżej 1 ms. Jego anteny  służą jako elementy wykrywania nadlatujących pocisków (oraz wspomagają użycie multispektralnych granatów systemu a także prawdopodobnie jako element walki radioelekronicznej – zakłócania naprowadzania nadlatujących pocisków), chociaż niektóre opinie dają im dodatkową funkcję emiterów elektromagnetycznych służących do prowadzenia walki radioelektronicznej.

Arena-M raczej wykorzystuje przeciwpocisk generujący „chmurę” podpocisków. Jest to system, w którym punktu przechwycenia wynosi od 2 do 30 metrów a sam system ma czas reakcji określony w milisekundach. Główna modyfikacja poszła zapewnie w kierunku zwalczania pocisków atakujących z górnej półsfery. Istnieją techniczne możliwości dostosowania tego systemu do takiej roli. Poza tym ten ASOP można łatwo zintegrować z rodziną czołgów T-72/T-90, jednak jego możliwości zwalczania min kierunkowych z ładunkiem EFP są niewielkie.

Sami Rosjanie mogą przetestować w warunkach bojowych nową Arene-M bez obawy konsekwencji utraty tajemnic jej konstrukcji, a jednocześnie „bezpiecznie” wprowadzać zdobyte dane w modyfikowanym Afganicie.

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

144 komentarze

Pix-2000 Czwartek, 02 Marca 2017, 2:34
Jak zbudują czołg o masie 90 ton...To może się obronią (80% pancerz...reszta czołg)
Legionisci Środa, 19 Kwietnia 2017, 14:57
T14 to niezly MBT, problemem sa technologyie. Bez pomocy zachodu to bedzie tylko /az "slepy " czolg.
proboszcz Poniedziałek, 20 Lutego 2017, 12:33
Tyle komentarzy tu napisaliście a nikt nie wspomnął o tym ,że te ryskie systemy są zdolny tylko do obrony przed wolno lecącymi rakietami.W dodatku system ten jest nie radzi sobie w sytuacji gdy odpali się kilka rakiet w kierunku czołgu.Osobiście uważam ,że lepiej mieć czołg z dobrym pancerzem i odseparowaną amunicja vide ABRAMS.W necie jest pełno zdjęć porażonych abramsów gdzie wiązka kumulacyjna z penetrowała pancerz a czołg nadal był zdatny do walki.Taka sama sytuacja z ruskimi klamotami kończyła by się śmierciom załogi.
Yeroonimo Czwartek, 26 Stycznia 2017, 10:24
Każdy system można tanim kosztem dezaktywować. Tyle że to czasem w warunkach bojowych trudne choć w akcjach partyzanckich możliwe. Np. takie granaty dymne może uaktywnić wskaźnikiem laserowym za 50 groszy z bazaru zapewne. Kilka takie "pułapek" na tyłach i na linii frontu pojazdy są już bezbronne, a całą elektronikę obserwacyjną da się unieszkodliwić w prosty sposób - pułapka oblewająca pojazd farbą (mała, plastikowa, niewykrywalna katapulta w krzakach przy drodze/na drzewie)

Żaden geniusz jeszcze nie wymyślił takiego systemu żeby nawet idiocie nie udało się go zepsuć.
scorpion Piątek, 27 Stycznia 2017, 17:34
Kolega to pisze na poważnie??? Czyżby na takich założeniach miała się opierać nasza OT?
"soft"kill Czwartek, 26 Stycznia 2017, 13:45
po wielokrotnym obejrzeniu filmiku o trafieniu TOW (definitywnie) w T-90 to z tej mitycznej ARENY ludkowi pozostaje tylko bystro ubierzaj. A trafili go blisko lufy chyba, jak na fotce Leo2a4.
w3-pl Środa, 25 Stycznia 2017, 12:32
cosik Niet tak stwierdzili (na swoich) na "poligonie" w Syrii...UKRAINIE wschodniej?!? a gdzie nasze Rosomaki zintegrowane z spike? jak czeskie kto, Daleko na bezpiecznym zapleczu UE/NATO...zagadnienie "uaktywnienia" kostek pancerza-Seriami np 30mm przed atakiem ppk. jak jest problem z podwoziem ubustwianego kto (Finlandia MA bwp-2!) - to + stare "szajs" uh-60 i celowniczy na ziemi
mc Środa, 25 Stycznia 2017, 10:15
Patrzę na zdjęcie "efekt działania systemu Arena" i zastanawiam się nad jednym:
- czy krótki ostrzał z działek kalibru 23 mm nie uaktywni systemu ?
- czy bezpośrednio po takim ostrzale pocisk typu Spike (Pirat) nie trafi na "dziurę" w działaniu sytemu ?
- czy nie można wykorzystać ostrzału z kalibru 23 mm (przez pobudzenie systemu) do niszczenia piechoty i transporterów wroga znajdujących się blisko czołgu ?
- jak bardzo system jest "wykrywalny" (na polu boju musi być cały czas włączony) i skutkujący łatwym wykryciem czołgu ?
ON Niedziela, 29 Stycznia 2017, 12:51
Bezpośrednio po krótkim ostrzale z działek nie było by już z czego wystrzelić Spike drogi kolego :) Systemu tego też nie uaktywnia wskażnik laserowy z bazaru :) Niemniej fajnie się to czyta.... Whatever, gdyby to było takie proste nikt nie wydawał by dziesiątek tysięcy dolarów na kierowane pociski przeciwpancerne :) no chyba że wszyscy są durniami poza kilkoma osobami na tym forum :) Jakikolwiek system aktywnej obrony jest lepszy niż jego brak. Czy jest doskonały - nie sądzę, czy jest lepszy od braku systemu - na pewno. Czy jest coraz lepszy (czyt. czy rozwijają go na podstawie wniosków z Syrii, Ukrainy ? ) - TAK. Zatem sugeruję raczej brać przykład od naszych "standardowych" wrogów niż dywagować czy da się go zdeazaktywować za 50 gr. :)
timer timur Wtorek, 24 Stycznia 2017, 18:40
Z tego zdjęcia łatwo policzyć jaki jest czas reakcji systemu i przy jakiej prędkości wrogiego pocisku się nie wyrobi.
Kamizkaze Wtorek, 24 Stycznia 2017, 12:11
Widziałem na yt. kilka zniszonych w Syrii tureckich Leopardów 2. Wieze wywalone jak w ruskich. Kolejny mit padł? Podobno padły od RPG i TOW starej generecji. Porażka ogólnie bo to był chrzest bojowy Leopardów a straty takie jakby wjechali na T-54.
vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 14:16
i tu jestes w bledzie kolego. wiekszosc filmow pokazuje wielokrotnie te same leopardy i turcja stracila bezpowrotnie 6-7 leonow 2a4 z czego tylko 3-4 po bezposrednim trafieniu tow-2a, metys-m i kornetem. trafienia byly w bok wiezy lub w nisze wiezy gdzie zaden czolg nie jest na to uodporniony (no moze poza merkava mk4m). Wiekosc efektywnie wypalonych leonow byly albo wysadzone jak te slynne 2 z rozerwanymi kadlubami oraz 2 byly zniszczone przez lotnictwo turcji f-16 co widac po wgnieconych wiezach i sladach uderzenia od gory. Jest pelna analiza filmow isis i jeden czolg jest srednio filmowany 3x i ucinany zaraz po trafieniu bez zadnego efektownego wybuchu i latajacej wiezy. 2a4 sa bardzo odporne od frontu i kilka z nich dostalo tow-2a oraz pierwsza generacja korneta o penetracji 1000mm rha i wieza wytrzymala. straty wynikaja ze zlego wyszkolenia i braku pomyslu na skuteczne wykorzystanie czolgu gdzie jeden svibed robi poploch wsrod turkow ktorzy porzucaja caly sprzet.
na tej slynnej gorce turcy stracili 4 leony 2a4 kotre nie wiadomo ile przyjely trafien zanim zostaly unieruchomione. pancerz 2a4 jest rowny poziomowi m1a1 pierwszych serii i leony maja wymienione pancerze w serii 2a5, strv122 oraz ostatnie 2a7v + dodatkowe moduly panerza. front 2a4 jest w stanie wytrzymac okolo 500mm rha vs KE oraz okolo 900-950mm RHA vs HEAT a jest to dopiero pierwsza generacja czolgow 3generacji kotra dominowala nad odpowiednikami ze wschodu. podobnie sko i termo 2a4 jest nieporownywalnie lepsze niz calej serii t-72 oraz pierwszych modeli t-90/90a a o znacznie lepszej armacie i amunicji nie wspominajac. Niemniej 2a4 jest juz przestazaly i dlatego nasze 2a4 przejda moderke do 2pl
Pio_64 Czwartek, 02 Marca 2017, 2:44
Dobre podsumowanie.... :-)
tym razem zaciekawiony Środa, 25 Stycznia 2017, 12:00
Z listy strat bojowych poniesionych od początku grudnia 2016 roku przez wojska tureckie w Syrii, która poprzez Twittera została przekazana do niemieckich portali informacyjnych (Gerhard Hagmann na WELT N24 – IS-Kaempfer Zerstoroen den Deutschen Panzer-Mythos – Bojownicy Państwa Islamskiego zniszczyli niemieckie mity pancerne) wynika, że 6 na 10 opisanych w dokumencie czołgów Leopard 2A4 zostało zniszczonych za pomocą rosyjskich ppk Kornet. Rakiety tego typu zostały najprawdopodobniej zdobyte przez ISIS (Daesh) w czasie wcześniejszy walk z armią syryjską. Pozostałe czołgi zostały zniszczone za pomocą amerykańskich ppk TOW-2. Rakiety tego typu pochodzą z przejętych przez islamistów dostaw dla ugrupowań zbrojnych tzw. umiarkowanej opozycji. W opublikowanym dokumencie konkretnie podano numery seryjne pojazdów i okoliczności ich trafień.
Według niektórych źródeł w rejonie syryjskiego miasta Al-Bab leżącego 25 km od granicy z Turcją w walkach wzięło udział około 50 czołgów Leopard 2A4.
Według Military Balance wojska tureckie posiadają na wyposażeniu 325 czołgów tego typu, które są obecnie modernizowane do standardu Leopard 2NG.
Rosyjski czołg T-72B3(B4) wyposażony w przyrząd panoramiczny dowódcy PK PAN Sokolnyj Głaz (ПК ПАН «Соколиный глаз») jest pod względem SKO uważany za lepszy od niemieckiego czołgu Leopard 2A4.
Vvv Piątek, 27 Stycznia 2017, 0:41
Turcy nie modernizują leopardow do NG ale skupili sie na altayu ktory ma problemy z silnikami :)
Odkrywca Piątek, 27 Stycznia 2017, 9:28
Jakie problemy z silnikami? Dali niemiecki i smiga.
Plush* Piątek, 27 Stycznia 2017, 15:36
Dlatego je niemodernizuja. Opracuja swoj 1800KM (maja problemy ale to kwestia czasu kiedy powstanie)i bedzie smigal jeszcze lepiej.
vvv Sobota, 28 Stycznia 2017, 2:27
nie opracowuja i nie opracuja. kupuja silniki z usa i z UE. obecnie nie maja zamiennikow do 2a4 oraz do ich altaya i nie maja od kogo kupic. ruskie nie maja takich mocy
Vvv Piątek, 27 Stycznia 2017, 0:40
Otóż i tak i nie. 2a4 były porażone kornerem we front wiezy i wytrzymały. Kilka sztuk 2a4 zostało wysoadzonych a 2-3 zostały zniszczone przez lotnictwo. Jeden Leon padł od bezpośredniego trafienia moździerzem 120mm obok włazu działonowego co widac po wgnieconej wiezy tuż obok tego włazu. 2a4 były tez porazane metysami-m a znaczna ilośc materiału porażeń była wykonana kiedy czołgi były juz porzucone. Isis wykorzystuje ta sztuczkę by podkreślić swoje sukcesy. Turcy nie potrafia walczyc w tamtym terenie ale Leony radzą sobie całkiem dobrze jak na poziom pancerza z lat 80tych. Pamietajmy ze Leony maja znacznie silniejsze pancerze w serii 2a5 i obecnie maja nowa generacje wkładów w serii 2a7v oraz strv122 kotry rowniez ma wzmocniony boki kadłuba. Porównanie sko 2a4 z lat 80tych do t-72b3m jest zabawne bo prędzej należałoby porównać te sko z 2a5/2a6 lub najnowszym 2a7 :) jako równolatek. 2a4 jest juz przestazaly ale moderka 2pl znacząco podniesie jego potencjał. Strzał w bok wiezy z ppk o penetracji +800mm RHA za era zawsze kończy sie przebiciem pancerza a Leony były porwzane w boki. Ładnie tez widac słabe ogniwa ktore ratują życie czołgistów a latające wieze sa po tym jak isis napcha 100kg ładunku do srodka i wciśnie guzik
Odkrywca Piątek, 27 Stycznia 2017, 15:45
Wiekszosc tureckich leonow padlo od ppk. I jak to nie umieja walczyc w tamtym terenie? Piasku w piasku za malo? Syryjskie teciaki notowaly straty bo walczyly w miescie a same maszyny nie nalezaly do najnowoczesniejszych. Nasycenie ppk w konflikcie syryjskim jest duze. Porownuje sie maszyny ktore obecnie znajduja sie na stanie. Poki co Leo 2a4 (a tej wersji sprawa sie tyczy te mamy na stanie) wcale nie goruje nad teciakami w.wersji T-72b3/90 (a tych rosjanie maja najwiecej) Doswiadczenia z Ukrainy i Syrii pokazauja ze czolg jest nadal waznym narzedziem na polu walki ale potrzebuje oslony piechoty zmotoryzowanej na bwp i kto. We wspolczenym mbt niezbedny jest tez system obrony aktywnej.
vvv Sobota, 28 Stycznia 2017, 2:29
goruje przezywalnoscia zalogi. sorry ale t-72b3 wywodzi sie z t-72b mod 1989 a t-90a to latal 90/2000 wiec to jest +20lat po opracowaniu 2a4. musielibysmy porownywac przyzwalnosc 2a6 lub 2a7 a nie pierwsze wersje leopardow2
Odkrywca Sobota, 28 Stycznia 2017, 14:47
Przezywalnoscia moze i tak i nic poza tym. Porownuje 2a4 bo My takie posiadamy a ruskie maja co maja. Po co porownywac mam wersje ktorych my nie mamy? ???????????
Odkrywca Środa, 25 Stycznia 2017, 6:25
Syryjskie teciaki walcza od 4 lat w terenie miejskim a syryjskie T-90 radza sobie lepiej niz_Natowska wielka armia turecka tylko w 1 epizocie stracila kilka leo 2a4. Zle to swiadczy o armii tureckiej i leopardzie. Dziekuje ale nadal poslucham co kasz do powiedzenia. Te liczby sa ladne a rzeczywistosc swoje......
Rioletto Środa, 25 Stycznia 2017, 9:04
Tych Teciaków (czyli wszystkich czołgów produkcji Radzieckiej/Rosyjskiej) to syryjska armia straciła ponad 1000 szt . Z tego T-72 kilkaset sztuk.
nad wyraz zaciekawiony Środa, 25 Stycznia 2017, 11:56
Wojska syryjskie na początku konfliktu zbrojnego posiadały na wyposażeniu około 700 czołgów T-72, w tym 300 T-72A i 250 T-72M1. Ponadto do jednostek liniowych skierowano z rezerwy około 700 czołgów T-55, w tym około 200 zmodernizowanych do standardu T-55MW oraz 450-480 czołgów T-62, które nie poddawane były większym modyfikacjom.
Wielkość strat poniesionych w trwającej od 2011 roku jest trudna do oszacowania, ale można przyjąć, że jest rzędu kilkuset pojazdów, ale z pewnością nie ponad "1000 szt".
Warto jest wspomnieć, że po włączeniu się w październiku 2015 roku do konfliktu zbrojnego przez Rosję zostało dostarczonych do Syrii około 100 czołgów T-72B, T-90 i T-90A.
W styczniu 2017 r. pojawiły się natomiast informacje o dostawie partii rosyjskich czołgów T-62M.
Davien Środa, 25 Stycznia 2017, 21:41
Potwierdzone jest zniszczenie około 320 T-72 wszystkich wersji,
nad wyraz zaciekawiony Czwartek, 26 Stycznia 2017, 11:33
"Potwierdzone" przez kogo? Czyżby przez tzw. Państwo Islamskie (Daesh), tzw. umiarkowaną opozycję (Dżabhat an-Nusra, Front Islamski, Al-Ka’ida), a może jednoosobowe Syryjskie Obserwatorium Praw Człowieka (Syrian Observatory for Human Rights) z siedzibą w Londynie?
Yeronimo2 Czwartek, 26 Stycznia 2017, 10:15
Oj tam oj tam. Poczytaj dokładnie co oznacza "zniszczenie" bo jak się okazuje to zdecydowana większość "po zniszczeniu" i remoncie w warsztacie polowym wraca do linii. Inna rzecz że straty to głownie efekt desperackiego użycia T54, T62 oraz wczesnych wersji T72 bez nakładek na pancerz albo urzywania ich pomimo wielokrotnych trafień. Wiele T72 z pancerzem aktywnym przeżyło kilkanaście trafień i ma się dobrze. W desperacji amerykanie dostarczyli sporo TOW2 które teraz lecą w kierunku Leopardów. To ich pierwszy chrzest bojowy w ich historii i straty totalne 20% użytych w akcji porażają. Poza tym Turcy są zaprawieni w boju bo od wielu, wielu lat pacyfikują kurdyjskie wsie i miasteczka więc brakiem wyszkolenia bym się nie zasłaniał. Po prostu czołg jest marny a wieża w A4 to woła o pomstę bo to efekt pewnych zaniechań a potem pośpiechu przy projekcie. Na papierze wszystko fajnie wygląda a walce jak widać.
Davien Czwartek, 26 Stycznia 2017, 12:46
Po pierwsze te straty były do 2015r i zniszczone oznacza zniszczone a nie uszkodzone. Głównie w wyniku trafien RPG i poradzieckich ppk ale tak jest jak sie pcha czołgi do miasta-Rosjanie tez to przerobli w Groznym.
A co do Leo2A4 strata 10 czołgów na tle masakry teciaków to raczej potwierdzenie jakości niemieckiego pojazdu. Co do porównań to pancerz Leo jest na poziomie T-90/T-72B3 a góruje nad nimi w innych parametrach, więc jak on jest marny, to co powiedziec o rosyjskich??
PS TOW-y USA dostarczało głównie Kurdom i ugrupowaniom walczącym z Daesh i al-Kaidą więc kolejna bajka z RT?
Odkrywca Piątek, 27 Stycznia 2017, 15:50
Blad. Zniszczone bardzo czesto oznacza tak naprawde wyeliminowane z walki. Po gruntownym remoncie nastepuje powrot na front. Nie zmienia to faktu ze syryjczycy stracili bardzo wiele czolgow, w duzej mierze z powodu blednego uzycia w terenie miejskim a nasycenie pkk w tym konflikcie jest spore.
Davien Piątek, 27 Stycznia 2017, 16:59
No jeżeli czołg którego wieza udaje ptaka chcesz remontować to ja juz słów nie mam. Zostały uznane za zniszczone przez SAA a to chyba cos oznacza.
Tomy Czwartek, 26 Stycznia 2017, 14:16
Pancerz leo jest na poziomie ruskich ale jeśli chodzi o pociski rdzeniowe a nie kumulacyjne. Leo weszło do jednej akcji i to nie miejskiej 50 i 10 poległo jednego bodaj dnia co mówi samo za siebie. Poza tym po locie pocisku na filmach na YT widać wyraźnie że był to TOW - skąd mają? A skąd talibowie mieli stingery? :-)
tomo Czwartek, 26 Stycznia 2017, 15:44
Talibowie nie mieli żadnych stingerów. Stingery mieli mudżahedini.Dostarczono je w latach 80 kiedy żadnych talibów w Afganistanie nie było.
xxx Piątek, 27 Stycznia 2017, 11:02
To ci sami ludzie tylko inaczej się ich nazywa by pozorować wrażenie że to inny wróg niż ten z którym do czynienia mieli Rosjanie .Taki trochę śmieszny wojskowy marketing.
Davien Piątek, 27 Stycznia 2017, 17:01
Może sie zapoznaj z historia bo mudzahedini z talibami nie mieli nic wspólnego. więc daruj sobie. Talibów stworzył mułła Omar i pojawili się dopiero w 1992r więc bajek nie opowiadaj. Dawni mudżahedini to pózniejszy Sojusz Północny.
Rioletto Środa, 25 Stycznia 2017, 21:25
No własnie szacowano je (w wakacje 2016) na ok 700 sztuk czołgów "starszych" o ok 300 szt T-72. Od tego czasu tez trochę czołgów stracono. Czyli na dzień dzisiejszy ponad 1000 szt jest wynikiem bardzo prawdopodobnym.
Odklamiacze Czwartek, 26 Stycznia 2017, 6:51
Tak. W ciagu ostatniego polrocza stracono ponad 700 choc przez wszystkie lata wczesniej 300. Panowie jeatescie malowiarygodni
Rioletto Czwartek, 26 Stycznia 2017, 9:44
Czego stracono ponad 700 w ostatnie pół roku ? W wakacje szacowano ze zniszczono (przez wszystkie lata) ok 300 T-72 i około 700 T-54/T-55 i T-62 czyli czołgów starszych. Co razem daje ok 1000 czołgów.
YJ2 Czwartek, 26 Stycznia 2017, 12:57
W Syrii z czołgami jest jak z samolotami w Jugosławi. Amerykanie zniszczyli więcej samolotów niż Jugosławia posiadała a po wojnie okazało się że większość przetrwała wojnę ;-) Dziś każdy ma kamerkę i na YT i FB się wszystkim chwali. Po filmach za dużo nie widać - właściwie większość to te same czołgi w różnych ujęciach. To że coś tam daleko wybuchło to równie dobrze może świadczyć że pocisk w płytkę pancerza trafił i ta zadziałała jak powinna. Do tego już II wojnie odkryto że bardzo dobrym zabezpieczniem przed pociskiem kumulacyjnym jest np karnister - eksplozja efektowna , kupa dymu i ognia ale pojazd nie ruszony.

Zaskakujące są potwierdzony straty Leopardów i zmodenizowanych M60 (ponoć miały nietykalny pancerze).

Ten konflikt również pokazuje że zagrożenie ze strony pocisków kinetycznych jest w konfliktach śladowe co nieco burzy filozofię pancerza Leopardów np.
Davien Czwartek, 26 Stycznia 2017, 9:30
Może naucz się czytac bo te 700 to jest ogólna liczba do 2016r z czego ok 300T-72( w rzeczywistości było ich nieco więcej zniszczonych)
dariusz Wtorek, 24 Stycznia 2017, 11:44
ja to bym walił w czołg ze solidnej śrutówki, zawsze by coś na wierzchu uwalił. nie?
vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 14:17
nie. wszysko jest pencerne i odporne na ostrzal takiego rodzaju broni. nawet jak zbijesz optyke to czol ma zawsze zapasowe tory optyczne sprzezone z lufa itp kotre sa bardzo dobrze ukryte i zabezpieczone
lolek Wtorek, 24 Stycznia 2017, 11:38
A ja jestem ciekawy jak by wyglądał czołg z krążącym nad nim dronem obserwacyjnym. Dron ma wszelkie czujniki a czołg systemy obrony.
Aha Wtorek, 24 Stycznia 2017, 1:09
Czyli zamiast jednej trzeba wystrzelić kilka rakiet by system obronny wyczerpał zapas.
nad wyraz zaciekawiony Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 20:31
Najnowsze przeciwpancerne pociski kierowane działają na zasadach: przelatywania nad celem (top-attack) np. TOW-2B,NLAW, BILL-2 oraz nurkowania (diving) np. Spike, Javvelin, NAG.
Najnowsze Aktywny System Obrony Pojazdów (ASOP), w tym rosyjski Afganit rażą atakujące ppk podmuchem eksplozji sub-pocisków lub szeregiem ładunków (multi EFP). Ze względu na zasadę działania oraz rodzaj detektorów i rozmieszczenie efektorów, posiadają również zdolność zwalczania środków przeciwpancernych rażących z górnej półsfery.
Czołgi podstawowe z nowoczesnym pancerzem zasadniczym, pancerzem reaktywnym, systemami ochrony soft-kill i hard-kill, nadal są i będą w dającej się przewidzieć przyszłości główną siłą uderzeniową wojsk lądowych.
Opinie niektórych analityków wojskowych, którzy wieszczyli zmierzch broni pancernej nie sprawdziły się, a przynajmniej tak jest na chwilę obecną...
PS. Warto wspomnieć, że w ASOP bazujący na ukraińskim Zasłon planowano wyposażyć polski KTO Rosomak. Niestety skończyło się tylko na prezentacji podczas MSPO w Kielcach w 2007 roku...
vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 14:18
zaslon jest najgorszym koszmarem KTO i BWP bo szatkuje cala piechote
tym razem zaciekawiony Wtorek, 24 Stycznia 2017, 22:29
Koncepcję wykorzystania ASOP Zasłon podałem jako ciekawostkę, tym bardziej w kontekście obecnie często wspominanych możliwości współpracy przemysłów zbrojeniowych Polski i Ukrainy...
Kolejny raz projektowanie polskiego ASOP podjęto w 2011 roku. Próby przeprowadzono w ramach dwóch projektów rozwojowych: „System obrony aktywnej obiektów mobilnych przed pociskami z głowicami kumulacyjnymi” oraz „Inteligentny antypocisk do zwalczania pocisków przeciwpancernych”,
Do 2014 roku wszystkie elementy systemu zostały zintegrowane i przetestowane w warunkach poligonowych. Podczas przeprowadzonych prób osiągnięto skuteczność na poziomie ponad 80% w stosunku do pocisków z granatników przeciwpancernych.
Opracowano również, pod względem teoretycznym, metodę niszczenia wszystkich typów zagrożeń, w postaci kasety w liniowymi ładunkami kumulacyjnymi. Ponadto w dalszej przyszłości planowano opracowanie inteligentnego antypocisku, wyposażonego w kierunkową głowicę odłamkową do niszczenia szybkich środków przeciwpancernych.
Warto w tym miejscu wspomnieć, że ostatnio Holandia zleciła BAE Systems integrację izraelskiego ASOP Iron Fist z bojowym wozem piechoty CV90. Zainteresowani są również Amerykanie, którzy chcieliby w ten system wyposażyć M2 Bradley.
Emeryt z Intelligence Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 14:02
Jak już Rosjanie opracują do końca ten system przed ppk TOW, to TOW zostanie wycofany z użycia jako przestarzały. Nie ma i nie będzie czołgu niezniszczalnego, ani po jednej ani po drugiej stronie. Zmieni się amunicja, zmieni się taktyka zwalczania. Jak ktoś uważa ,że do każdego strzelającego snajpera z WKM czołgi będą strzelać salwami programowalnych pocisków odłamkowych, niech wyłączy wreszcie Wargame i obudzi się w realu. 60 tonowe żelastwo na współczesnym polu walki będzie łakomym kąskiem dla wszystkich. Opromieniują go laserami urządzenia rozpoznawcze, obserwacyjne, operatorzy WKM, ppk, systemy kierowania artylerią i "wabiki". Jestem ciekaw czego będzie miał czołg więcej, środków ASOP czy amunicji? Być może okaże się ,że trzeba wystrzelić 3 lub więcej ppk, bo jeden to strata amunicji. Szybciej zabraknie czołgów czy amunicji i pocisków?
Ali Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 17:08
Na prawdę? To może nic nie warto rozwijać lub projektować, bo zanim się pojawi już będzie przestarzałe? Idąc takim tokiem rozumowania na świecie panowałby wieczny pokój, bo nikt by nie rozwijał żadnego uzbrojenia.

"Szybciej zabraknie czołgów czy amunicji i pocisków?" - Gdy na przeciw sobie staną Polska i/lub kraje baltyckie i Rosja to sam sobie odpowiedz czego wcześniej komu zabraknie.

"będą strzelać salwami programowalnych pocisków odłamkowych" - uragany czy śmiercze walną termobarykiem i zrobią porządek w całej okolicy.

"60 tonowe żelastwo na współczesnym polu walki będzie łakomym kąskiem dla wszystkich." - to po co Amerykanom abramsy, Niemcom leopardy itp? Ich czołgi są cięższe od rosyjskich, więc zapewne bardziej apetyczne.

Mentalnie tkwisz chyba w poprzednim słusznie minionym ustroju, bo zero rozpoznania, dronów, termowizji, satelitów, zero współdziałania różnych typów uzbrojenia, ogólnie zero taktyki itp. tak jakby w czasie wojny nadal z dzidami i łukami na hurra po lasach biegało. A czasy się zmieniają i nie liczyłbym na to, że Rosja widząc naszą biedę w uzbrojeniu szlachetnie zrezygnowała z użycia swojego najlepszego sprzętu by dać nam szansę.
Mati Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 13:11
Widzę sporo osób zapomina, że ten system nie ma czynić czołgu niezniszczalnym tylko utrudniać jego zniszczenie. Jeśli powstrzyma skutecznie chociaż jeden pocisk który potencjalnie mógłby zniszczyć/uszkodzić czołg to jest jego ogromny sukces nawet jeśli po tym cały system zostaje zniszczony.
Vis Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 22:33
To gdzie ten sukces?
inż. Wtorek, 24 Stycznia 2017, 8:30
Ocalała załoga. A wyobraź sobie co będzie jak Rosjanie zamontują jakiś nowszą wersję Areny na bezzałogowym Uranie?
b Środa, 25 Stycznia 2017, 9:55
Oni drona nie potrafia zrobic dobrej klasy, jak zrobia czolg bezzalogowy to konkurencja bedzie miala gwiazde smierci.
wqq Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 12:19
Bardzo dobry i skuteczny system , jestem pod wrażeniem jak skutecznie to rozwiązanie może pozbawić życia własną piechotę i zniszczyć przy okazji inne pojazdy .To tak jak z tymi rakietami na rosyjskich okrętach wojennych - niesłychanie groźna broń a najbardziej groźna dla własnej załogi bo nigdy nie wiadomo gdzie to poleci albo eksploduje. Tak trzymać .Bardziej to przypomina system autodestrukcji niż ochrony .
Fun "Daviena" Wtorek, 24 Stycznia 2017, 15:48
"...To tak jak z tymi rakietami na rosyjskich okrętach wojennych - niesłychanie groźna broń a najbardziej groźna dla własnej załogi bo nigdy nie wiadomo gdzie to poleci". Niesamowite: musieliby skopiować te "unikalną właściwość" z amerykańskich "Tridentów II".
Davien Środa, 25 Stycznia 2017, 12:46
A po co maja swoja Buławę, która zaliczyła więcej awarii niz udanych startów, Tridenty na ponad 140 udabych miały dwie awarie. Co do latania w rózne strony-wystarczy spadający na wyrzutnie S-300 więcej nie trzeba:))
całkiem spokojny Wtorek, 24 Stycznia 2017, 0:47
a) Prawdopodobnie taki T-72 /90 sam od tego wybuchnie, o ile będzie miał otwarte jakieś włazy i parę iskier dostanie się do amunicji b) nie wiadomo na ile ta cała sprawa to nie działająca propaganda tak jak to u nich często c) zbudowanie tego wymaga drogiej importowanej elektroniki o wysokich parametrach, a skąd środki jak ropa ciągle tania? d) każdy taki system można oślepić/ zagłuszyć tym łatwiej że działa to dookólnie.
inż. Wtorek, 24 Stycznia 2017, 9:42
Człowieku obudź się. To nie są czasy Jelcyna. Rosjanie produkują własne mikroprocesory na które za chwilę przejdzie Lenovo. Firma nazywa się MCST i produkuje mikroprocesory już w technologi 28 nm.
einz. Środa, 25 Stycznia 2017, 19:30
nie 28nm tylko 65nm, technologia z 2006 roku
xxx Piątek, 27 Stycznia 2017, 12:57
65 nm bo w tej technologii jest odporny na zakłócenia .We wszystkich pojazdach kosmicznych ,sondach są zamontowane właśnie takie procki .To jest konieczność a nie zacofanie.
całkiem spokojny Wtorek, 24 Stycznia 2017, 11:09
Ale tu taki zabawkowy procesorek do PCta na nic się zda, na który podobno "zaraz przejdzie Lenovo", to przede wszystkim zaawansowana optoelektronika i układy o bardzo dużej szybkości działania i jednocześnie sporej mocy obliczeniowej. Rosja takie rzeczy ściąga z zagranicy, przez sankcje mają z tym obecnie problem, b) Koszty takiego zestawu (jeśli miałby być nieźle działający) idą w miliony a ile kosztuje cały czołg + życie załogi w takiej Rosji?
inż. Wtorek, 24 Stycznia 2017, 13:53
A znasz takie przedsiębiorstwo jak SZWABE? Jednym z zakładów jakie przejęło to dawny producent aparatów Zenit. Wejdź na ich stronę to zobaczysz, że optoelektronikę robią sami.
b Środa, 25 Stycznia 2017, 10:09
Maja taka firme z takim know how i przez Bialorus za kosmiczne pieniadze kupuja prawie 20 letnie systemy z Francji, to tak jakbys byl byl wlascicielem firmy Mercedes Benz i milionerem ale jezdzil Zaporozcem a w weekendy Trabantem bo Mercedes jest slaby.
całkiem spokojny Wtorek, 24 Stycznia 2017, 20:58
Nie znam i nie chcę w to wnikać, ja po prostu patrzę jaki sprzęt mają Rosjanie w realu, np. w Syrii lub na Ukrainie gdzie testują swój najnowszy. Zaprawdę to wszystko nie poraża. W kilku egzemplarzach to mogą mieć wszystko ale to nie rzutuje. Co do systemu Arena, jakoś tego nigdzie nie widać w polu.
yaro Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 21:22
Wiesz ostatnio brytyjczycy nie wiedzieli gdzie strzelają Tridenta co niby taki dopracowany miał być.... Tak dobrze piszesz… tak trzymać!
Davien Środa, 25 Stycznia 2017, 12:54
Tia 2 awarie na 140 udanych prób, to co powiedziec o waszej Buławie -14 awarii na 26 prób??
yaro Środa, 25 Stycznia 2017, 22:21
ile lat ma buława a ile trident? Odpowiesz tu na forum?
asad Środa, 25 Stycznia 2017, 18:10
Chyba jednak tak widowiskowej, że strzelają na wschód a rakieta leci na zachód nie zaliczyli? ;-)))
Davien Środa, 25 Stycznia 2017, 21:45
No wiesz wysadzenie rakiety przez autodestrukcje bo się wymyka spod kontroli jest bardziej widowiskowe, a Buławy z tego słyną.
nad wyraz zaciekawiony Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 20:05
„to rozwiązanie może pozbawić życia własną piechotę i zniszczyć przy okazji inne pojazdy”…
Każdy rodzaj broni, od strzeleckiej poczynając, stwarza potencjalne i rzeczywiste zagrożenie dla bezpieczeństwa samego użytkownika oraz jego otoczenia, a więc także własnych sił i środków.
Najczęstszymi przyczynami, których do końca nigdy nie uda się wyeliminować, są: błędy ludzkie, wady konstrukcyjne, czynniki eksploatacyjne i tzw. zbiegi okoliczności.
W odniesieniu do Aktywnych Systemów Obrony Pojazdów (ASOP) największe znaczenie dla ograniczenia, wynikającego z ich użycia, zagrożenia dla własnych sił i środków ma stosowanie właściwej taktyki.
„To tak jak z tymi rakietami na rosyjskich okrętach wojennych”...
W dniu 18.07.2015 roku niszczyciel rakietowy USS „The Sullivans„ (DDG 68) typu Arleigh Burke, przeprowadził u wybrzeży Wirginii próbne odpalenia pocisku rakietowego Standard Missile-2 Block IIIA. Wkrótce po wystrzeleniu z wyrzutni VLS Mk 41 doszło do eksplozji rakiety. Część szczątków SM-2 uderzyła w pokład okrętu, wskutek czego na rufowej części kadłuba wybuchł pożar. Uszkodzona jednostka US Navy została w wyniku tego wyłączona z czynnej służby …
Powyższy przykład pokazuje dobitnie, że wypadki zdarzają się we wszystkich armiach świata.
W związku z powyższym pozwolę sobie zaproponować na przyszłość, żeby nie mając pełnej wiedzy nie wyciągać zbyt pochopnych wniosków…
grzegorzb3 Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 9:45
O ile dobrze rozumiem funkcjonowanie tego systemu to jego centralną jednostką jest radar milimetrowy. Jeśli on będzie włączony to siłą rzeczy będzie można namierzyć jego lokalizację co tym samym zdradzi położenie czołgu. Co więcej można tak skonfigurować pociski, aby kierował się na ten radar. Jeśli np. taki Krab czy Rak wystrzeliłby w krótkiej serii 3 pociski kierowane na radar to zapewne doszłoby do przeciążenia systemu i któryś z nich przebiłby się przez "warstwę ochroną systemu". Ciekawe ile taki system może mieć antypocisków, bo przy masowym ostrzelaniu celu z różnych broni szybko wyczerpałby się ich zapas, a tym samy czołg byłby bezbronny na kolejne uderzenie
Extern Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 12:08
Podobnie można rąbnąć w czołg jakimś lekkim dronem np. Ważką bo te systemy ASOP są zaprogramowane aby ignorować ptaki, więc powolny atak lekkim bezzałogowcem też powinien się powieść w sensie że trafimy bez reakcji systemu. Czy zniszczymy cel to inna sprawa, ale przynajmniej lekka głowica powinna uszkodzić sensory celu a potem już dobić klasycznie.

Oczywiście takie sposoby kombinowane są dobre gdy samotny czołg zachowuje się jak bunkier z działem. Sprawa się komplikuje gdy nagle na obrońców wyskoczy kilkadziesiąt czołgów aby szybką szarżą rozgnieść linie obrońców.
Mati Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 13:05
Czyli system jak najbardziej skuteczny. Potrzeba wielu celnych pocisków aby zniszczyć czołg. Dokładnie tego chcą jego konstruktorzy.
Extern Wtorek, 24 Stycznia 2017, 8:38
Oczywiście że tak, cel staje się "trudny do zniszczenia". Myślę jednak że te wszystkie skomplikowane rozwiązania zostaną w końcu zredukowane jednym prostym sposobem, bo ja wiem może po prostu wystarczy "większe działo".

Coś jak w dawnych czasach gdy trwała konkurencja pomiędzy Chińskim Kung-fu a Japońskim Karate. Kung-fu atakowało w skomplikowany sposób, wiele szybkich, zaskakujących ale słabych ciosów, skomplikowanych ataków i obron. Japończycy z Okinawy wykombinowali że nie trzeba się tego wszystkiego uczyć i że wystarczy po prostu wystarczająco mocno przywalić.
Łukasz Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 9:31
głowica na takim ramieniu rozleci się po kilku własnych strzałach (przyśpieszenia rzędu 1000g), chyba że "radar" był konstruowany jako pocisk artyleryjski
Piotrek Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 8:01
Zauważyłem, że część szanownych forumowiczów martwi się skutecznością rakiet ppanc z polskiego arsenału przeciwko czołgom rodziny T wyposażonych w systemy aktywnej obrony. Treść artykułu wskazuje jednak, że na dzień dzisiejszy to szanowni Rosjanie mają poważny problem ze skutecznością swoich systemów i z tej przyczyny podjęli się ich modernizacji. Na marginesie nie chciałbym być w oddziale piechoty chroniącym taki czołg gdy zacznie działać jego system aktywnej ochrony.
gnago Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 13:54
tylko one zostały bo skutecznej amunicji w czołgach nie mamy
filip 71 Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 2:56
To najpierw trzeba dezaktywować system Arena a dopiero w czołg przywalić...nie wiem na czym on swą skuteczność opiera, ale pewnie ma jakąś piętę achillesową
dropik Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 7:48
wystarczy tylko przeniknąć do wnętrza czołgu i przełączyć pstryczek. drugi bardziej popularny pomysl to obstrzeliwać tak z pomocą pilicy. Trzeba wyposażyć je w spike'i, a spike w pilice i jedziem z tym poręcznym zestawem w las i okop ;)
yaro Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 21:25
Chciałbym to zobaczyć jak byś tak ostrzeliwał dywizję czołgów… chyba niezła komedia by z tego była
dropik Wtorek, 24 Stycznia 2017, 8:34
ironii ty nie wyczuł :P
teraz nikt nie naciera cała dywizją.
Takie przypadki zanotowano w Donbasie.
TRĄBKA Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 0:08
Pytanko ?....wszystko ucieka w pancerze aktywne pasywne ....a jak się zachowa załoga czołgu trafiona serią 2-3 pocisków wypełnionych napalmem z fosforem ... powiedzmy wystrzelonych z rgpanc czy tez moździerza lub działka bezodrzutowego .....czy może "hipokryzja -konwencja "nie pozwala na używanie tego typu pocisków bo nie humanitarne ....zapalony czołg ..jest ślepy czyli niezdolny do walki ....jaki jest tzw słynne na forum koszt-efekt ile kosztuje pocisk zapalający np zapalający "pirat" a ile budowanie "sarkofagów"
vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 14:21
nie zapalisz czolgu ani nie zalepisz kazdego peryskopu optyki. systemy dzialajace hunter-killer moga wykorzystywac swoje obortowe glowice optyczne z termo i wykorzystywac je do obserwacji i ostrzalu, dodatkowo masza zapasowe tory optyczne i reczne wprowadzanie odleglosci itp itd.
Autor Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 14:33
W ten sposob zwalczali niemieckie czolgi amerykanie pod koniec IIWS. Czytalem wspomnienia zolnierza, ktory opowiadal jak strzelili w Pantere pociskiem z fosforem i zaloga Pantery uciekla myslac, ze ich czolg sie zapalil.
Kris Niedziela, 22 Stycznia 2017, 23:52
Każdy czołg jest łatwy do zniszczenia jeśli przeciwnik jest na podobnym poziomie technologicznym Niektórzy nabrali błędnych przekonań po wielu latach wysyłania czołgów na pastuchow rzucajacych kamieniami Leopard tez był niezniszczalnym supertankiem dopóki Turcy nie wysłali ich przeciwko nowoczesnym ppk
pol Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 18:35
no tak , tylko że to były leopardy 2a4 i to kilka czołgów stracili strzałami w boki i tył . Jesteś pewien że np kornet poradzi sobie z leopardem 2a7 ? :)
Kris Wtorek, 24 Stycznia 2017, 20:44
W czolg strzela się w bok, w tył, a jesli nie jest to mozliwe to od góry Żaden czołg i żaden pancerz nie wytrzyma takiego trafienia Dlatego właśnie tak ważna jest taktyka a dla zwiększenia przezywalnosci systemy aktywnej ochrony Problem wspolczesnych czołgów jest taki ze wiele z nich nie brało udziału w prawdziwych wojnach i ludzie nie zdają sobie sprawy jak łatwy do zniszczenia jest to sprzęt przy zastosowaniu odpowiedniej broni i taktyki
Vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 19:17
Turecki 2a4 kostal ppk kornet ale nie kornet-m i wytrzymał ostrzał :)
L55 Niedziela, 22 Stycznia 2017, 20:41
Nie ma niezniszczalnego czołgu. Nawet Tygrys uchodzący za takowy miał swoje słabe punkty.
AXI Niedziela, 22 Stycznia 2017, 20:21
Jeżeli na forum jest ktoś, kto wie coś więcej o hipersonicznym ppk CKEM (prędkość 6,5 Ma, zasięg 10 km, waga 45 kg, energia 10 MJ) to niech napisze coś więcej. Jeśli jest ktoś, kto posiada wiedzę na temat amunicji czołgowej do ,,120" MRM-KE ,to niech się wypowie. Jeśli mamy tutaj kogoś znającego się na broni energetycznej (projekty DARPA, czy Rheinmetall) uderzenie impulsem przez nośnik pośredni (od zjonizowanego gazu/powietrza, przez płyny, aż po chmury mikro włókien - eliminujące piechotę jako osłonę czołgów...to niech napisze. Jeśli jest tu osoba znająca się na broni mikrofalowej i / lub termobarycznej eliminującej piechotę , to proszę o wypowiedź..
AspenX Niedziela, 22 Stycznia 2017, 19:52
Ładunek termobaryczny zdmuchnie tę "wieżyczkę" z sensorami systemu. Co więcej nadejdzie czas pocisków typu tandem HARM czyli głowica PPK będzie naprowadzać się na radar ASOP a za nią oddzieli się pocisk z pierwotnym ładunkiem lub termobarycznym do unieszkodliwienia optyki i sensorów. Termobarycznie można też neutralizować chmurę przeciwpocisków, kinetycznie odstrzeliwać sensory lub przeciążać saturacyjnie ASOP np. chmurą wabików. Amerykanie jeszcze w latach 60tych przewidywali użycie amunicji artyleryjskiej 155mm do niszczenia zagonów pancernych .. Czas na porządne, kierowane pociski do Kraba.
Rain Harper Niedziela, 22 Stycznia 2017, 19:06
Ciekawe czy działa na Javeliny
olo Niedziela, 22 Stycznia 2017, 17:55
Nasz SPIKE jest na światłowód wiec nie zakłócą :)
vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 14:22
sztora i gloebninik sa nieskuteczne dla ppk nowej generacji jak spike, javelin, tow-2b, milan ng itp itd.
Kazik Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 1:18
Ten system służy do zestrzeliwania nadlatujących pocisków, a nie ich zakłócania. Chciałeś być śmieszny, ale ci nie wyszło.
RZESZOW Niedziela, 22 Stycznia 2017, 17:20
najwazniejsze w tym wszystkim jest ochrona zalogi -zaloge mozna wsadzic do innego mobilnego pojazdu..--
b Niedziela, 22 Stycznia 2017, 14:30
Wszystko pieknie ale jak taki system odzieli odlamki i caly syf jaki lata w powietrzu od ppk? Czy nie bedzie stanowil zagrozenia dla piechoty innych pojazdow, czy uzywanie go nie sprawi, ze czolg bedzie "swiecil " z daleko?
edi Niedziela, 22 Stycznia 2017, 17:56
Jasne że tak. Czołg zawsze przegra z nowoczesnym ppk.
Teciak Niedziela, 22 Stycznia 2017, 21:05
Ciekawa teoria. Pozwolę sobie popolemizować. Wyobraź sobie sobie materiał np. z nanorurek, 10krotnie lżejszy o wytrzymałości stali - taki Abrams lub Leopard o masie 50 ton i pancerzu Rha 4000 mm. Jak duży i o jakiej masie musi być pocisk, ktory będzie w stanie pokonać taki pancerz? Jak duży musi być nosiciel takiego pocisku? Jaki musi byc kaliber działa czołgowego, ktore poradzi sobie z takim pancerzem? Ile taki kontrczołg bedzie mógł zabrac pocisków do swego superdziała? Moim zdaniem szybciej powstanie superpancerz, niż superpocisk (działa elektromagnetyczne pomijam ze wzgledu na brak mobilnego źródła potrzebnej energii).
K. Wtorek, 24 Stycznia 2017, 2:01
Skoro już masz technologię masowego wytwarzania nanorurek to dlaczego nie użyć ich do skonstruowania magazynu energii dla działa EM? Krótko pisząc, błędna argumentacja.
Mati Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 13:14
Wtedy zrzucisz na taki czołg kilka GBU31, czołgów wykonanych w takich technologiach(o ile w ogóle kiedykolwiek będą) będzie niewielka liczba.
Davien Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 8:28
A wyobraz sobie cenę takiego czołgu, bo budowanie czołgów w cenie lotniskowca raczej mija się z celem.
lejący z fanbojów Niedziela, 22 Stycznia 2017, 16:43
To akurat da się zrobić - zbyt mała prędkość i zbyt małe echo i nieodpowiednia trajektoria lotu (np. w górę) mogą być podstawą odrzucania potencjalnych celów. Ktoś tu też pisze o snajperach - to raczej nie jest metoda zwalczania nowoczesnych czołgów z usieciowieniem i sensorami, operujących w grupie: strzał zdemaskuje stanowisko a kilka pocisków odłamkowych kal. 125 z zaprogramowaną odległością detonacji sprawią, że poza państwami islamskimi raczej nie będzie chętnych do misji samobójczych.
gnago Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 13:57
łatwo do lufy dorobić automat reszty ze zdalnym kierowaniem i spustem
fanboj olewacz Niedziela, 22 Stycznia 2017, 20:36
Dwie jednostki amunicji krążącej. Jeden wyzwala ASOP, a drugi przeprowadza faktyczny atak.
Kazik Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 1:23
Ten system jest wielokrotnego użycia, a odstęp pomiędzy kolejnymi atakami wg twojego scenariusza to dla niego cała wieczność i w niczym nie zwiększy twoich szans. Zgodnie z jego zasadą działania najpierw zestrzeli pierwszy pocisk, potem drugi, a i tak zostanie mu kilka efektorów na wypadek jakbyś dalej chciał strzelać.
Ojciec 7 dzieci Niedziela, 22 Stycznia 2017, 14:12
Czy odpowiedzią na ten system nie jest przypadkiem wystrzelenie kolejno dwóch rakiet na taki czołg? Pierwsza, tańsza, wywołuje reakcję, a następna droższa, już sobie do niechronionego celu dolatuje po 2-3 sekundach od pierwszej.
lejący z fanbojów Niedziela, 22 Stycznia 2017, 16:48
Nie, nie wiesz jak współcześnie działają takie systemy - mają sobie radzić z głowicami z prekursorami, więc 2-3s to dla nich wieczność a możliwość obrony kilku strzałów z tego samego kierunku to oczywistość w nowych systemach (realizowane np. przez obrotową wieżyczkę z efektorami).
Piotr Niedziela, 22 Stycznia 2017, 13:57
To też już ślepa uliczka. Jeden strzał z karabinu snajperskiego 12,7mm w wielką niemal nieopancerzona kopułę systemu, wystającą wysoko nad wierzę i lekki, słabo opancerzony czołg nie jest już chroniony. Wszelkie próby wzmocnienia ochrony poza potężnym opancerzeniem klasycznym to jedynie półśrodki. Jedyny skuteczny sposób na poprawę przeżywalności maszyn rodziny T-72, T-80, T-90 to zwiększenie ich masy pancerza o ok. 15 ton i dodanie niszy wierzy z oddzielnie składowaną amunicją jak w czołgach zachodnich (via projekt Czarny Orzeł). To jednak okazało się niemożliwe ze względu na zbyt niska nośność podwozia, które już w seryjnych wariantach T-90S jest przeciążone. Stąd próba wprowadzenia czołgu o bardziej przemyślanym projekcie T-14, którego produkcja ma się rozpocząć w 2020 roku.
Vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 19:16
Obiekt 195 bo tak sie nazywa ten "czarny orzeł" nie był niczym rewelacyjnym i FR nie była nim zainteresowana. Ukraina miała ciekawsze konstrukcje jak boxer, molot czy biała. T-14 jest w dużej mierze pokłosiem tym projektów i pewnych kompromisów.
Nojatotamnwm Niedziela, 22 Stycznia 2017, 21:03
Powodzenia z trafienia tej kopuły z kilku kilometrów w czasie jazdy czołgu, nie wspominając, że ten moduł nie jest zrobiony z tektury.
Potężnego opancerzenia klasycznego nie ma jak zamontować na dach czołgu. Od biedy może jeszcze pancerz reaktywny coś zdziałać.
Właściwie systemy hard-kill są jedynym skutecznym rozwiązaniem przed top atak.

"Jedyny skuteczny sposób na poprawę przeżywalności maszyn rodziny T-72, T-80, T-90 to zwiększenie ich masy pancerza o ok. 15 ton"
Po co 15t? Opłotowi-M wsadzono z 3 tony Dupleta tworząc prawdopodobnie najlepiej opancerzony czołg III generacji .
Vvv Piątek, 27 Stycznia 2017, 0:44
Oplot-m ma 3 warianty pancerza i te tajskie sa bardzo odważne bo tajowie chcieli miec lżejsze czołgi. Kadłub nie posiada pancerza specjalnego ale 3x noz podobnie jak wieza. Oplot-m moze miec i ciezki pancerz z pancerzem specjalnym I mniejsza liczba warstw era ale masa bedzie wyzsza
uofca zombie Wtorek, 24 Stycznia 2017, 10:42
No ja tam nie wiem, ale po obłożeniu ogniem haubic 155mm nie z kilku, ale z kilkunastu kilometrów to z tych głowic wiele sprawnych nie zostanie.
A z bliższej odległości po serii pocisków 35mm.
b Niedziela, 22 Stycznia 2017, 20:58
Sam zadales pytanie i sam odpowiedziales, ale T72B3 to nadal niezly MBT, ktorego FR ma bardzo wiele. Osobna sprawa to ile przezyje taki snajper w polu, bo w terenie miejskim jego szanse wzrastaja.
gregor Niedziela, 22 Stycznia 2017, 17:58
Prawdopodobnie oprócz większej przeżywalności załogi T-14 jest gorszym czołgiem niż T-90. Ma totalnie zebanym przekład napędu co skutkuje psuciem się w dobrym terenie a co dopiero w boju.
rozczochrany Niedziela, 22 Stycznia 2017, 22:50
Eee tam... Kwestia dopracowania konstrukcji. Większość konstrukcji ma na porządku wady, które producent eliminuje po testach.
pol Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 18:55
to nie kwestia konstrukcji , tylko technologii :) będzie się psuło i teraz i później :)
RedSkull* Niedziela, 22 Stycznia 2017, 13:49
Rosjanie dobrze wiedzą co robią ws modernizacji czołgów T-72 (b3) i T-90. W międzyczasie powstaje T-14 Armata. Podobnie my powinniśmy postąpić z PT-91 Twardy póki mamy jeszcze takie możliwości >moderka teciaka. Ciekaw jestem jak taka modernizacja miałaby się finansowo do zakupu i modernizacji następnych Leopardów 2a4 które jak widać wcale nie lepiej wyglądają na tle T-72 w Syrii.
Tak czy siak czołgi z rodziny T mogą pełnić rolę pojazdów wsparcia i wcale nie trzeba marnować pieniędzy na zw WWB Kotek. Wystarczy chcieć a pałając "nienawiścią" do teciaków złomować na siłę. Leopardów mamy za mało przynajmniej o 50% stąd modernizacja PT-91 lub zakup kolejnych Leo 2a4 to konieczność.
revvv Niedziela, 22 Stycznia 2017, 19:01
"Ciekaw jestem jak taka modernizacja miałaby się finansowo do zakupu i modernizacji następnych Leopardów 2a4 które jak widać wcale nie lepiej wyglądają na tle T-72 w Syrii. "
Co nie wygląda lepiej? Tak naprawdę zniszczono dwa leopardy za pomocą ppk reszta została dobita przez lotnictwo lub uciekające załogi(co wskazuje na olbrzymie błędy turków).
RedStorm* Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 3:00
Podtrzymuje. Turecki Leo biorac pod uwage okolicznosci na tle Teciakow Syryjskich nie wypadl dobrze.
Davien Piątek, 27 Stycznia 2017, 17:09
10 Leo2A4 kontra min 320 T-72 ??? Może już nie rozsmieszaj wszystkich wokół.
chorąży Niedziela, 22 Stycznia 2017, 22:49
@ervvv
Zaklinanie rzeczywistości mija się z celem, jest wręcz niebezpieczne dla życia Polskich żołnierzy.
Do teraz Turcja utraciła 14 leo 2a4, wczoraj publikowano kolejne zdjęcia ( w tym jedna stara scena). Tzw. "rebelianci" czy inny isis zdobyli także 2 Leo i conajmniej 1 m-60 a3 cośtam.
Polecam temat o ostatnich dostawach Rosyjskich do Syrii i dyskusję, dlaczego Syryjczycy wybrali starsze ale i tańsze T-62M.
ps. Taktyka podnosi walory bojowe sprzętu.
Boruta Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 6:12
Syryjczycy nic nie wybrali. Wybrali Rosjanie czego chcieli się pozbyć. A ocenianie czołgów na podstawie wyczynów armii bliskowschodnich to żart. W tym konflikcie jedyni, którzy potrafią się bić to Kurdowie.
chorąży Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 19:09
@Boruta
Syryjczycy zamówili i starszy (T-62m) jak i nowszy (T-90) sprzęt.
T-62 znają rezerwisci, jednostki elitarne T-90 potrzebują.
patrząc na zniszczone leo 2 a 4 to ta taktyka wydaje się całkiem rozsądna ....
vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 14:26
elitarne gdzie ostatnio stracili t-90a. pierwszy ppk uderzyl w dol frontu wiezy, przebil pancerz i wywolal pozar. drugi ppk trafil w bok zabijajac czolgiste i zaloga sie ewakulowala a czolg stanal w plomieniach. SAA posiadała okolo 12 t-90a z czego 2 juz stracili na rzecz rebeliantow, dwa sa ciezko uszkodzone, jeden splonal a w piatek stracili kolejny t-90a. 2a4 zostaly wysadzone lub zniszczone przez lotnictwo i tylko mala ilsoc padla od ppk. 2a4 dostal od korneta we front wiezy i nic...:)
Red Nose* Wtorek, 24 Stycznia 2017, 23:25
50% 2a4 stracono od ppk. Wiec jaka mala ilosc? A byl to pierwszy taki incydent. Syryjskie T-90 sa caly czas w boju w terenie miejskim. Dziekuje. I pamietaj. Najlepsze czolgi to takie ktore nie braly jeszcze udzialu w walce a jak juz braly to uzywane przez zawodowcow przeciw "amatorce". Nic na sile kolego.
Odkrywca Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 12:51
.........Co pokazalo ISIS ktore gdyby nie pomoc rozniosło by Kurdow. Pogonił o armie Iracka i w sumie syryjska rowniez. A co do oceny. Przecież sprzet zachodni (USA) jest oceniany wlasnie ze skutecznosci w walkach na bliskim wschodzie przeciwko rolnikom pasterzom itp. Ostatnio tureckie leo sie popisaly. Czyz nie? Syryjczycy wybrali to na co stac ich bylo a stanowi to jeszcze jakas wartość.
vvv Wtorek, 24 Stycznia 2017, 14:27
wartosc taka ze nic innego nie maja a zalogi znaja t-55/62 oraz t-72
Odkrywca Środa, 25 Stycznia 2017, 8:37
Bo zachod im nic swojego nie sprzeda. A jak nawet to drogo i zubozale wersje. Wybor syryjczykow jest logiczny
fx Niedziela, 22 Stycznia 2017, 18:00
Szkoda kasy takie coś zwykły snajper albo brudny ppk z wabikami rozwali a za nim poleci zwykły TOW i zrobi masakrę. Spike leci na kamerę z światłowodem albo na cel i to mu nie zagraża.
Kazik Niedziela, 22 Stycznia 2017, 20:44
A jakie znaczenie ma, że spike leci "na kamerę z światłowodem"? Radar go dzięki temu nie zobaczy? Bo tylko tyle ten ASOP potrzebuje, nie ma znaczenia sposób naprowadzania pocisku.
uofca zombie Niedziela, 22 Stycznia 2017, 17:14
Problem w tym, że nikt nie potrafi przedstawić takiej modyfikacji "teciaka" która byłaby jednocześnie sensowna finansowo i taktycznie.
Pytam Niedziela, 22 Stycznia 2017, 13:21
No i tu pojawia się problem. System ten może skutecznie przeciwdziałać naszym Spike (a kiedyś Piratom) co czy i je w pewnym sensie bezużytecznymi. Dodatkowo system ten planuje się wprowadzić na stosunkowo tanie T72 których Rosja ma znaczne ilości. W zasadzie sprowadza się to do tego, że zostają nam Leopardy których mamy raptem garstkę.
henryk Niedziela, 22 Stycznia 2017, 18:04
SPIKE ma światłowód i kamerę wiec nie zakłóci go ten badziew. Zanim to coś wykryje SPIKE nie będzie miał już wieży.
x Niedziela, 22 Stycznia 2017, 22:10
a co ma światłowód do "wiatraka" ?, detektory w ultrafiolecie lub radar wykryją nadlatujący pocisk nawet kierowany szóstym zmysłem
Polanski Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 9:04
A co emituje ultrafiolet który rejestrują te sensory?
Kazik Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 16:51
Silnik rakietowy? Bo na pewno nie system naprowadzania. Po raz kolejny nie popisałeś się wiedzą
yaro Niedziela, 22 Stycznia 2017, 21:58
I co z tego… przeczytałeś jak niszczony jest taki pocisk? Wystrzeliwany jest ładunek w jego stronę, możesz mieć i 7 światłowodów, i tak to nie pomoże.
Kazik Niedziela, 22 Stycznia 2017, 20:38
Ten system nie ma zakłócać czegokolwiek, tylko robić z nadlatującego pocisku sieczkę.
Marynarz Niedziela, 22 Stycznia 2017, 20:02
Wg dostępnych informacji głównym sensorem w takich systemach jest radar milimetrowy, więc co prawda ASOP nie zakłóci naprowadzania SPIK-a ale zniszczyć go może. Oczywiście każdy system można pokonać ale zastosowanie ASOP wydatnie zwiększa szanse przetrwania załogi i samego czołgu, szczególnie w konfliktach asymetrycznych.
scorpion Niedziela, 22 Stycznia 2017, 20:00
To coś nie zakłóca Twojego spika, ale go zwalcza z czym nie ma specjalnych problemów, bo jest to pocisk poddźwiękowy, związany podczas lotu pępowiną ze stanowiskiem operatora, łatwy do namierzenia i zwalczania tego typu systemami. Od zakłócania jest system ochrony aktywnej TSzU-1-7 Sztora,
uofca zombie Niedziela, 22 Stycznia 2017, 17:10
ASOP pewnie odeślą do lamusa wszystkie dotychczasowe ppk i granatniki. Przynajmniej dopóki starczy efektorów. A Pirat nie ma służyć do zwalczania MBT. Jak grochem o ścianę...
Polanski Niedziela, 22 Stycznia 2017, 21:51
Z tym grochem o ścianę to masz dobry pomysł. Trzeba opracować takie pociski które wytwarzają taki "groch" i obezwładniają sensory. Ślepy i głuchy staje się łatwym celem.
uofca zombie Poniedziałek, 23 Stycznia 2017, 14:33
Najlepiej coś taniego, ale nie do odróżnienia dla systemu od potencjalnie groźnego pocisku ppk i wystarczająco silnego, żeby zniszczyć głowicę ASOP. Czyli z opisu wygląda zupełnie jak Pirat. A później można przywalić normalnym SPIKE-m...