Najnowsze rosyjskie czołgi na wojnie. T-90 w Syrii

OPUBLIKOWANO: Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 10:06
T-90
T-90
Rosjanie w Aleppo
Rosjanie w Aleppo
  • T-90
  • T-90
  • Rosjanie w Aleppo
  • Rosjanie w Aleppo

Syryjskie jednostki pancerne otrzymały od Rosjan pewną liczbę czołgów T-90 i T-90A, czyli najnowszych obecnie pojazdów wykorzystywanych w liniowych jednostkach sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Jest to o tyle istotne, że Syryjczykom przekazano nie czołgi w wersji eksportowej, a maszyny w wariantach wykorzystywanych przez rosyjskie wojska regularne - pisze Marcin Gawęda. 

Celem interwencji rosyjskiej w Syrii było wzmocnienie sił rządowych, z czym wiązał się także pewien transfer uzbrojenia. Siłom prorządowym przekazano nieznane ilości sprzętu pancernego, w tym transporterów BTR-82 i czołgów T-72B i T-90. Te ostatnie przekazano z wyposażenia jednostek SZ FR i są to raczej T-90 i T-90A, niż eksportowe T-90S. T-90A to najnowsze czołgi znajdujące się na wyposażeniu liniowych jednostek armii Federacji Rosyjskiej - wprowadzane obecnie T-72B3M to głęboka modernizacja starszych pojazdów, a T-14 Armata nie są jeszcze używane operacyjnie.

Czytaj więcej: Najnowsze wersje T-72. Pancerna pięść wojsk lądowych Rosji

Po raz pierwszy o pojawieniu się w bazie Chmejmim czołgów typu T-90 informowano już z końcem września 2015 r. Zdjęcia satelitarne pokazywały siedem T-90, które kojarzono z ochroną bazy. Z czasem przybywało zdjęć, na których widniały czołgi T-90 w towarzystwie żołnierzy syryjskich lub sojuszniczych.

Późniejsze zdjęcia z rejonu Aleppo świadczyły o tym, że wozy te będą wykorzystywane bojowo, co zostało szybko potwierdzone. Nie jest znana liczba czołgów dostarczonych do Syrii – szacuje się, że jest to nie więcej niż 20-30 czołgów. Istnieje bogata dokumentacja wideo i fotograficzna syryjskich T-90, jednakże głębsza analiza wskazuje, że są to zazwyczaj te same czołgi. Ich dokładne rozpoznanie nie jest łatwe, gdyż większość nie posiada żadnych oznaczeń taktycznych, chociaż niektóre mają numery taktyczne (niektóre „klasyczne” rosyjskie, jak T-90 nr 530 z wyraźnym znakiem taktycznym na wieży, niektóre rysowane naprędce na kadłubie).

Wątpliwości dotyczyły kompletacji załóg. Dzisiaj można stwierdzić, że nie są to załogi rosyjskie, ale syryjskie (ewentualnie inne). Mało prawdopodobne jest, że szkolono Syryjczyków na terenie Rosji – raczej na terenie Syrii. Według nielicznych informacji rosyjskich, szkolenie w obozach w Latakii obejmowało przede wszystkim czołgistów z elitarnej, jak na warunki konfliktu, 4 Dywizji Pancernej. Możemy się domyślać, że wytypowano załogi, które wcześniej walczyły na T-72.

Czołgi T-90 zostały rozproszone wśród oddziałów syryjskich i sojuszniczych i obecnie używane są głównie na froncie w rejonie Aleppo oraz na pustynnym froncie w rejonie Palmyry i Rakki. Przydzielano je do tych oddziałów, które uznawano za doborowe, a więc zachowujące wysokie morale oraz zdolności ofensywne. Według źródeł rosyjskich w rejonie Aleppo skoncentrowano około 15 T-90.

Czołgi te wykorzystywane są do wsparcia własnych pododdziałów piechoty i działają w pojedynkę lub w parze. Z ich działaniem operacyjnym związane są działania propagandowe, mające na celu sprawianie wrażenia, ich niezwykłych możliwości bojowych, w tym rzekomo ogromnej odporności na przeciwpancerne pociski kierowane, np. TOW-2 (pancerz reaktywny Kontakt-5, system zakłócający Sztora). Niewątpliwie T-90 są wozami lepszymi od syryjskich T-72, jednakże biorąc ich niewielką liczbę mają znikomy wpływ na sytuację na froncie.

Dobrym przykładem użycia niewielkiej liczby T-90 przy intensywnym ich „umedialnieniu” jest syryjsko-rosyjska ofensywa na Rakkę. Liczne materiały video i fotograficzne, zwłaszcza pochodzenia rosyjskiego, dotyczące nacierającej wzdłuż drogi Tabqa-Rakka grupy bojowej, na których obowiązkowo widnieją T-90, sprawiają wrażenie siły i mocy zgrupowania. Tymczasem szczegółowa analiza dostępnych materiałów pozwala na stwierdzenie, że pięść pancerną tej kolumny stanowią – 2 T-90 i 1 T-72B!

Czytaj więcej: Operacja Palmyra. Syryjsko-rosyjski sukces

T-90 tego zgrupowania zostały przydzielone operacyjnie do doborowej jednostki „Sokołów Pustyni” (ang. Desert Hawk Brigade). Nieliczne czołgi T-72B, analogicznie jak T-90, też zostały przerzucone do Syrii w ostatnim czasie, jak się wydaje w niewielkiej liczbie. T-90 przydzielono także operacyjnie do „Brygady Tygrysów” (ang. Tiger Brigade), drugiej ochotniczej jednostki uderzeniowej sił prorządowych.

Przy okazji warto wspomnieć o znacznym wykrwawieniu się sił pancernych armii syryjskiej – T-90 działają w otoczeniu pikapów, a nie – jak można by oczekiwać – wspierane przez BTR-y, czy BMP. Zdjęcie działającego razem T-90 oraz BTR-80, prawdopodobnie ze składu 4 Dywizji Pancernej w rejonie Mayer (Aleppo) jest wyjątkiem, a nie regułą.

Pisząc o specyfice operacyjnego użycia T-90 można wskazać, że:
- T-90 rozdzielono wśród wielu pododdziałów i działają pojedynczo lub w parach, a nie większych zgrupowaniach,
- przydzielono je przede wszystkim do tych pododdziałów, które Rosjanie uznają za zdolne do działań ofensywnych,
- wyszkolenie taktyczne załóg pozostawia wiele do życzenia, co przekłada się na mało efektywne ich wykorzystanie bojowe
- wykorzystywanie T-90 ma nie tylko wymiar taktyczny (w sumie niewielki zważywszy na małą ich liczbę i używanie w roli mobilnego punktu ogniowego), ale przede wszystkim propagandowy.

Nieprzygotowani Syryjczycy?

Według jednego z rosyjskich analityków, na pobieżne przeszkolenie syryjskiej załogi T-90, która miała wcześniej doświadczenie w eksploatacji czołgów T-72, wystarczyły nawet 2 miesiące. Oczywiście większy problem był z efektywnym wykorzystaniem pewnych nowych i nieznanych Syryjczykom systemów wyposażenia, np. systemu samoobrony Sztora. Pierwszy film przedstawiający trafienie T-90 kierowanym pociskiem przeciwpancernym – niemal na pewno TOW-2 - wskazuje pewne niedoskonałości w użyciu taktycznym czołgu, w tym systemu Sztora, który był… wyłączony. Przypadek trafienia wspomnianego T-90, którego skutki nie są do końca jasne, poruszył Rusnet. Rosjanie – co oczywiste – gremialnie wskazują, ze amerykańska rakieta (szczególnie ważne, że amerykańska) nie poraziła skutecznie T-90. Według tej wersji pancerz reaktywny „Kontakt-5” zdetonował bezpiecznie głowicę i T-90 bez większych uszkodzeń się wycofał, co potwierdzać ma inny film, rzekomo z owym „trafionym”, T-90. Czołgi przydzielane są operacyjnie, na stałe lub w zależności od potrzeb, do różnych oddziałów.

Dowódca jednej z syryjskich załóg T-90 operującego na terenie pustynnym, w zgrupowaniu uderzającym na Rakkę, chwali czołg za siłę ognia, manewrowość, pancerz i system Sztora. Pomijając już typowe elementy propagandy, o najlepszym czołgu świata, lepszym oczywiście od amerykańskiego Abramsa, T-90 miał zostać trzykrotnie atakowany rakietami, w tym wystrzeloną z RPG-7. Enigmatyczne i mało precyzyjne to określenia, wynika z nich jednakże, że pocisk z RPG-7 trafił czołg – uszkodzenia były nieduże, jednakże członek załogi został ranny w rękę.

Biorąc pod uwagę małe uszkodzenia oraz pustynny teren wydaje się, że T-90 zgrupowania operującego w kierunku Rakki (prawdopodobnie dwa) nie musiały konfrontować się jeszcze z nowoczesnymi ppk. Wspomniany Syryjczyk mówił także o małej liczbie tych czołgów oraz – co jest dość ciekawe – o potrzebie usprawnienia procesu szkolenia (jego wysłużenia?). Są pewne problemy z efektywnym wykorzystaniem nowoczesnych i wcześniej Syryjczykom nie znanych systemów, takich jak systemy kierowania ogniem, czy zakłócający Sztora. Oczywiście chodzi o efektywne wykorzystanie tych systemów w boju. Przypadek, w którym promienniki systemu samoobrony TSzU-1 Sztora-1 nie pracowały i czołg został porażony świadczą o tym, że są z tym pewne problemy.

Syryjskie załogi, prawdopodobnie także z 4 Dywizji Pancernej, szkolone były w obozach na terenie Tartus i Latakii. To tłumaczyłoby dlaczego pierwsze T-90 widziane były w bazie Chmejmim we wrześniu, zdjęcia z rejonu Aleppo pochodziły z listopada, a pierwsze udokumentowane walki na tym froncie ze stycznia/lutego 2015 r. Wprawdzie niektóre źródła sugerują, że Syryjczycy szkoleni byli w Rosji, ale wydaje się to mało prawdopodobne.

Pierwszy zdobyty przez rebeliantów T-90 przypada na czołg przydzielony operacyjnie do oddziału „Tiger Force”. T-90 zdobyty został około 9 czerwca 2016 r. w rejonie Mallah Farms, na północ od Aleppo, przez formację Harakat Nour al-Din al-Zenki.  

Marcin Gawęda

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

152 komentarze

Jacek Czwartek, 30 Czerwca 2016, 18:31
W czasie wojny w Syrii ugrupowania rebelianckie należące do tzw.umiarkowanej opozycji uzbrajane są w amerykańskie przeciwpancerne pociski kierowane BGM-71C TOW, BGM-71D TOW-2 oraz BGM-71 TOW-2A z arsenałów Arabii Saudyjskiej i Kataru. Sami Amerykanie przyznają przy tym, że dopiero najnowsze wersje tj. TOW-2B i TOW-2BAro są odporne na zagłuszenia emitowane przez czołgowy system ochrony aktywnej TSzU-1-7 Sztora. Ponadto wprowadzony został nowy APS Sarab-1 (Miraż-1), który montowany jest na syryjskich czołgach i bojowych wozach piechoty. Na chwilę obecną nie jest znany żaden (sic!) przypadek trafienia ppk TOW w pojazd wyposażony w ten system aktywnej ochrony.
45 Środa, 29 Czerwca 2016, 18:04
Na koniec,jaki jest nasz teciak to nie wina konstruktora tylko MON-u.Każda konstrukcja wymaga moderki czyli kasy.Dotyczy to także Mig-29.Trzeba się zdecydować co chcemy mieć i na totrzeba znaleźć kasę.Najłatwiej płakać że złom.Ale prawda jest jedna na nowe nie ma i szybko nie będzie forsy,bo kolejka po forsę do ministra finansów jest długa:NFOZ,ZUS,Górnicy,Rolnicy....MON na końcu bo wojny i tak nie będzie to po co?
vvv Czwartek, 30 Czerwca 2016, 16:38
a niby dlaczego MON? a to MON odpowiadal za to ze rosjanie sprzedali nam t-72a a nie t-72b?
xxx Sobota, 22 Października 2016, 21:03
T-72A i T-72B to były wersje przeznaczone tylko i wyłącznie na potrzeby armii radzieckiej. Nam sprzedano T-72M i M1 czyli eksportowe wersje T-72A. W latach osiemdziesiątych powadzono rozmowy w sprawie zakupu T-72S czyli eksportowej wersji T-72B. Ale że wąsaty dobrał się do władzy wraz z kolesiami to rozmowy zerwano.
A tak wogólę to jak by nam nawet sprzedano wersie B to dziś i tak był by to dziś złom. Z jednego prostego powodu. Nikt by go nie modernizował tak samo jak nie modernizowano T-72M1.
Zrobiono PT-91 który był powierzchowną modernizacją. Mimo że opracowano dosłownie wszystko nowe w tym nowe kompozytowe wkłady. To MON pożałował grosza i tak to w sprawie poprawiona ochronny zanotowano tylko ERA i pomalowano nową farbą. A o stabilizacji armaty to już szkoda pisać.
zLoad Piątek, 01 Lipca 2016, 21:45
Rosyjskie uzbrojenie jest nam do niczego nie przydatne. Konstruktorzy znaja jego slabe i mocne strony. Ich sprzet mimo ze taki sam jak nasz by roznisl nasz na strzepy poprzez zastosowanie odpowiedniej taktyki.
zLoad Środa, 29 Czerwca 2016, 15:44
U nas (w Polsce) trzeba kolejno produkowac najprostsze pojazdy jezdzace z WLASNYCH PLANOW. Potem kolejno je ulepszac , rozwijac DRZEWO TECHNOLOGICZNE. Jak my podwozia nie umiemy zrobic zeby jezdzilo to lepiej nic nie modernizowac. TYLKO WLASNE KONSTRUKCJE
Vvv Środa, 29 Czerwca 2016, 18:34
Czyli jakie? Kto za to zapłaci i kto bedzie ja to czekał? Czy obronność kraju ma leżeć bo kilka firm chce wegetować z wiecznych konferencji i ciągłych obrotnic ze od teraz to bierzemy sie do roboty?
zLoad Piątek, 01 Lipca 2016, 21:43
Środa, 29 Czerwca 2016. Gdzie byles co pisalem do tego czasu? Zaniedbania sa OGROMNE. Podam Ci gddzie jest poczatek prac - http://www.defence24.pl/394239,lekkie-pojazdy-zmija-w-wojsku-polskim-jakie-miejsce-w-systemie-rozpoznania-opinia . Porozmawiaj z inzynierami to Ci wytlumacza ze jesli nie umiemy zrobic kutra, nie zbudujemy krazownika. Nie zbudujemy czolgu jesli nie potrafimy zbudowac transportera opancerzonego. Rosomakl to jest porazka polskiej mysli technologicznej (osobiscie uwazam ze mamy od paru miesiecy pierwszy rzad RP po 2 wielkiej wojnie). I to by tlumaczylo stan naszego kraju i naszej armii. Jestemy na starcie. Ja juz zawuazylem ze wojsko polskie od 100 lat bylo SABOTOWANE. Wiec zaczynamy moze nie od roweru ale od czegos malego z silnikiem , sterowaniem , kolami - lekkie pojazdy, potem transportery, potem czolgi. Inaczej SIE NIE DA. Jednoczesnie badajac technologie ochronne bojowe maskujace paliwowe materialowe. Pograj w Ogame, Earth 2140,2150, "War inc". War inc to dosowa gierka gdzie rozwijasz drzewo technologiczne wlasnej armii.Genialny symulator. Przejdziesz pare misji i przestaniesz zadawac proste pytania. Pozdrawiam.
zLoad Sobota, 02 Lipca 2016, 6:44
Chcialem napisac Vvv ze, pare lat w stanie jakim jest nasze wojsko nie zrobi roznicy. Nie zostala Polska zniszczona przez 100 lat to teraz pospiech znaczaco ograniczy nasze mozliwosci rozwojowe. Pospiech nie jest tym czego potrzebujemy. Tym co sie dla nas liczy to sa BADANIA i prace PROJEKTOWE. Jesli poprzedni rzad (nie wiem czy celowo czy nie) to zaniedbal a w zasadzie uwazam ze zaniedbal WSZYSTKO to teraz pare lat powinnismy poczekac zanim wyjedzie z naszych fabryk pierwszy polski sprzet. A tylko w takim, nasi (polscy) zolnierze beda bezpieczni. Dopiero znajomosc technik programistycznych pozwala dostrzec zagrozenie jakim jest dla Polski klepanie badziewia z obcych planow. To jest wsadzanie do wszystkiego co wyprodukujemy (za pieniadze naszych rodakow na zmywakach, na budowach calej Europy, tych opiekujacych sie osobami w podeszlym wieku u naszych sasiadow,tych co sprzataja hotele w UK) zapalnikow do ktorych aktywator ma KTOS- GDZIES. A kazdy kaleki zolnierz to sa koszty dla panstwa i ludzki dramat(wiem ze to takie plytkie ale jak juz pisze o wszystkim...).
zLoad Środa, 29 Czerwca 2016, 15:42
Chca sprawdzic w realnym boju ich mozliwosci?
SZELESZCZĄCY W TRZCINOWISKU Wtorek, 28 Czerwca 2016, 22:12
"45" ma racje tez stawiałbym na dynamikę czołgu i T-72 nie spisywałbym na straty ale poddał modernizacji np.. zastosowanie wariantu jordańskiego,czyli posadzenie na kadłubie wieży bezzałogowej z działem RUAG 120mm CTG L52. Tak właśnie Jordania zrobiła z pozyskanymi z Wlk.Brytanii czołgami Challenger ..CO NAJWAŻNIEJSZE:
RUAG CTG daje identyczną szybkość wylotową pocisku jak Rheinmetal 120mm L55 i posiada automat ładowania.Do tego nasz przemysł ma przećwiczone opracowanie wieży do tej armaty przy okazji programu Anders...Apropo załogi tak zbudowanego czołgu ...usadowiłbym ją w koszu .Oczywiście amunicji byłoby dużo mniej ale czołgi te w sam raz byłby doskonałym wsparciem i co najważniejsze po modernizacji odpowiadałyby współczesnemu polu walki ...czemu tak pisze bo mamy dużo t-72 i warto byłoby pomyśleć nad jego modernizacją a nie jak niektórzy oponenci od razu by go złomowali lub sprzedawali trzecim krajom
racjus Środa, 29 Czerwca 2016, 9:15
Nasz T-72 poza oczywistymi wadami (stabilizacja armaty, kiepskie SKO i brak nowoczesnej amunicji) co można zlikwidować wymianą armaty ma także inne wady, czyli słaby pancerz, niską przeżywalność załogi po przebiciu pancerza, raczej kiepska dynamika (powiedzmy, że to najmniejsza wada bo Rosjanie też dynamiką "nie powalają"). Co do dynamiki T-72 to stosunek mocy do masy wynosi 19 KM/t, Twardy ma 850 KM po podrasowaniu, stosunek mocy do masy wynosi 18,47 KM/t (13,8 kW/t) dla porównania w przypadku Leoparda stosunek masy do mocy wynosi 27,27 KM/t. Więc o jaką dynamikę T-72 chodzi? Jeszcze można rozważyć moderkę Twardego (wymiana armaty wraz z stabilizacją, wymiana częściowa/całkowita SKO, system gaśniczy, ew łączności), jeśli by się dało jeszcze pozyskać w miarę nowoczesną i tanią amunicję np. w kooperacji z Ukrainą można to rozważyć, o ile koszty nie będą zbyt wysokie (ok 5-6 mln na czołg) ale obawiam się, że T-72 nadaje się ew już tylko do zadań tyłowych (działania przeciwdywersyjne) i po prostu bardziej opłaca się poczekać na czołg nowej generacji lub dokupić używanych Leonów.
vvv Środa, 29 Czerwca 2016, 10:09
pt-91 i tak bedzie zle opancerzonym czolgiem wiec jedynie co mozna zrobic to wymiana armaty, sko i nowej termowizji oraz wymiana atuomatu dla nowych podkalibrowych o lepszych osiagach. najbardziej ekonomiczna zabawa jest zwiekszenie jego swiadomosci, celnosci oraz sily ognia bo i tak nawet z dupletem nie bedzie odporny na nowoczesna amunicje.
racjus Środa, 29 Czerwca 2016, 12:31
W kwestii opancerzenia to nawet nie da się nic zrobić z uwagi na wzrost masy. A ERAWA może być ciągle porównywalna z Kontaktami, nawet je przewyższając więc pomimo gorszego pancerza zasadniczego, można uznać, że ochrona jest porównywalna ze starszymi generacjami rosyjskich czołgów (T-72B/BM) i jest wystarczająca.
vvv Środa, 29 Czerwca 2016, 14:33
erawa-2 moze byc prownywana jako lepszy odpowidnik k-1 ale juz nie k-5. pt-91 z erawa-2 ma odpornosc na poziomie <510mm RHA vs KE a podwozie <460mm RHA wiec nie mozna porownywać go od t-72bm ktory niektorzy nazywaja t-72b mod 1989 i jego zasadniczy pancerz ma wyzszy poziom ochrony niz nasz z erawa-2. niestety pt-91 wypada blado i jest odpowiednikiem t-72b z k-1
racjus Środa, 29 Czerwca 2016, 15:55
To trochę cienko biorąc pod uwagę, że T-72B to potencjalnie najsłabszy czołg znajdujący się w służbie czynnej FR. Mimo to nadal można rozważać modernizacje Twardych biorąc pod uwagę, że mamy w jednostkach liniowych jeszcze T-72 które nie zostały (i raczej nie zostaną) niczym zastąpione, więc jesteśmy na Twardego niejako skazani. Ważne tylko, żeby nie topić w nim nie wiadomo ile kasy. Według oficjalnych danych Twardy będzie w linii do 2030. Myślę, że niestety dłużej więc ograniczona modernizacja jest wskazana (co do zakresu modernizacji jesteśmy prawie zgodni).
Trollhunter Środa, 29 Czerwca 2016, 17:33
T-72 zostana zastąpione, przez WWB Gepard. O ile oczywiscie MON znowu nie zmieni koncepcji.
racjus Środa, 29 Czerwca 2016, 18:40
Zobaczę to uwierzę (: na razie nie ma nawet koncepcji bo wróciła do Sztabu, nie ma prototypu, technologii i prawdę mówiąc nie wierze abyśmy podołali bez zakupu licencji. Poza tym powinniśmy wrócić do zakupu licencji na porządny czołg a nie bawić się w pół sierotki.
vvv Czwartek, 30 Czerwca 2016, 15:33
WWB nie powstanie do momentu pojawienia sie Borsuka czyli najwczesniej 2019. WWB mial ostatnio utyc do +50ton a to juz jest MBT i nie bedzie juz on tani. powinnismy dokupic wiecej leonow 2a7 okolo 100 - 200 sztuk i wycofac pozostale 300 t-72m. pt-91 na wschod po moderce termo, sko i z nowa amunicja i mozmey czekac do 2030 majac na skladzie <250 leo 2a5/pl oraz 240 pt-91 i 200 2a7. majac okolo 250-450 nowoczesnych czolgow i +200 pt-91 mozemy byc w miare bezpieczni ale nadal brakuje nam OPL
racjus Czwartek, 30 Czerwca 2016, 17:07
Możemy zapomnieć właśnie Szatkowski powiedział, że pieniędzy zabraknie nawet na OPL. Dlatego nie widzę nowych ani używanych czołgów do 2030. Dlatego warto by było wygospodarować chociaż trochę środków na moderkę Twardego. Niestety znając "zapłon" MON ktoś sobie przypomni o tym ok. 2030 jak już trzeba będzie spisywać Twarde ze stanu (o ile Putin wcześniej nie powie "sprawdzam"). Mam wrażenie, że brakuje planowania długodystansowego. Cały czas kierownictwo MON jest "zaskakiwane". Np. tak było z śmigłowcami wielozadaniowymi, przetarg rusza w ostatnim momencie kiedy praktycznie cała flota będzie uziemiona lada chwila. Tak samo przespano BWP (ktoś chyba zapomniał, że trzeba je będzie wymienić). Gdyby nie kupno używanych Leonów nadal byśmy mieli same t-72 i pochodne itd.itp. można mnożyć przykłady. Redukcje armii po 1989 też były przypadkowe, zamiast w sposób przemyślany zmniejszać struktury i pomyśleć jaki sprzęt trzeba zastąpić, po prostu tam gdzie skończył się resurs spisywano sprzęt ze stanu. Dzięki temu nadal mamy 2 brygady aeromobilne pomimo, że nie mamy śmigłowców aby je przewieźć, a samolotów też niewiele. Mamy 2 statki hydrograficzne, 2 walki radioelektronicznej, masę ratowniczych i przeciwminowych i 3 kutry rakietowe zdatne do użytku (Kobbeny, OHP, Kaszub celowo pominięty), niezły żart (:
vvv Środa, 29 Czerwca 2016, 16:35
pt-91 maja wymieniane termowizory na nowsze z PCO ale i tak jest to topienie kasy. powinnismy wymienic lufe, sko, termo i nowsza amunicje oraz silniki moze nawet 1000km. pancerz erawa-2 i nic wiecej bo nie oplaca sie robic t-72m4
racjus Środa, 29 Czerwca 2016, 19:00
Zgoda poza silnikiem, w tej chwili to niewykonalne i bardzo by podniosło koszty całej operacji.
vvv Czwartek, 30 Czerwca 2016, 13:16
ale i tak musisz wymienic silnik jezeli chcesz dodac erawe-2. nie mamy juz silnikow z pt-91 wiec zostaje francuska opcja 1000km + przekladnia kotra daje ogromnego kopa ale to znwou $$$
racjus Czwartek, 30 Czerwca 2016, 14:05
Nie chce dodawać erawy-2 (: niskoksztowa modernizacja bez integracji w kadłub, wymiana lufy wraz z automatem i stabilizacją, nowa amunicja, modernizacja/wymiana sko wraz z nową termowizją i ew jak starczy pieniędzy to pomniejsze sprawy jak łączność, maty przeciwodłamkowe i system gaśniczy. Jak Bumar nie będzie chciał zedrzeć to nie powinno wyjść drogo (chyba, że doliczą dwukrotny narzut, co jest prawdopodobne).
vvv Czwartek, 30 Czerwca 2016, 16:40
to bedzie szkoda kasy bo wtedy glupi granatnik zniszczy czolg. erawa-2 jaka by nie byla jest bardzo skuteczna vs HEAT. juz lepiej zmodernizowac istniejace pt-91 niz bawic sie w taka bieda moderke.
racjus Czwartek, 30 Czerwca 2016, 18:34
Nawet przy przyznaje, tak ograniczonej modernizacji zyskujemy w krytycznych parametrach jak siła ognia, szybkość wykrycia celu i szybkość oddania strzału (nieobowiązkowe dodatki jak system gaśniczy i wkłady przeciwodłamkowe zwiększają stopień przeżywalności).
racjus Czwartek, 30 Czerwca 2016, 17:43
Nie jest to takie oczywiste. Nie będziemy się pchali z czołgami do miast a bez tego podejście z granatnikiem do czołgu byłoby bardzo trudne, zwłaszcza jak zainwestujemy w zwiad BSL i termowizje. Poza tym nie każde przebicie pancerz kończy się stratą czołgu przykładem są walki w Syrii gdzie nawet nieźle postrzelane czołgi wracają do służby. Ważne żeby nie składować amunicji gdzie popadnie, zredukować jej zapas i mieć mądrych dowódców.
vvv Piątek, 01 Lipca 2016, 10:09
wracaja ale pokryte pancerzem reaktywnym. nic nie bedziesz mial pchanych czolgow do miast jako "stacjonarne punkty" oporu bo rosjanie maja doswiadczenie do walki w miescie. pchanie t-72m do miast to samobujstwo
racjus Piątek, 01 Lipca 2016, 11:54
Jak Twarde nie będą walczyć w miastach (a to by była skrajna głupota) to głównym zagrożeniem będą dla nich inne czołgi, transportery uzbrojone w ppk, artyleria i lotnictwo. O ile na lotnictwo i artylerie trzeba szukać rozwiązań gdzie indziej (OPL i artyleria), to na czołgi i transportery można coś zaradzić .
45 Wtorek, 28 Czerwca 2016, 15:31
Ruscy idą w standaryzacje,czyli ujednolicenie sprzętu.T-90,80,poszły do rezerwy materiałowej jak znajdą kupca to pójdą for sale.Przy regulaminowym użyciu czołgu rakietą go nie traficie./czołgi działaja masą i pod osłona artylerii.W Syrii czołg to pojazd wsparcia tak jak i na Ukrainie.Sztora jest na sprzedaż bo mają nowe systemy.Problem z czołgami jest jeden.Czy lepiej mieć więcej słabszych,czy też mniej lepszych.To jest decyzja Armii.Ja wybieram teciaki tylko z tego powodu,Leo dla nas to wóz za cięzki.Stalin ograniczył masę czołgu do 46 ton.Nie rozumiem tylko Was ,Teciak i jego klon PT-91 to idealny czołg dla naszej armii.Zamiast pchać forsę w Leo trzeba zmodernizowac go.Leo jest fajny ale to wóz na europę zachodnią a nie nasze błota.
racjus Wtorek, 28 Czerwca 2016, 16:12
Wyjdź przed dom/mieszkanie i rozejrzyj się. Widzisz jakieś błota? Skąd ci się wzięły jakieś błota, w Polsce średnie opady roczne to 500-600 mm to niewiele jak zostają nam jakieś błota to robimy z nich park narodowy. Co do masy ktoś ci już to wyjaśnił poniżej. Pozwól, że rozwinę temat. Masa czołgu ma duże znaczenie logistyczne np. musisz znaleźć odpowiedni ciągnik i naczepę do przerzutu techniki ciężkiej (cena ciągnika/naczepy i mniejszy wybór w miarę większej masy dopuszczalnej), mosty (musisz znaleźć takie, które mają odpowiednią wytrzymałość jeśli chcesz przerzucać czołgi nimi), mosty towarzyszące (jest to duży problem oddziałów inżynieryjnych, które muszą zakupić odpowiednie mosty szturmowe, pontonowe o odpowiedniej nośności), masa może mieć też wpływ na inne środki transportu (morskie, kolejowe itd.). Natomiast masa przy odpowiednimi stosunku jej do mocy, nie ma ŻADNEGO znaczenia bojowego.
zLoad Piątek, 01 Lipca 2016, 21:52
Twoj podstawowy blad (i porazka calej armii) to jest to ze myslisz ze rosjanie mogliby zaatakowac ot tak w wybranym losowo momencie. Pogoda by byla przewidziana IDEALNIE. I to by byla Twoja ostatnia lekcja.
zLoad Środa, 29 Czerwca 2016, 15:48
Kiedy wyjsc? Wrog bedzie czekal nba 90% czasu kiedy jest sucho czy wykorzysta kazda mozliwa przewaghe takze pogodowa?Bo slabosc konstrukcji dzieki ktorej z walk moze zostac wyeliminowane 90% sprzetu... takich okazji sie nie przegapia
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 17:07
masa czolgu i jego "wlasciwosci terenowe" nie zaleza od jego masy calkowietej ale od: napedu, przeniesienia napedu, szerokosci gasielnicy oraz nacisku jednostkowego na podloze. 65tonowe czolgi maja nizszy nacisk niz ruskie t-72ki. rosjanie ograniczyli mase poniewaz nie mieli dobrych sinikow i dlatego mieli ograniczenia masowe. tansze a slabsze hehehe to jest t-55. pt-91 to stary i malo mobilny czolg. leo 2a7 jest znacznie szybszy i zwrotniejszy niz t-90a a jest o 12-15ton ciezszy. MAGiA :D
racjus Wtorek, 28 Czerwca 2016, 18:42
Tak u t-72 z mocą jest cienko a twardy to już chyba granica możliwości tego co się da wyciągnąć z S-12U. Gwoli ścisłości to z tego co się orientuje to Leo a7 jest tak samo a nawet mniej mobilny niż a4 bo przy silniku akurat nie majstrowano, z drugiej strony stosunek mocy do masy w a4 by na tyle dobry, że jeszcze w a 5/6/7 starcza. Co do Twardego to nie był ruszany od lat 90-tych (ostatnio w kilku sztukach dodano tylko nowe kamerki). Chociaż jak na lata 90-te to ERAWA jest całkiem udana.
Vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 23:49
Nowsze wersje masz z przerobionym przeniesieniem napędu wiec tutaj moc silnika to nie wszystko. USA maja utoczyć m1a2 sep3 do 70ton przy 1500km lub ewentualnie podrasować go do 1800km
racjus Środa, 29 Czerwca 2016, 9:24
Podrasowanie zazwyczaj oznacza większą awaryjność i krótsze okresy między przeglądowe (tak było z Twardymi). Chociaż Amerykanie mają dobrą logistykę więc sobie z tym poradzą. Myślę, że czołgi nowej generacji też będą miały ok 70-80 ton a i być może dojdzie w jakiejś perspektywie (przy modernizacjach) do magicznych 100.
vvv Środa, 29 Czerwca 2016, 10:14
czolgi nowej generacji beda mialy mase <60ton poniewaz odejdzie sie od zalogowych wiez, poniewaz aby zniwelowac obecne zagrozenia lub nowych armat 130-152mm potrzebujesz min 1,5m fizycznej grubosci frontu wiezy co wiaze sie z ogromnymi kosztami, gabarytami i masa. latwiej jest odizolowac zaloge i dac jej 1,5-2m stali na froncie by byli bezpieczni niz budowac super ciezkie wieze z nowymi 130-140mm lufami. juz pod koniec lat 80tych nastepcy m1a1 oraz leopardow2 mialy miec bezzalogowe wieze. wrozac z fusow uwazam ze nowe mbt bedzie mial mase 60-65ton 1500-1800km silnik z poteznym pancerzem podwozia i odizolowana bezzalogowa wieza 130-140mm oraz ASOP. odrzucenie pancerza wiezy pozwoli na znaczne zredukowanie masy i dopancerzenie kapsuly 2-3 osobowej zalogi.
racjus Środa, 29 Czerwca 2016, 12:17
Tak, czytałem o nowej generacji czołgów (NTW 2/16). W sumie Rosjanie w przypadku Armaty nie wymyślili nic nowego, odkurzyli projekt z lat 80-tych. Co nie zmienia faktu, że zanim pojawi się nowa generacja (nowy Abrams, Leo i Armata) jeszcze minie trochę lat. W tej chwili Rosjanie są chyba najbliżej ale biorąc pod uwagę problemy ekonomiczne, technologiczne i przemysłowe nic nie jest przesądzone a w tle "przebudzony gigant" Chiny jeszcze nie zaczęły nic po VT-4 ale to kwestia czasu.
xxxxx Sobota, 12 Listopada 2016, 23:32
Jaki projekt z lat 80? Ruscy już w latach 70 kombinowali jak tu czołg z bezzałogową wieżą zbudować ale ówczesna technologia na to nie pozwalała.
vvv Środa, 29 Czerwca 2016, 14:34
prawdziwym pogromca zachodu byl projek molot ktory ewlulowal w projekt "Biala". bezzalogowa wieza 152mm, potezny pancerz i ASOP. :)
Jacek Wtorek, 28 Czerwca 2016, 10:56
Doświadczenia wyniesione z konfliktów zbrojnych, takich jak wojna w Donbasie, czy w Syrii, niekoniecznie muszą sprawdzić się w pełnoskalowym starciu militarnym na europejskim teatrze działań wojennych. W wymienionych konfliktach zbrojnych uczestniczą w przeważającej części wojska wyposażone w sprzęt wojskowy starszych generacji. Dlatego nie do końca otrzymujemy odpowiedź w zakresie wyniku pojedynku: czołg podstawowy vs. przeciwpancerny pocisk rakietowy. Ponadto większość żołnierzy walczących stron reprezentuje poziom profesjonalizmu wyraźnie niższy od armii państw NATO i Federacji Rosyjskich. Należy również wziąć pod uwagę fakt toczącej się wojny propagandowej, która polega m.in. na szerzeniu dezinformacji...
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 11:39
konflikt na ukrainie pokazal wpiecie mbt w inne formacje i ze nadal jest to bardzo skuteczny pojazd. piechota bez wsparcia czolgow jest tylko miesem armatnim
dropik Wtorek, 28 Czerwca 2016, 9:46
a co z z czołgiem o nr 21-4? ten rzekomo dostał się w rece Al- Nursy , w maju (uszkodzony)
jaś wędrownik Wtorek, 28 Czerwca 2016, 9:32
Syryjskie wojska dostały nowy dla nich nabytek - czy dobrze poprowadzą te czołgi przeciw rebeliantom z ISIS . Okaże się po działaniach pod dowództwem Rosjan .Przy małym opancerzeniu ISIS - powinni tą batalię wygrać , ale jak to bywa nie doświadczone wojsko w boju inaczej reaguje . Tym bardziej że Tureckie lotnictwo już tak ochoczo nie lata w tym rejonie. Widać kilka miesięcy obecności w Syrii i na Morzu Śródziemnym rosyjskich systemów przeciwlotniczych S-300 a zwłaszcza S-400 które swoim zasięgiem obejmują 1/3 terytorium Turcji w połączeniu z sankcjami gospodarczymi skłoniło Erdogana do przemyśleń. Ba nawet do przeprosin władz na Kremlu - za strącenie samolotu SU-24 . Każde uzbrojenie jest dobre jak się go dobrze zastosuje . Czy to nasza armia - czy inna armia ?
loki Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 23:16
No właśnie skoro T90 jest to taki dobry czołg to dlaczego Rosjanie nie zamówili tego więcej tylko bawią się w moderkę T72 i planują za kilka lat wprowadzić T14.
piotr Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 23:37
bo im sie to nie opłaca mają bardzo dobre t-72b3 i jeszcze lepsze t-72b3m lub jak kto woli t-72b4 pod niektórymi względami lepsze od t-90 a za rogiem jest armata.
jack Wtorek, 28 Czerwca 2016, 13:58
...Czyli inaczej mówiąc t-90 nie jest realnie wart swojej ceny? To po co go opracowywali?
Vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 15:16
T-90 to t-72bu :) a jego odpowiednikiem był prawie ze t-72b2 rogatka
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 10:44
chwila chwila. rosjanie maja t-72b3m oraz t-72b4. t-72b4 nie dostaja reliktu ale maja nadal kontakt-5 (abo na odwrot ale maja lepsze SKO). Jarek by musiał tutaj się wypowiedzieć, ponieważ ruskie znowu wprowadzaja 2 standardy nowszych b3jek.
yaro Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 23:14
Niewątpliwie T-90 są wozami lepszymi od syryjskich T-72, jednakże biorąc ich niewielką liczbę mają znikomy wpływ na sytuację na froncie.
--------------------------
Zgadza się, jednak filmy dostępne yt pokazują wyraźnie, że przy włączonej sztorze TOW-2 głupieją, do tego do obejrzenia jest film gdzie czołg dostaje w wieżę bez włączonej sztory i załoga przeżywa, jest tez film w którym T90 dostaje w silnik i cały wybucha, niemniej T90 w Syrii pokazał, że ta jego modernizacja jest na wysokim poziomie, oczywiście rusofoby tu zaraz się zlecą, co nie zmienia faktu, że Rosjanie mają dalej bardzo dobry czołg po głębokiej modernizacji na który NATO nie ma za dobrej odpowiedzi. Nie ma sie co dziwić, że Niemcy rozpoczęli testy nowej armaty kalibru 130 mm do Leopardów, z czegoś taka decyzja się wzięła i się wcale nie ma się co dziwić, że być może z materiałów operacyjnych dostępnych z Syrii.
WESOŁE USA Wtorek, 28 Czerwca 2016, 17:54
Zeczywiscie, ruscy włącza sztore, i już ich czołgi będą nie do pokonania heh. Mam pytanie yaro, czy ten ruski "cud" techniki T 14 armata, też będzie miał taką sztore, czy czolgisci zasłania go zwykła
kotara, i będzie niewidzialny ??? ......ciekawe jakie bajki jeszcze wymyślisz.
smutne usa Wtorek, 28 Czerwca 2016, 21:46
za mało do tego trzeba wesołego TOW ten da rade sztorze .... musi być wesoły !
WESOŁE USA Środa, 29 Czerwca 2016, 17:21
Usa zawsze jest wesołe, w przeciwieństwie do Rosji, która to, nie ma powodów do radości.
Vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 23:51
Tow-2a ma problemy z "golebnikami" i sztora wycelowana w operatora. Co innego gdy operator nie musi patrzeć nezposrednio na cel lub ma system filtrów czego obecnie nie posiadają wyrzutnie tow. Tow-2b jeżeli chodzi o rakietę to zupełnie inna bajka i żaden hard kill bez osłony górnej sfery sobie z nim nie poradzi
Davien Wtorek, 28 Czerwca 2016, 11:05
Akurat Sztora na TOW-2 nie dziala, wiec daruj sobie bajki. Dziala na starsze TOW i ITOW.
yaro Wtorek, 28 Czerwca 2016, 16:18
gwoli ścisłości dostałeś jeszcze jedna odpowiedź z linkami do zdjęć tego czołgu ale niestety pan M się postarał, pocisk ne eksplodował na pancerzu tylko przed nim bo został przechwycony przez ładunek Afganita który wybucha przed czołgiem, na yt jest to pokazana, choc wątpie byś się z tym materiałem zapoznał, dziłonowy wrocił do czołgu i czołg wycofał sie o własnych siłach, nastepnie moduł pancerza reaktywnego został wymieniony, Davien lubię Twoje bajki, ale to nie gra komputerowa jak juz paru innych uczestników tego forum Ci to sugerowało
pol Środa, 29 Czerwca 2016, 11:05
buahahaha ! Masz rację , w grach komputerowych to może ruskie złomy są dobre , bo w realu to jest to " królestwo latającej wierzy " . a " sztora " możesz sobie wsadzić w d... i popchnąć ogórkiem , nie jest skuteczna na TOW 2
Vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 23:47
Hehehe t-90a z hard kill? Gdzie? Poszukaj lepiej zdjec na Runecie z uszkodzonym czołgiem gdzie cała prawa strona ma zerwana sztora i k-5 :)
Davien Wtorek, 28 Czerwca 2016, 17:47
Panie Yaro mylisz system soft-kill jakim jest Sztora z systemem hard-kill jak Arena czy Afganit, Moze skoncz juz swoje bzdury i wskaz gdzie pisalem ze TOW-2 jest odporny na systemy hard kill. Warto sie nauczyc czytac zanim sie wezmie za komentowanie
PS Sztora ma zaklocacze w podczerwieni ktore nie maja wplywu na zadne kodowane zrodlo swiatla, a SKO pocisku juz nie sledzi w ogole silnika tylko jedynie marker
Nojatotamnwm Środa, 29 Czerwca 2016, 14:13
Tylko TOW-2B jest odporny na Sztorę. Pozostałe TOWy-2 już nie.
Davien Czwartek, 30 Czerwca 2016, 6:40
TOW-2A tez jest wyposazony w marker wiec Sztora nie moze go zaklocic bo SKO wyrzutni ignoruje tworzone przez nia obrazy w podczerwieni
vvv Czwartek, 30 Czerwca 2016, 13:17
sztora dziala na operatora a nie na rakiete. operator musi caly czas namierzac cel by dawac korekty rakiecie. jezeli oslepia go sztora ktora moze doprowadzic do czasowej lub trwalej slepoty to ciezko bedzie w cos trafic
Davien Czwartek, 30 Czerwca 2016, 16:18
Sztora dziala w podczerwieni wiec jak moze kogos oslepic , moglbys wyjasnic.
PS: SKO wyrzutni sledzi obraz silnikow rakiety lub w nowszych wersjach marker pocisku i sprowadza go na linie celowania. Wszystko co operator musi zrobic to trzymac celownik na czolgu
Nojatotamnwm Czwartek, 30 Czerwca 2016, 12:46
TOW-2/2A jest wyposażony w lampę ksenonową jak i IR. Ta pierwsza naprowadza na początku do 0,5km. Dalej prowadzi IR. Wystarczy, że Sztora wbije się w częstotliwość IR i pocisk mamy zakłócony. Sami Rosjanie podają, że szansa na zakłócenie TOW-2A wynosi około 50%. Ważna jest także odległość- im dalej tym pocisk łatwiej zakłócić.
Na logikę można spojrzeć na Amerykanów, co zrobili z naprowadzaniem z TOW-2B, po testach TOW-2A vs Sztora.
yaro Wtorek, 28 Czerwca 2016, 14:36
The TOW 2 overcomes these problems by having the MGS send a signal to the missile that controls the frequency at which the xenon beacon is operating. The MGS varies this pattern randomly, speeding it up and slowing it down in no apparent pattern. The MGS is always able to distinguish its missile from other missiles because no two missiles will be operating on the same frequency at the same time. For the same reason, the enemy cannot jam the system.
-----------------
naprowadzanie z lampą ksenonową jest wrażliwe na zapylenie, kurz, i inne. Stary TOW trafiał w tylko 60% przypadków w cel, po dodaniu modulacji lampy oraz markera IR - około 80 i 90% odpowiednio. Zagłuszenie IR powoduje, że znów masz szanse rzędu circa 60% trafienia w cel. Co znów jest zbieżne z tym co twierdzą Rosjanie -tzn że Sztora ma około 40-50% szans zagłuszenia TOW-2/2A. Widocznie chodzi o wyłącznie zasadniczego w trudnych warunkach kanału IR i pozostawienie tego co było, a co zapewniało w warunkach poligonowych gorszą celność.
Vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 15:17
Sztora powoduje oślepienie i bóle głowy operatora namierzanego cel. Sztora w dużej mierze działa na człowieka a nie na maszynę :)
Podbipięta Wtorek, 28 Czerwca 2016, 18:58
Nie Sztora tylko ta nowa kanciasta machineria na wieży.Nowy moskiewski wynalazek zwany irańskim/nie pamiętam nazwy/
Vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 23:54
Golebnik zrobiony w Rosji. To jest prymitywna tarania podczerwieni która tylko swieci w IR. Sztora to jest klasa wyżej niz ta żarówka
QDark Wtorek, 28 Czerwca 2016, 1:56
Jesteś jasnowidzem ? Bo na tym filmie ledwo wydostaje się tylko jeden z załogi i widać, że nie bez problemów. Jedynie co może dziwić to, że nie wybucha, jak reszta ruskiego złomu. Widocznie nie trafił w magazyn...
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 10:48
ppk maja wkladku kumulacyjne ktore przy detonacji robia bardzo waski strumien kumulacyjny ktory jak spilka przechodzi przez pancerz i ona nie tworzy zadnych odlamkow ani kuli ognia wewnatrz wiezy. jezeli taki strumien nie trafi nic co moze sie zapalic lub wybuchnac to czolg nawet z przebutym pancerzem nie bedzie zniszczony a zaloga nie zginie. tow-2a przebil t-90a poniewaz trafil w oslabiony punkt ale nie w amunicje. nie kazdy skutecznie porazony czolg rakieta HEAT bedzie zniszczony. popatrzcie na turecki m60 porazony ppk kornet-m ktorego strumien kumulacyjny przeszedl wzdluz boku wiezy i nie trafil w nic co moglo sie zapalic.
Murmus Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 22:14
Zawsze możemy przerobić nasze T-72 na ciężkie BMP (coś na kształt Achzarita lub BTR-T). Ewentualnie do tego stworzyć coś na kształt BMPT "Terminator". Mamy dużo podwozi w dobrym stanie które warto by w jakiś sposób sensownie wykorzystać.
Podbipięta Wtorek, 28 Czerwca 2016, 10:08
Ale lepiej mieć T 72 z armatą niż onego Terminatora.I to jest bezdyskusyjne.
edi Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 21:54
T-90 nawet Ruscy nie chcieli bo jest awaryjny,drogi i nie lepszy niż zwykłe modernizowane T-72 B3. Przecież już nie kupują i czekają aż za 20 lat będą mieli ze 100 Armat :)
poznaniak Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 21:33
Z tego artykułu wynika ,że rosyjskie czołgi są nadal w gronie najlepszych na świecie i absolutnie nie należy ich lekceważyć.Myślę ,że nasze leosie po modernizacji będą maszynami lepszymi od t 90 i dlatego należy wykorzystywać wszelkie okazje i skupywać wszystkie wystawione na sprzedaż leopardy 2a4 i 5,pózniej wykonując na nich modernizację.Koniec bajek o modernizacji t 72 przez o zgrozo nasz przemysł-to temat zamknięty i szkoda kasy na to.Zair czy Kenia chętnie odkupią nasze t 72 tak jak kupiły bwp2.W środku Europy jest miejsce tylko dla najlepszych czołgów-nie ma miejsca dla wynalazków typu wwo czy czołg kołowy.Martwią mnie tylko dwie sprawy -jak skończy się starcie t90 z naszym spike i czy amunicja leosia przebije pancerz t 90.Jeśli nie to czas pomyśleć o rdzeniu uranowym-w czasie II wojny sąsiedzi wybili nam 6 mln.obywateli więc skończmy z sentymentami,tym bardziej ,że uran mamy na miejscu.
pol Środa, 29 Czerwca 2016, 11:11
nie nie , czytaj ze zrozumieniem , z tego artykułu wynika że ruskie dobre czołgi to tylko propaganda . Na yt jest pełno filmików jakie to one są super , nie ważne czy t 72 ... czy t 90 to jest po prostu " królestwo latającej wierzy "
i nie od parady jest nadal aktualne powiedzenie " przerąbane jak w ruskim czołgu "
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 10:50
dm-63a1 przebija t-90/90a. spike trafiajac od gory ma bardzo duza szanse ze trafi w amunicje wiec t-90 leci w drzazgi. w syrii sa juz 2 filmiki zniszczonych t-90a po trafieniu przez tow-2a (a mialy byc takie odporne) :)
pasazer bwp Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 20:44
Czy mamy plany na ewentualność napaści z kierunku zachodniego?
zLoad Piątek, 01 Lipca 2016, 21:49
Tak - 1) armia niemiecka wychodzi poza granice kraju, spolecznosc muzulmanska zaczyna szabrowac wszzystko - szybko wojsko wraca. 2) rzad Niemiec rozwiazuje kwesie muzulmanski - swiat sie rzuca na ten kraj - nik tnie bedzie czekal na powtorke historii
Moon Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 23:56
Z całą pewnością macie, w końcu trenowaliście atak bronią jądrową na Warszawę.
E[p] Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 22:41
Tak samo jak w 1939- nie.
45 Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 20:18
To oferta handlowa dla potencjalnych klientów.Porównanie Leo czy Abramsa do tego wozu świadczy tylko o wiedzy autora tego porównania.Ja proponuję porównac pluton Leo2 czy Abramsow do kompanii Teciakow.I napiszcie że teciaki nie mają szans.Czołg to armata w obrotowej wieży /opancerzonej/zamontowanej na opancerzonym podwoziu.A jeszcze jedno ruscy je używaja jako element triady.2+1+1czyli dwa pułki piechoty,jeden czołgi i jeden artylerii lub w pancernych dwa czołgi jeden piechota i jeden artyleria .Zachod operuje batalionami w brygadach.Teciaki użyte zgodnie z taktyką dla nich opracowaną są więcej niż OK.A...w wojsku nie istnieje pojęcie lepszy gorszy.Każda broń oprócz zalet ma wady,wg mnie podstawową wadą Leo jest masa,a Abrams na nasze warunki to nieporozumienie to pustynny czołg.
Trolhunter Wtorek, 28 Czerwca 2016, 6:56
Dlaczego chcesz porownywac pluton do kompanii? Przeciez to absurd. Masa czołgu nie jest wadą, jesli w tej masie znajduje sie silnik zapewniajacy odpowiednia mobilność to dlaczego masa miala by być wadą ? Tak samo mozna by napisac ze wadą T14 jest masa. Prawda jest taka ze L2 jest w zasadzie pod kazdym wzgledem lepszy od t-72/t-90. Jest lepiej opancerzony, ma lepsza armate, jest bardziej mobilny, bezpieczniejszy, zapewnia wiekszy konfort załogi,jest prostrzy w serwisie i mniej awaryjny. Oczywiscie poszczegolne cechy sa rozne w roznych wersjach pojazdów ale jak porownamy wersje z mniej wiecej tych samych czasow to Leo wypada zawsze lepiej.
autor komentarza Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 22:09
o tak, turbina z jej ogromnym poborem powietrza jest wymarzonym napędem na pustyni, gdzie dwa pierwsze pojazdy kolumny robią taki tuman pyłu, że tzreci nic nie widzi, ani też jego nie widzą.
heqt Wtorek, 28 Czerwca 2016, 13:02
Jasne i Abramsy z turbinami nie sprawdziły się ani w pierwszej ani w drugiej Pustynnej Burzy:) Tak samo jak wg ruskiej propagandy F-16 są za delikatne i wymagają sterylnych lotnisk. Tylko ciekawe skąd ich aż tyle w piaszczystym Izraelu i krajach arabskich?
edi Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 21:43
Tak tylko działo i optyka w Leo czy Abra jest o 20 lat świetlnych przed ruskim złomem notabene na francuskiej licencji z Białorusi. Wystarczy zobaczyć jak chodzi działo podczas jazdy i wszystko jasne.
tak tylko... Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 20:13
Witam wszystkich czytelników troszczących się o Polskę , oraz tych którzy promują Rosję i rosyjski punkt widzenia.
Mam prośbę do tych drugich: proszę powstrzymać swoje emocje i nie zaśmiecać wątku dygresjami nie związanymi z artykułem. Jak przyjdzie stosowny moment, to wtedy proszę pisać o Turcji i Erdoganie. Nieco więcej profesjonalizmu proszę…
przewrócony Wtorek, 28 Czerwca 2016, 9:14
Ten profesjonalizm działa tylko w jedną stronę? Bo np brednie rusofobów można znaleźć pod każdym artykułem. Np mierność zestawów s-400 pod artykułem o cenie ropy. Nie żebym promował Rosję ale poziom absurdu komentarzy i brak profesjonalizmu że strony moderatorów puszczających komentarze trolli pokroju Daviena czy Ediego i blokujący każdą ich krytykę, zwala z nóg.
WESOŁE USA Wtorek, 28 Czerwca 2016, 21:49
Tak się składa, że davien pisze prawdę, co bardzo musi boleć ruskie trolle na forum. Do tego jeszcze ma dużą wiedzę o sprzęcie wojskowym ,a to już całkiem denerwuje ruskie trolle, które to chcą wmawiać że rosyjskie uzbrojenie jest najlepsze.
Trolhunter Wtorek, 28 Czerwca 2016, 21:14
Nikt nie pisał o miernosci S-400 tylko o tym ze Rosjanie nie wprowadzili jeszcze na uzbrojenie docelowego efektora do tego zestwu. Od wielu lat maja z tym problem i S-400 używa starszych rakiet z S-300. Nie jest to zaden troling a wiadomy od wielu lat fakt. Podobnie jak to ze deklarowany zasieg maksymalny ktory podaja Rosjanie i ktorym tak wszyscy sie podniecają dotyczy rakiet do zwalczania celów wysoko lecacych i nie manewrujacych a nie samolotow mysliwskich czy wielozadqniowych.
WESOŁE USA Wtorek, 28 Czerwca 2016, 22:22
Dobrze piszesz, też czytałem o tym, że ruscy używają rakiet z systemu S 300 w tym ich nowym s 400, ale ruskie trolle nigdy nie przyjmą tego do wiadomości.
Podbipięta Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 19:10
SKO,BMS,APU ,RADIO ,maskirowka berberysowa i dobra ammo / plus co najważniejsze wyszkolenie i wola walki /i na naszych mazursko -podlaskich polach i lasach możebnym jest z kartonowego tanka każdego Moskala odstrzelić/szczególnie w obronie/
chorąży Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 18:26
Szanowni, no i rusofoby:
Poza jednym z dyskutantów żaden z Was nie zapoznawał się z seria artykułów na temat t 72 z NTW, a szkoda.
Tam w przystępny sposób opisano typy, modernizacje, perspektywy, a w ostatnim numerze plusy i minusy t 72.
Szczerze polecam aby zapoznać się.
Twierdzicie, że t-90 to "stary" t-72 z nową spawaną wieżą.
Pomijając ze to końca prawda, zadam pytanie: a dlaczego Polska nie idzie tym pozornie głupim torem ? Podwozie "wycofanych" t72 z nową wieżą ?!
A co do ostatniego artykułu, to poza porównaniem skuteczności uzycia od 1 wojny w Czeczenii do Syrii, także pojawiły sie tam spekulacje, jak działą ten instalowany w Syrii, na technice "gołębnik". Jeżeli te spekulacje są prawdziwe to "system" ten atakuje najsłabszy fragment susyemu p-panc. Czyli co ? ano wzrok operatora.
Davien Wtorek, 28 Czerwca 2016, 11:10
Oryginalna nazwa T-90 to T-72BU a u nas mozliwa bylaby jedynie modernizacja T-72M/M1 ktore sa o wiele gorsze niz T-72B
straszny chorąży Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 20:29
Ponieważ nie ma to sensu. Najmniejszego. ZMienisz wieżę i co z zawieszeniem, napęsdem, armatą, ukłądami stabilizacji. itp? Koszty olbrzymie a efekt mizerny w porównaniu do kosztów. Rosjanie mieli nowsze wersje T-72 i w ich sytuacji modernizacja była lepszym wyjściem pod względem koszt-efekt niż budowa nowych T-90. I to wszystko. My modernizujemy, słusznie, Leopardy. T-72M1 są nie warte inwestowania jakichkolwiek pieniędzy, Twarde poza tanimi, kosmetycznymi zmianami i lepszą amunicją także nie. W (dalekiej pewnie - niestety) przyszłości zostaną zastąpione nową platformą.
chorąży Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 20:47
Nic z zawieszeniem, napędem, drążkami itd.
Piszę o wieży: działo, stabilizacja, optronika, nawet bezzałogowej, jak będzie to czy ją z T czy innym podwoziem zintegrujesz itd.
Acha, nie piszę o Twardym, ale o "gołych" t-72.
straszny chorąży Wtorek, 28 Czerwca 2016, 3:20
Ty piszesz nap owaznie czy żartujesz? jeśli na powaznie to przykro mi ale Twoja propozycja jest z gatunku nierealnych. Po pierwsze koszty. Po drugie możłiwości zawieszenia, układu napędowego i przeniesienia mocy. Po trzecie technologie. Pomijam czynnik czasu jaki byłby potrzebny na opracowanie tego wszystkiego, przetestowanie i oczywiście pomijam czynnik ryzyka, który byłby olbrzymi. A to wszystko po to, aby stworzyc czołg z nowoczesną wieżą na przestarzałym podwoziu z tragiczną mobilnością.
ZpSo Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 19:12
t-72b3 to całkiem udana modernizacja czołgu rodziny t-72 tylko ignorancji, temu zaprzeczą. Po za tym już powstała nowa modernizacja czołgu t-72b4.
ZsRr Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 20:01
Ignoranci będą twierdzić, że jakakolwiek modernizacja T-72 jest nowoczesna i porównywalna możłiwościami do czołgów zachodnich. Co nie musi oznaczać, że w warunkach rosyjskich nie ma to sensu lub, że w porównaniu do kupna nowych T-90 to modernizacja jest znacznie bardziej rozsądnym wyjściem. I nic więcej.
Vvv Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 19:49
T-72b mod 1989 która jest o niebo lepsza niz t-72a czy tez t-72b. Ruskie wyprowadziły 2 rzuty t-72b3m oraz t-72b4 które różnią sie pancerzem relikt
lpu Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 22:02
Lopard 2 został opracowany w latach 70 XX wieku i wprowadzony do służby w 1979r.
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 10:54
a czy ty wiesz jaka byla domena powstania leona2 oraz jak sie on zmienial od leona 2a0-a3? leopard 2a4 byl znacznie lepszy niz rodzina t-72b w tamtym okresie i jego moderka do 2a5 to skok generacyjny. w podobnym okresie powstawal m1a1
kol Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 18:01
zaraz zaraz a kiedy najnowocześniejszy f-35 zostanie wykorzystany w walce?
Podbipięta Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 21:42
Jak opracują armatę dlań i pociski podkalibrowe.
Vvv Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 16:36
Poprawka sa udokumentowane 2 zniszczenia t-90a przez tow-2a
chorąży Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 19:54
Nie ma udokumentowania zniszczenia, jest udokumentowane 1 zdobycie przez al-nusre.
edi Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 21:49
Co najmniej 1 zniszczony z TOW i to starszej wersji. Załoga przeżyła ale maszyna do remontu.
chorąży Wtorek, 28 Czerwca 2016, 6:47
@edi
Uszkodzone, tak, wydaje się iż udokumentowano porażenie 7 pojazdów, gdzie wymagana była wymiana elementów pancerza, "sztory", systemów celowniczych, peryskopów, ewentualnie reperacja czy remont. "wydaje" się gdyż identyfikacja utrudniona z powodu, w zasadzie braku nr. taktycznych, rejestracji itd, tylko czasami wybabrany nr. na osłonie.
Ktoś pisał że 1 zniszczony po trafieniu w przedział napędowy. Jeżeli myśli o nagraniu z "drona" to ten pojazd po trafieniu zadymił, więc prawdopodobnie system gaśniczy poradził sobie z problemem. Pojazd po chwili ruszył i wycofał się o własnych siłach prowadząc ogień z uzbrojenia głównego.
Ale jak pisze inny z dyskutantów: "Oczywiscie nie ma czołgów niezniszczalnych" Innym proponuję książkę Haima Hercoga, jego wspomnienia, czy Łukasza Mamert Nadolskiego. Tam zapoznacie się z tematyką "przeżywalności" taktyce działania czy walce czołgów, i treściwie i bardzo sugestywnie.
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 10:59
sa 2 zniszczone t-90a. 1 jak t-90a jedzie w otwartym terenie i nastepnie dostaje tow-2a i czolg plonie a nastepnie dorn filmuje dymiacy sie czolg (jest dluzszy film ktory pokazal plomienie a dym to jak juz sie czolg wypalil). Nawet ruscy napisali na runecie "1-1" :). 2gi to jak t-90a stoi za budynkami oraz murkiem i dostaje w bok wiezy i nastepuje natychmiastowy pozar amunicji oraz chwile pozniej wielka eksplozja. do tego nalezy dodac 2 stracone t-90tki (t-90a oraz t-90). pierwszy film gdy tow-2a trafia we front wiezy przebil ja bo trafil nad jazmem armaty pomiedzy k-5 na stropie wiezy. jest to bardzo slaby punkt ale w linii prostej nie ma tam nic co mogloby sie zapalic
chorąży Wtorek, 28 Czerwca 2016, 16:18
Nie znam tych zdarzeń, co jest możliwe przy natłoku info.
Kojarzą mi się 2 filmiki:
kuper T-72 lub T-90 na drodze w tle czerwona pustynia - trafienie TOW w kuper i eksplozja, zniszczenie pojazdu.. była dyskusja czy to t72 czy T90
drugi: widok z drona, z wys. ok 1000m T90 wśród zabudowań na dość dużym "placu" prowadzi ogień na 10. Inkasuje trafienie w bok, zatrzymuje się trochę dymu. Po chwili wycofuje się. Zbliżone do tych, które opisujesz.
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 17:09
ten drugi film to t-90a byl w natarciu i sa dwa filmiki. na dluzszym widac plonacy t-90a i jest to uznana za strata bezzwrotna. drugi to t-90a dostam w tyl wiezy i czolg zmienil sie w pochodnie. to sa potwierdzone na 100% straty t-90tek. polecam twitter conlict news.
ekspert z wozu Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 12:54
Czołgi T-90 wytrzymują trafienia z TOW 2 w Syrii. Oczywiście nie ma czołgów niezniszczalnych, każdy czołg można zniszczyć wieloma trafieniami z ppk lub butelką z benzyną, wszystko zależy od masy czynników, wyszkolenia załogi itd. Np. sztora nie była włączona kiedy czołg otrzymał trafienie, ten system pobiera dużo energii więc nie jest włączony przez cały czas trwania akcji, albo Syryjczycy mają z tym jakiś problem, nie wiem. W każdym razie działonowy spanikował, opuścił czołg po trafieniu, następnie (pewnie za rozkazem dowódcy który oceniał uszkodzenia) wrócił do wozu i czołg odjechał. Syryjskie załogi nie są tak wyszkolone jak rosyjskie to pewne. To ze Rosjanie dali im te kilka czołgów to na przetestowanie.

Faktem jest że T-72B3 i T-90 mają dwa razy grubszy pancerz zasadniczy od np. T-72M1 (na którym bazuje PT-91) odporność pancerza czołowego wynosi 830 mm RHA (dla porównania "twardy" - 400 mm RHA). Czołgi te posiadają też inną stabilizację, inną armatę (nowszą), inny pancerz reaktywny (u nas "erawa" daje tylko tyle że od czoła naszego PeTeka nie załatwi jakiś sołdat z RPG, tylko tyle) Inną amunicję, Rosjanie mają np. ogromne ilości amunicji ze zubożonym uranem uranem, zdolną przebić metr pancerza, pod czas gdy do naszych PT-91 są średnio po dwa naboje na czołg o przebijalności 500 mm, reszta po 300 mm. Jak widać T-72 nie jest równy innemu T-72. na 1000 pojedynków PT-91 vs T-90/T-72B3 może 1 raz wygrałby petek przy sprzyjających okolicznościach. "Twardych" to by nawet Ukraińcy nie wzięli, za darmo...
edi Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 21:51
Nie kłam bo były zdjęcia odholowanego z uszkodzeniami nie pozwalającymi na dalszą walkę bez remontu.
citizen Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 14:21
Grubo się mylisz...
http://www.defence24.pl/206492,ukraincy-gotowi-do-modernizacji-t-72-do-standardu-pt-91-twardy
Nie jest tajemnicą, że polskie T-72 oraz PT-91 czeka przebudowa/modernizacja do nowego standardu, który nazwijmy roboczo PT-91M2. Przez to na składzie WL pozostaną PT-91M2 oraz Leopardy (i trochę T-72 w rezerwie), a więc na kilkanaście lat będzie spokój jeśli chodzi o czołgi. 15 lat to wystarczający czas dla Polski na opracowanie czołgu podstawowego nowej generacji.
A gdyby przebudowa T-72 do standardu PT-91M2 nie miała sensu to by WL sięgnęły po kolejne Leopardy...
Podbipięta Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 18:27
Powiedzmy PT 91 Radew.Z tą przewagą moskiewskich tanków nad naszymi to bym nie przesadzał,szczególnie jeśli docelowa moderna obejmie oprócz SKO /Radew z peryskopem d-cy zje B3 i T 90/...także nową ukr. armatę i ich stabilizator oraz agregat i nowe ammo.Więcej bym z tym czołgiem nie świrował.Na Mochów starczy.A są jeszcze Leony!
scorpion Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 15:55
PT-91 to zamknięty temat. Za podstawę tej konstrukcji wybrano T-72M a więc najstarszą wersję tego czołgu. Tymczasem np T-72B3 bazuje na na wersji T-72B produkowanej 10 lat później od modelu M. Tym samym PT-91 posiada słaby pancerz, kiepską armatę z archaiczną stabilizacją (co jest nieporozumieniem zważywszy na jego SKO), słaby silnik i beznadziejną amunicję. Generalnie aby choć zbliżyć się standardu T-72B3 trzeba by było wymienić w nim wszystko, czyli cały czołg.
Podbipięta Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 18:48
Możem tanim /tańszym niż kretyńskie marzenia o K 2 czy inszym nieprzyszłościowym tanku /doprowadzić nasze Twarde do poziomu równoważnego najnowszym moskiewskim Teciakom i mogącym stanowić przeciwwage dla nich conajmniej przez najbliższe półtorej dekady.Na to nas stać i czynić tak trza!Nasz następny tank musi być czołgiem nowej gen.I na to nas stać.Ale za 8 ,10 lat.Festina lente!
Vvv Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 19:51
Jak zrobisz z t-72a t-72b mld 1989? Mod 1989 ma 2x lepszy zasadniczy pancerz
igo Wtorek, 28 Czerwca 2016, 20:24
No na na amunicję podkalibrową to raczej modernizacja nic nie da, bo tu trzeba by wymienić praktycznie cały czołg czyli pancerz zasadniczy, ale na pociski kumulacyjne, amunicje kasetową to spokojnie da radę zmodernizować pancerz reaktywny i jeszcze dołożyć jakiś system aktywnej obrony, choćby jakiś prosty i tani od Ukraińców.
Vvv Środa, 29 Czerwca 2016, 0:01
ASOP tani? :D??!! Nowy pancerz reaktywny to jest duplet ale on dociąży czołg o dodatkowe 2-3 tony i czołg bedzie sie toczył a nie jeździł. Niestety t-72 to kiepska konstrukcja a nasz t-72a/m/m1 to nie t-72b mod 1989
Hammerhead Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 15:37
Ogólnie się nie myli. Twardy jest słabszy niż jego kuzyni T72b3/T90 właśnie ale fakt faktem jest że Modernizacja PT-91 to konieczność i na kilkanaście lat nazwijmy to spokój. Są inne priorytety (OPL) bez parasola wszystko co na ziemi to puszko-cele!
Polska nie opracuje własnego MBT bo nie mamy ku temu możliwości tzn. mamy ale tylko na podstawie licencji jak to Turcy zrobili w przypadku Altaya (Ok. 500 mln$ za 60% technologii od K2) i tą drogą iść musimy! Kolejne Leopardy to ŚLEPA ULICZKA (ile można pozyskiwać leciwych 2a4 modernizować go za gruby hajc) Niezależność panowie (przykład Ukrainy) to podstawa! Nie Leo a właśnie PT Twardy II stworzony na podstawie licencji ja wcześniej T72M>PT91 a obecnie Rosomak. Musimy pozyskać taką maszynę, na takich zasadach by mieć pełną kontrolę w jej serwisowaniu i modernizacji niezależnie od producenta. Od Niemieckich Leo wolałbym już Altaya- ok. 5,5mln$/szt. lub nawet chińskiego MBT3000 w podobnej cenie. Dlaczego? Polityka (NS II- Imigranci) i Niezależność od niepewnego sojusznika (Niemcy-Rosja) a w środku Polska:-( Brexit UK sytuację tylko komplikuje. Leo to świetne maszyny ale mimo wszystko NIE dla Niemieckich Leopardów!
dropik Wtorek, 28 Czerwca 2016, 9:56
Nic nie poradzimy na twoje antyniemieckie fobie ,ale dowiedz się że żołnierze wolą Leo niz Pt/t . do tego są tańsze w eksploatacji i nie chodzi tylko o zużycie paliwa.
Podbipięta Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 18:40
Kombinujemy coś z Rheinmetalem przeciwko KMW z nowym czołgiem,A co do przedniego pancerza wieżowego i kadłubowego naszego PT to Reńcy ponoć mogą coś wykombinować a 'la Evolution.
dropik Wtorek, 28 Czerwca 2016, 12:52
a gdzie tam. nic nie kombinujemy . jesli juz to odlegla przyszlosc. na razie to marzenia paru "fanów"
Podbipięta Wtorek, 28 Czerwca 2016, 19:13
Eee tam.Wszak moderna Leonów już trwa.Insze trwają rozmowy tudzież.
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 11:38
tak tak. a podwozie sie rozleci w drobny mak. nasz pt-91 powinien dostac duplet ale jest on za ciezki bo czolg by utyl o kolejne 2-3 tony w porownaniu do erawy-2 a to juz jest za duzo.
Gts Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 16:55
Lo matko... co ty chcesz produkowac jak my nie jstesmy w stani w 20 lat stworzyc BWP, Armatohaubicy czy czegokolwiek innego. Pobozne zyczenia nie znajacych tematu. Pereciez tu nie chodzi o poskladanie czegos z klockow... kadluba do czolgu nie bedziemy w stanie zrobic sami jeszcze przez dekady a nie tak jak uwazasz w kilka lat. Niestety ale o postepie w projwktowaniu, technologii, produkcji, materialoznawstwie, elektronice, mechanice to masz zerowe pojecie. Wiesz chociaz z ile na oko czesci sklada sie taki czolg? Nie mamy dzis ani jednej nowoczesnej opracowanej czesci, ktora mozna wlozyc do nowego projektu. I niestety wbrew waszym idiotycznym marzeniem o k2 czy altayu kompletnie nie przystajacych do warunkow w Polsce jedyna droga to Leopard. Tu was pociesze A4 nigdzie juz nie ma i nie da sie go kupic. Zostaje nam zakup A5 i nowszych. Co do czesci i serwisu - trzeba postawic na scisla wspolprace z rheinmentall. I postarac sie wdrozyc jak najwiecej procesow do Polski, przynajmniej tych niezbednych by naszymi silami utrzymac czolgi na chodzie i pelnej sprawnosci. Reszta nam nie potrzebna i lepiej to zrobia Niemcy... inne zyczenia to takie marzenia 3 latka na swieta. Polityka to nie wszystko, a majac juz zaklady czesciowo zdolne do serwisu leoparda glupota i niegospodarnoscia byloby wchodzic w nowy typ. Czy tego chcemy czy nie na Leoparda jestesmy skazani, i lepiej jak zainwestujemy w ten program i opracoujemy sobie technologie na wypadek odciecia niz zaczniemy grzebac sie z czyms innyn. Nikt nam nie zabroni opracowywania lub gromadzenia w magazynach cichcem komponentow, ktore sa krytyczne na wypadek wojny. A ze swoimi pomyslami to wyskoczcie przed gimnazjalistsmi ktorzy nie maja pojecia ani o kosztach ani o technologii, i wydaje im sie ze inzynierowie z calym know how spadaja z nieba, a technologia i podespoly rosnie na drzewach. Moge cie zapewnic ze samo odbudowanie zdolnosci projektowych zajmie do 10 lat (tak aby pierwszy prototyp nie byl z blachy z przystankow) nie mamy inzynierow -umarli albo wyjechali, nie mamy podstawowych procesow technologicznych a co dopiero tych zaawansowanych wieloetapowych. A przede wszystkim nie mamy know how zeby te podzespoly wykonac i polaczyc tak zeby dzialaly. Jesli ci sie wydaje ze np inzynierow mozna wziac z polibudy, to jestes w glebokim bledzie. Bo wiedze teoretyczna moze maja al w praktyce leza, po za tym wez im zaplac te panstwowa pensje 2000zl netto jesli zachodnie koncerny daja takim fachowcom 3000€ i wiecej. Nie opracujemy czolgu i przez 50 lat albo wiecej, jesli nie rozbierzemy czegos do najmniejszej srubki nie skopujemy i bedziemy mieli doklafne informacje z czego jedt zrobione jak dziala itp.
krok Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 22:47
dokładnie!
Vvv Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 16:40
Mbt-3000 lepszy niz Leon? :D dobre sobie. Tak samo skąd znasz cenę altaya skoro to przebudowany k1a1 w bryle podobna do Leona2. Hydropnwumatyczne podwozie w cenie podwozia t-72b? 1500km silnik z powerpackiem i L55 itp w cenie ruskiej starej 125tki nasze t-72m to nic innego jak t-72a czyli relikt. T-72b mod 1989 to dość odporne czołgi o pancerzu wiezy i podwozia znacznie lepszym niz nasze odpowiedniki ale ustępują nowoczesnej amunicji jak dm-63
citizen Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 16:10
Tylko, że związkowcy z naszej zbrojeniówki skutecznie by to storpedowali. Mówiło się swego czasu o zakupie licencji na podwozie K-21 w programie Borsuk. Teraz sprawa jednak ucichła, bo podejrzewam, że niektórzy straciliby miliony, które mogliby zgarnąć na pracach badawczo-koncepcyjnych, których wynik będzie wiadomy. Podobnie jest z Caracalami, a rząd jest zadowolony, bo zasłania się ,,wspieraniem polskiego przemysłu'' i ma kasę na programy socjalne. Byłoby śmiesznie, gdyby się okazało, że Mi-8 przejdą malowanie do standardu Mi-8M, a nasza zbrojeniówka w formie pracy badawczo-rozwojowej przygotuje następcę...
Podbipięta Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 18:32
O zakupie licencji na K 21 to sie nigdzie w MON ie nie mówiło a tylko na tym marzycielskim forum.
Vvv Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 19:53
Hsw zakupiło napęd hydropneumatyczny do podwozi i powerpacki. Sami wyklepia podwozie
dropik Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 15:27
nic nie modernizują. sam się grubo mylisz.
WESOŁE USA Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 12:31
Rosyjski czołg T 90 jest najlepszy na świecie, bo tak twierdzą rosjanie, heh. W przyszłości najlepszym czołgiem świata, będzie T 14, bo tak twierdzą rosjanie heh, najlepszym mysliwcem świata, będzie SU T 50, dlaczego ? ,bo tak twierdzą rosjanie heh. Uważam, że ruscy są zeczywiscie najlepsi na świecie, ale w stosowaniu propagandy.
Teraz często pewnie, będą pojawiać się artykuły o tym jak to dzielnie walczą ruskie czołgi i żadne Abrams'y i pociski USA im nie straszne i inne bzdury, a fani ruskiej techniki będą się zachwycać.
pol Środa, 29 Czerwca 2016, 16:50
masz 100% racji - wszystko co ruskie jest najlepsze :) mistrzowie najszybszych zegarków i największych mikroprocesorów :) a co ruskie trolle powiedzą na porównanie moskwicza czy łady do np porsche ??? :) ruskich nowoczesna technologia , to jak Yeti - niby jest , lecz nikt nie widział :) pozdr.
Kiks Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 12:17
"Uszkodzenia były nieduże, jednakże członek załogi został ranny w rękę." Zatem doszło do przebicia bądź znacznego odkształcenia pancerza z przeniesieniem sił dynamicznych do wewnątrz. Zresztą co to znaczy "ranny w rękę"? Drzazga mu weszła? Każdy czołg da się zniszczyć. To kwestia czasu i kolejnej rakiety.
ja bym się na miejscu Rosjan tak nie podniecał Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 21:24
Nie trzeba żadnych rakiet. Unia Europejska i Honeywell po cichu wprowadziła do powszechnego użytku substancję, które rozpuszcza metale, szkło, kości ( doskonale wchłania się przez skórę i wywołuje zgon po 3 - 4 godzinach ).
Oczywiście Unia - jak to Unia - miała same dobre intencje, a teraz okaże się, ze podpalając zwykły samochód i lejąc na niego wodę, jesteśmy w stanie rozpuścić czołgi, celowniki, okulary i załatwić czołgistów i wszelkich innych atakujących.
No chyba, że będą mieli pancerz ze złota, platyny, osmu, wolframu, renu lub ołowiu.
Liczy się kierunek wiatru, a ten jest najczęściej wieje z zachodu na wschód.
Fajne jest to, ze gaz jest niewidoczny, więc agresorzy nie zorientują się, że owiewa ich kwas fluorowodorowy, no chyba, że zeżre im okulary lub zaczną się łamać kończyny.
A to wszystko pod hasłem - a jakże - ekologii.
E[p] Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 19:30
Czlowieku wiesz w ogole czym jest fala uderzeniowa ? Podczas np zamachow bombowych czesc ofiar jest martwa mimo ze nie ma widocznych zadnych zewnetrznych obrazen. To dlatego ze cisnienie jakie spowodowal wybuch jest w stanie niszczyc organy wewnetrzne bez fizycznego kontaktu z odlamkami. Ta sama technike stosowali np Amerykanie podczas desantu w Normandii kiedy pod niemieckie bunkry podstawiali ciezarowki wypelnione materialami wybuchowymi. Zolnierze mowili ze w bunkrach znajdowaly sie ciala niemcow bez zadnych zewnetrznych obrazen. Fala uderzeniowa zabila ich mimo ze znajdowali sie za solidnym murzm z zelbetonu. Biorac pod uwage energie wybuchu (widac to na filmie) na pewno nie da sie uchronic zalogi przed obrazeniami a w najlepszym stopniu przed ogluszeniem badz panika. Oczywiscie nie mam zielonego pojecia o tym czemu zalogant doznal obrazen reki ( zapewne tak nak ty ) ale nie implikuje to w zadnym stopniu przebicia pancerza przez pocisk.
Kiks Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 21:27
Jasne. A jak ta twoja magiczna fala przez pancerz przejdzie nie uszkadzając go? Harry Potter w czystej postaci. Francuzi testując broń jądrową ustawiali czołgi z załogami. Oczywiście poza epicentrum. Ale fala uderzeniowa była na tyle duża, że kilkadziesiąt ton potrafiła przesunąć o kilka metrów. Oczywiście załogi żyły. Dlatego daj spokój i przestań w bajki wierzyć. To tak nie działa.
E[p] Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 23:39
Z tego co wiem to kiedy fala uderzeniowa zderza sie z innym osrodkiem to czesc jej energii jest przekazana temu osrodkowi i jest ona odwrotnie proporcjonalna do tzw. impedancji tego osrodka. Nie jestem jednak zadnym specjalista w tej dziedzinie a sprawa jest dosc skomplikowana ( ingerencja pancerza aktywnego, ewentualne luki w pancerzu otwory itp). Niemniej jednak wydaje mi sie ze wstrzas i huk byly znaczace biorac pod uwage energie eksplozji widoczna na filmie (bylem pod wrazeniem). Co do tych testow atomowych to tez pewnie z fizycznego punktu widzenia (fizyka fali uderzeniowej) sytuacja prezentuje sie troche inaczej. Istnieja tez nagrania w ktorych amerykanscy zolnierze "przetrzymuja" moment eksplozji bomby A w okopach oraz przejscia fali uderzeniowej a potem wstaja i ida w strone miejsca eksplozji co swiadczy o braku jakichkolwiek obrazen (mechanicznych).
Kiks Wtorek, 28 Czerwca 2016, 10:38
Jak znasz charakterystykę fali uderzeniowej to mnie nie dziwi, że żołnierze przeżywali w okopach jej przejście. Tak czy inaczej nie ma możliwości, żeby dostała się ona do środka czegoś szczelnie zamkniętego bez uszkodzeń. Ponadto wraz ze wzrostem odległości od epicentrum jest siła bardzo maleje.
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 11:45
nawet w przypadku trafinie KE im ciezszy czolg i pancerz to lepiej on przejmuje fale uderzeniowa a na dodatek masz maty przeciwodlamkowe wewnatrz czolgu. detonacja tow-2a poza strumieniem kumulacyjnym nie ma prawa zabic zalogi, o ile maja zamkniete wlazy. jezeli natomiast wlazy sa otwarte to fala uderzeniowa i wybuch moga byc "Zassane" do srodka wiezy i zabic zaloge i dlatego czolgi powinny byc szczelnie zamkniete ale to arabowie wiec coz.
E[p] Wtorek, 28 Czerwca 2016, 16:15
Tak jak mowilem. Sytuacja jest dosc skomplikowana : ) nie ma co dywagowac. Niemniej jednak tak jak mowilem obrazenie reki nie implikuje przebicia pancerza :) pozdrawiam !
vvv Wtorek, 28 Czerwca 2016, 17:12
nie pod warunkiem ze nie byl to jakis granatnik HEAT a strumien kumulacyjny przebil wieze i zranil czolgiste. jezeli SAA nie wozi amunicji w wiezy to t-90a ma dosc wysoki poziom przezywalnosci czolgu (ale nie zalogi) :)
GUMIŚ Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 11:59
T-90 to tylko marketingowa nazwa zmodernizowanego T-72 ze wszystkimi jego zaletami i wadami. Rosjanie sprzedają T-90 każdemu kto chce zapłacić za niezły a tani i prosty czołg. Wysyłka do Syrii tego sprzętu ma pokazać jego walory bojowe w starciu ze słabo uzbrojonymi powstańcami i zwiększyć eksport rosyjskich czołgów.
T-90 nie zawiera żadnych wielkich tajemnic technologicznych i nie jest najlepszym MBT na świecie o pancerzu niemożliwym do przebicia , dlatego Rosjanie chętnie go eksportują.
E[p] Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 19:32
Troche mi to przypomina walke pomiedzy "doskonalymi" Tygrysami a "niedoskonalymi" Shermanami i T-34
edi Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 11:19
Pewnie jakby Wolni Syryjczycy mieli Jevelin albo Spike to znowu latały by wieże tych podrasownych T-72.
efe Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 14:14
Wystarczyłoby TOW 2B (a nie 2A - jak to miało miejsce w opisywanym przypadku)... I znowu byłyby fajerwerki z magazynów amunicji.
Vvv Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 16:42
Tow-2a ma strumien kumulacyjny i został trafimy w słaby punkt i przebił on na wylot wieze ale nie trafił w amunicje ani inny łatwopalny płyn. Sa dokładne analizy punktu trafienia i w tamto miejscu pancerz miła poniżej 400mm
Type79 Poniedziałek, 27 Czerwca 2016, 12:37
Nie sądzę. T-90 to dobry czołg co walki w Syrii pokazały a (nie)szczęście jest ich mało.
pol Środa, 29 Czerwca 2016, 17:08
oczywiście , dobry do walki z cywilami . Jak się potka z innym czołgiem lub ppk, to już jest słaby czołg.