MBDA gotowe do Narwi. "Nasza propozycja spełni polskie wymagania"

OPUBLIKOWANO: Środa, 16 Września 2015, 13:37

"My jesteśmy gotowi by zaproponować coś, co spełni wszystkie polskie wymagania. Ponadto za każdym razem jesteśmy gotowi by to spełnić we współpracy z polskim przemysłem, z którym cały czas staramy się konsultować. Mamy wspólne zdanie odnośnie tego, co możemy razem zrobić. Jest już zgoda co do technologii, które byłyby potrzebne i możliwe do przekazania." - mówi w rozmowie z Defence24.pl wiceprezes MBDA, Didier Philippe.

Maksymilian Dura: Jakie są plany koncernu MBDA w odniesieniu do programu Narew?

Didier Philippe, wiceprezes MBDA: W programie Narew, gdy rozpocznie się faza prezentacji, MBDA może zaproponować różne propozycje, ponieważ jest kilka możliwych rozwiązań bazujących na dwóch rodzinach pocisków.

Co to oznacza? Proszę o wyjaśnienie.

Proponujemy kilka rozwiązań do wyboru, ponieważ w programie Narew jak na razie jest dużo niepewności. Oczywiście są już zdefiniowane życzenia ze strony przemysłu, ale niestety nie ma jeszcze precyzyjnego wymagania ze strony wojska. Jak na razie możemy więc tylko informować, że mamy rozwiązania, że te rozwiązania bazują na ścisłej współpracy z polskim przemysłem, który jest nam znany bardzo dobrze. Dzięki programowi Wisła mamy pełną świadomość, co można z nim zrobić. Dlatego wiemy też dobrze, że to co zostało zaproponowane w odniesieniu do rakiet Aster, może zostać zaproponowane np. w odniesieniu do pocisków MICA.

Powiedział Pan "na przykład" MICA. Czy to oznacza, że MBDA bierze również pod uwagę zaoferowanie innych rakiet przeciwlotniczych krótkiego zasięgu?

Oczywiście jest MICA jako stała propozycja, ale my proponujemy również inne rozwiązanie bazujące na rakietach „modułowych” CAMM [red. Common Anti-Air Modular Missile]. Jest to również bardzo dobra rakieta o innowacyjnym, łagodnym starcie (soft launch - silnik rakiety uruchamiany jest dopiero poza wyrzutnią), która ma zastąpić w Wielkiej Brytanii system przeciwlotniczy Rapier. Jest więc również taka możliwość. Każde z rozwiązań ma swoje zalety i wady. Ale to klient jest tym, który je będzie wybierał.

W zestawie CAMM silnik rakietowy uruchamia się dopiero po opuszczeniu wyrzutni - fot. MBDA

Na przykład MICA ma tą operacyjną zaletę, że może wykorzystywać dwa typy głowicy naprowadzającej: na podczerwień i radiolokacyjną. Nie ma systemu proponowanego przez naszych konkurentów, który miałby taką możliwość. Ale to do wojskowych należy wskazanie, co jest im dokładnie potrzebne. My jesteśmy gotowi by zaproponować coś, co spełni wszystkie polskie wymagania.

Ponadto za każdym razem jesteśmy gotowi by to spełnić we współpracy z polskim przemysłem, z którym cały czas staramy się konsultować. Mamy wspólne zdanie odnośnie tego, co możemy razem zrobić. Jest już zgoda co do technologii, które byłyby potrzebne i możliwe do przekazania.

Teraz czekamy na zapytanie ofertowe, które określiło by jasno polskie potrzeby. Dzisiaj to Polska Grupa Zbrojeniowa chciałaby być głównym wykonawcą, ale my nie wiemy, czy tego chce polski rząd. W przypadku Wisły firmy MBDA i Thales wspierały krajowego głównego wykonawcę zapewniając konkretne możliwości budowy i utrzymania wyrzutni, systemów dowodzenia i łączności, a nawet rakiet.

Jednak jeżeli chodzi o Narew czekamy na informacje, jakie są oczekiwania rządu. Jesteśmy otwarci, ale potrzebujemy wiedzieć, jakie będą „reguły gry”.

Zestaw rakietowy oparty o rakiety CAMM - fot. MBDA

Czy jest duża różnica pomiędzy systemem dowodzenia baterii Narew i baterii Wisła? Czy może jest to to samo?

To zależy od tego, czy mówimy o propozycji MBDA, czy np. o propozycji koncernu Raytheon. My zrobiliśmy dużo, by połączyć różne warstwy obrony przeciwlotniczej. Opracowaliśmy np. system zdolny do koordynowania zintegrowanych systemów MISTRAL [red. bardzo krótkiego zasięgu] i MICA [red. krótkiego zasięgu]. Pracujemy również nad połączeniem systemów wykorzystujących rakiety MICA i ASTER. To jest część propozycji dla naszych klientów i będzie dla nich przez nas, podkreślam przez nas rozwijana.

Tymczasem Patriot proponowany dla Polski będzie wykonany za polskie pieniądze i będzie produktem specyficznym, niewykorzystywanym przez amerykańskiego użytkownika. Tak więc za obecny i późniejszy rozwój będzie musiała płacić jedynie Polska.

Wróćmy do programu Wisła. Uzasadniając wybór systemu Patriot, w Polsce często wskazywano na brak możliwości zwalczania przez system SAMP/T rakiet balistycznych.

Całkowitą nieprawdą jest twierdzenie, że rakiety Aster nie są zdolne do niszczenia rakiet balistycznych. Wszystkie strzelania „antybalistyczne” zakończyły się zniszczeniem celów, nawet jeżeli pocisk nie był wyposażony w ładunek bojowy. Tak więc system naprowadzania pozwalał na bezpośrednie trafienie pocisku.

Dlatego system ten jest wykorzystywany operacyjnie we Francji i Włoszech. To nie jest teoria, ponieważ te zestawy są wykorzystywane operacyjnie. Nikt nie wprowadził by tych systemów na uzbrojenie, gdyby te możliwości nie istniały. Zdolności baterii SAMP/T są znane również w NATO, gdzie potwierdzono, że Francja i Włochy mogą wykonywać nimi swoje zadania - „antybalistyczne”. Podczas testów potwierdzających te możliwości byli reprezentanci NATO, ponieważ strzelanie odbywało się przy pełnej integracji z systemem NATO. Podczas tego strzelania byli obecni również Polacy!

Zestaw rakietowy oparty o rakiety MICA - fot. MBDA

Tak więc możliwości zwalczania celów balistycznych nie tylko istnieją i są rozwijane, ale są również operacyjne. I to zostało uznane przez NATO. Poza tym pełny wykaz tych możliwości został przekazany przez przedstawicieli rządu francuskiego, przedstawicielom rządu polskiego i nie powinno się tego ignorować.

Taka sama sytuacja jest, jeżeli chodzi o współpracę przemysłową. Oferta firmy Thales i MBDA już w tym momencie wyszła naprzeciw wymaganiom ze strony polskiego przemysłu i według ocen wielu specjalistów z Polski była tym, co może pomóc w jego dalszym rozwoju. Jest to konkretna propozycja, czyli coś zupełnie innego od tego, co na razie oferują Polsce Amerykanie.

Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że jeżeli chodzi o program Wisła to polityczna decyzja została już podjęta, ale nasza propozycja jest nadal „na stole” - propozycja, która się podoba polskiemu przemysłowi, ponieważ zakłada prawdziwą współpracę,

Cała oferta francuska jest w posiadaniu rządu polskiego, który zna wartość naszej propozycji, zarówno w dziedzinie możliwości operacyjnych, jeżeli chodzi o transfer technologii, jak i nasze wsparcie, współpracę w przyszłym rozwoju zakupionego systemu.

Przejdźmy do podsumowania. Jakie atuty w programie Narew ma propozycja europejskiego MBDA?

Mógłbym wymienić następujące:

  • Już określony szeroki zakres współpracy z polskim przemysłem - z dostępem do praktycznie każdej technologii;
  • Dwa systemy rakietowe pionowego startu do wyboru z dwoma rodzinami rakiet (CAMM, MICA);
  • Możliwość zastosowania na lądzie i na okrętach (zarówno w odniesieniu do systemu MICA jak i CAMM).

Dziękujemy za rozmowę.

Zaletą systemów MBDA jest możliwość ich wykorzystania również na okrętach - fot. MBDA

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

123 komentarze

rysio Poniedziałek, 20 Lutego 2017, 18:09
Ile lat mozna mowic i debatowac o tym programie....wstyd i obraza podatnika...tak sie nie buduje bezpieczenstwa i obrony kraju....
KrzysiekS Czwartek, 16 Lutego 2017, 13:02
Camm-er poproszę zasięg do 45 km zimny start i jak widać można odpalać z ciężarówki, możliwość wpięcia radarów Pit-Radwar oraz do wykorzystania w systemach okrętowych.
strateg Środa, 15 Lutego 2017, 14:10
jak by nie patrzec, Rosja "do tylu" co nakmniej o 25 lat a opoznienia beda sie zwiekszaly, bo tak katastrofalna gospodarke, mozna jedynie drob hodowac i onuce
fsds Piątek, 09 Grudnia 2016, 23:37
moze i MEADS lepszy, ale jezeli szybciej dostaniemy Patriot to bierzmy w ciemno, nam wystarczy obrona przeciwlotnicza a nie rakietowa, mamy przechwytywac glowice miedzykontynentalne lecace na waszyngton? we wczesnej fazie lotu? puki co rakiet krotkiego zasiegu nei przechwyci, a o malej mocy glowice 10-20 kilo ton to mozna nawet z artyleri wystrzelic, wiec nie ma co dywagowac nad zagrozeniem nuklearnym, putin nie jest morderca i samobujca, obrona plot wystarczy sredniego zasiegu
pacodegen Środa, 30 Listopada 2016, 12:10
nieszczęściem tych dyskusji jest brak doświadczenia wojskowego,więcej tu teoretyków niż ludzi, którzy służyli w różnych warunkach, mających za soba doświadczenia, konkretne, w działaniach itd. Zapewne jest kilka osób, których to nie dotyczy, ale ich zakrzykują właśnie ci niepokalani służbą i praktyką. Pamiętam zakup Rosomaka, jakie wówczas były krzyki i wręcz wrzaski, że Patria to żaden producent transporterów, że nie ma doświadczenia itd. Wystarczyło wejść na ich stronę, bądź być w misjach za granicą by zobaczyć jakie transportery oni produkują. Patria miała za soba najwięcej wyprodukowanych transporterów w Europie, dlatego ich dzieło AMV było tak dobre, co dzisiaj jest chlubą naszej armii. Więc gdy piszecie gdzieś tam, Caracal jest beee, zastanówcie się i poczytajcie, sprawdźcie, a nie wymądrzajcie się ze swoimi teoretycznymi bredniami, pisze to do tych "najmądrzejszych". Wasze wpisy, często obrażające ludzi zajmujących sie zakupami dla wojska, świadczą o braku wiedzy w tej jakże trudnej materii, a przede wszystkim niezwykle odpowiedzialnej.
laik Środa, 20 Września 2017, 19:59
ile rosomakow dostarczono do afganistanu herkulesami? dlaczego przed wyslaniem w ich misje bojowa trzeba je bylo dopancerzyc bez tego skonczylyby jak rzeszoto? jakis zawodowiec odpowiedzial za tak durnie sformułowane wymagania przeciez ktos sie podpisywal pod tym? na caracala nadaja tu ludzie z pezeteli
Marek1 Piątek, 23 Września 2016, 12:02
Abstrahując od MBDA warto przeczytać bardzo ciekawą dyskusję pomiedzy oficjelami MEADS i Raytheon :
PATRIOT vs MEADS …
B. ciekawa dyskusja Prezesa MEADS D.Berganini z dyrektorem Raytheon J. DeAntona :
Dyrektor Joe DeAntona(Raytheon) zakwestionował obawy emerytowanego generała broni Howarda Bromberga dotyczące systemu rakietowego Patriot, na co odpowiedział Berganini :
„o ile jest jasne, że mamy inne poglądy na to, który system jest najlepszy dla polskiego systemu obrony powietrznej i antyrakietowej średniego zasięgu Wisła, o tyle artykuł zawierał grube przerysowania i dezinformacje, których nie można pozostawić bez odniesienia się do nich. Podstawowa kwestia jest taka, ze Patriot to stary system, a MEADS nie. Sieciowy i 360-cio stopniowy MEADS jest przetestowany w próbach w powietrzu i sprawdzony, podczas gdy obiecywany Patriot nowej generacji w ogóle na razie nie istnieje. Strategiczna decyzja Polski zależy więc od tego, czy te różnice są istotne, czy nie powiedział Dave Berganini, prezes MEADS International.
J. DeAntona stwierdza: MEADS musi dopiero zostać opracowany, zbudowany i przetestowany.
Odpowiedź (Dave Berganini ): Żeby była jasność, MEADS ma za sobą dziesięć lat rozwoju, w czasie których powstały dwa systemy i przeprowadzono trzy udane próby w locie, w ramach programu prowadzonego przez agencję NATO i zaakceptowanego przez trzy kraje. MEADS został niedawno wybrany przez Niemcy, kraj ramowy NATO w zakresie europejskiej obrony powietrznej i antyrakietowej. W teście w roku 2013, który obserwowała delegacja z udziałem polskich wojskowych, MEADS zniszczył cele nadlatujące z dwóch przeciwnych kierunków, czyli pokazał coś, czego nie potrafi Patriot.
Patriot potrzebuje znaczących inwestycji, by był w stanie sprostać dzisiejszym zagrożeniom, włączając w to wysoce manewrowe pociski cruise i drony. Zaledwie w tym miesiącu, izraelski Patriot GEM-2 nie tylko chybił celu – dwukrotnie – ale odmówił posłuszeństwa, podczas gdy dron bezpiecznie wrócił nad Syrię. Polska powinna być tym zaniepokojona, jako że staje w obliczu znacznie bardziej zaawansowanego zagrożenia.
J. DeAntona stwierdza: Patriot jest skonstruowany w taki sposób, że można nieustannie wprowadzać do niego nowe technologie, aby sprostać bieżącym zagrożeniom. Dziś Patriot opiera się na fundamencie ponad 2500 testów naziemnych, 1400 prób w locie, niezliczonych misjach operacyjnych i dziesiątkach pocisków przechwyconych w walce.
Odpowiedź: Patriot jest unowocześniany od dekad w granicach narzuconych przez jego architekturę, ale te podstawowe ograniczenia są niezmienione. O Patriocie trzeba wiedzieć cztery rzeczy: jest stary, strzela tylko w jednym kierunku, z trudem się porusza, a żeby wystrzelić jedną rakietę trzeba kupić cały system. Już 15 lat temu szef Dowództwa Rakietowego i Kosmicznego US Army omawiał trudności w wysyłaniu Patriotów na misje i powiedział: "Mamy mniejszy pocisk (PAC-3), ale nadal używamy bardzo dużej wyrzutni. Nasze pojazdy dowodzenia są przerośnięte. Nie za bardzo jesteśmy w stanie zmniejszyć radar". Piętnaście lat później, pomimo wydatkowania miliardów dolarów na unowocześnienia, podstawowe ograniczenia Patriota pozostają aktualne.
DeAntona stwierdza: Projekt MEADS realizowany pod kierunkiem Niemiec został wymyślony w latach 80., zaprojektowany w latach 90. i częściowo zbudowany na początku nowego tysiąclecia. Wciąż nie przeszedł choćby jednej nadzorowanej przez rząd próby w locie.
Odpowiedź Berganini : Każdy, kto ma dostęp do internetu może sprawdzić, że MEADS był wspólnie budowany przez Stany Zjednoczone, Niemcy i Włochy od roku 2004 i został z powodzeniem przetestowany w próbach w powietrzu w latach 2011, 2012 i 2013. Co więcej, dwa z trzech testów MEADS były testami kwalifikacyjnymi Sił Lądowych USA, zmierzających do wprowadzenia pocisku PAC-3 MSE. Delegacja z udziałem polskich wojskowych uczestniczyła w teście w roku 2013. MEADS działa, a jego ryzyka rozwojowe zostały przezwyciężone. Tak nie jest w przypadku Patriota Nowej Generacji.


DeAntona stwierdza: Ponadto projekt MEADS nie został zmodernizowany. Niczym jurajski owad uwięziony w bursztynie, MEADS jest reliktem odległej przeszłości – technologii uważanej za najnowocześniejszą w połowie lat 90. ubiegłego wieku.
Odpowiedź: MEADS nie potrzebuje unowocześnień. Został stworzony po to, by zastąpić Patriota i zniwelować jego ograniczenia. MEADS korzysta z technologii XXI wieku: pocisku kinetycznego „hit-to-kill”, aktywnego radaru AESA, bezpiecznej bezprzewodowej łączności, protokołów sieciowych, otwartej architektury, technologii „włącz się i walcz” oraz radykalnie zwiększonej niezawodności. Jeśli to ma być jurajskie, to jak stary jest Patriot?
DeAntona stwierdza: Pierwsza faza będzie obejmować najbardziej zaawansowany system Patriot, jaki obecnie znajduje się na wyposażeniu wojsk, a pierwsza bateria zostanie dostarczona w ciągu 24 miesięcy od podpisania kontraktu. To jest coś, czego MEADS po prostu nie jest w stanie zrealizować.
Odpowiedź: Jest jasne, że pierwsze systemy Patriot będą nadal musiały być znacząco zmodyfikowane. Polscy przywódcy mogliby spytać Holandię o to, dlaczego skromne modyfikacje ich trzech baterii zajmą Raytheonowi ponad cztery lata oraz ile euro będzie to kosztować. Ponadto, od czasu ostatniego zakupu Patriota przez kraj NATO minęło ponad 30 lat, a ostatnio Turcja i Niemcy powiedziały „nie”.
DeAntona stwierdza: Podczas następnych faz polski przemysł i Raytheon opracują modernizację systemu, która m.in. umożliwi zwalczanie zagrożeń w zakresie 360 stopni. Raytheon zapewni tę możliwość w ciągu 65 miesięcy od podpisania kontraktu – na wiele lat przed tym, zanim MEADS zostanie dostarczony armii niemieckiej i to zdaniem nawet najbardziej optymistycznych zwolenników tego systemu.
Odpowiedź: Logika nakazuje sądzić, że system już gotowy może zawsze być dostarczony wcześniej niż system, którego nie ma. Ponieważ 360-cio stopniowy MEADS został stworzony i zatwierdzony przez trzy kraje, zbudowany i kilkakrotnie przetestowany, ryzyko kosztowe i rozwojowe jest już całkowicie poza nim. Rozwijać za to trzeba będzie Patriota Nowej Generacji, jako że do tej pory pokazano jedynie makietę radaru.
DeAntona stwierdza: 4 lipca tego roku PGZ i Raytheon poinformowały o podpisaniu nowego listu intencyjnego między obiema firmami. List przewiduje, że PGZ stanie się jednym z globalnych partnerów Raytheona.
Odpowiedź Berganini : Wierzymy, że Polska ma o wiele większe ambicje, niż dostarczanie części do 50-cio letniego systemu. Dlatego właśnie oferta MEADS International to partnerstwo, a nie dostawa części. Nasz model opiera się na dzieleniu technologią i na doświadczeniach sukcesu kooperacyjnego z udziałem Lockheed Martin, MBDA i rządów trzech państw. Ciągle jest szansa, by polski przemysł dołączył do konsorcjum i skorzystał z wartej 4 mld dolarów technologii stworzonej w ramach MEADS oraz z własnościowego udziału w całej przyszłej sprzedaży MEADS i jego gotowych komponentów sieciowych. Jako partner, Polska będzie korzystała z pełnej przejrzystości, będzie miała równy głos w podejmowanych decyzjach, godny udział w produkcji i silne wsparcie bazy przemysłowej.
Po 50 latach systemu Patriot, przyszłe wyzwania bezpieczeństwa każą pozwolić mu odejść. Wystarczy powiedzieć, że Stany Zjednoczone odchodzą od Patriota na korzyść systemu sieciowego tworzonego przez inna firmę.
sep Czwartek, 11 Maja 2017, 10:42
genialna informacja, czyli wniosek na podstawie doniesien o wyborze dokonanym najpierw przez PO a nastepnie podtrzymanie tego przez PiS, jest jeden: Polskie rzady sa pod przemoznym wplywem Usa i rzeczowe argumenty nie maja absolutnie zadnego znaczenia. Maciarewicz podtrzymal wybor Patriotow. a publiczce sie mowi, ze jest to powszechnie stosowana platforma, w wielu krajach a pod wplywem Polski jeszcze rewolucyjnie unowoczesniona zostanie. To nic, ze wzamian za korupcje polityczna, otrzymamy dziadka z chipem w glowie. To sie juz stalo. Polska jest ptaszkiem na uwiezi. nie ma zadnego znaczenia ze mimo pgromnych kwot bedziemy niestety calkowicie bezbronni. to jest koszt obecnosci Amerykanow w naszym kraju. Nie wyobrazajmy sobie jednak, ze warto placic az tak wielka cene zs ich obecnosc tutaj. bo jestem przekonany, ze gdy spodziewany konflikt Rosjanie okresla na lokalny, amerykanie powroca do niemieckich baz. Nie beda Amerykanie umierac za Polske i Baltow. Demonstracja amerykanskiej obecnosci jest wylacznie obliczona na chwile. analiza zachowan Ibamy i obecnie Trumpa tylko to potwierdza.
KrzysiekS Czwartek, 16 Lutego 2017, 13:21
Marek1
1. Pytanie co tak naprawdę oferuje nam konsorcjum MEADS poza finansowaniem ich projektu żeby go dokończyli.
MEADS zintegrowali go jak na razie z jednym efektorem PAC-3 MSE cytuję:
"Armia amerykańska przyjęła pierwszą dostawę pocisków PAC-3 MSE (Missile Segment Enhancement)"
"Koncern Lockheed Martin uzyskał w 2014 roku kontrakt obejmujący dostawę 92 pocisków tego typu o wartości 611 mln dolarów." to cholernie drogo.
przypominam system jest nie skończony i potrzebują pieniędzy.
2. PATRIOT 2 baterie pomostowe PDB-8,
WERSJA DOCELOWA wybrał bym Wspólny system dowodzenia i kierowania (CC2) - o ile będziemy jego współtwórcą i będziemy mieli kody źródłowe, konfiguracja z 3 efektorami PAC-3 MSE, GEM-T, SkyCeptor - montaż końcowy oraz produkcja niektórych podzespołów -dostęp do technologi rakiety.

Pytań jest wiele co nam tak naprawdę oferują 2 koncerny i tu diabeł tkwi w szczegółach.
U.S.Army jak na razie zrezygnowała z finansowania MEADS więc nic nie jest przesądzone i tu też jest następny problem.
Jaro_747 Wtorek, 18 Października 2016, 4:29
Powszechnie wiadomo, że system Patriot to technologiczny dinozaur który już dawno temu zdechł, ale jest sztucznie galwanizowany na potrzeby polskiego przetargu. Jedyne, co ma sensownego to same pociski, ale te są wykorzystywane również w systemie MEADS.
Jest kompletnie pozbawiony perspektyw, czego dowodem jest porzucenie jego dalszego rozwoju przez USA.
rolnik Poniedziałek, 12 Grudnia 2016, 21:44
"Wg. kilku źródeł, które miały styczność z propozycją ofertową, koszty związane z dokończeniem prac nad systemem MEADS oraz z jego pozyskaniem mają przekraczać założone wcześniej wydatki o kilka miliardów Euro. Pierwotnie prognozowano, że koszty te będą oscylować w granicach 4-4,5 mld Euro.

Niemiecki MON teraz rozpocznie negocjacje mające na celu obniżenie tych kosztów. Projekt, mimo wytyczenia rygorystycznych „kamieni milowych” nie powinien zostać na tym etapie zamknięty, a ewentualne decyzje odnośnie przyszłości systemu MEADS w Niemczech zostaną podjęte po wykorzystaniu wszystkich zdolności negocjacyjnych. Już teraz jednak mówi się o propozycji powrotu do wstępnej oferty Raytheona pozwalającej na modernizację obecnie wykorzystywanych przez Bundeswehrę systemów Patriot PAC-3.

Programu TLVS na obecnym etapie nie można bezpośrednio porównywać do polskiego programu Wisła. Niestety nie są znane szczegóły oferty MEADS Int. Nie znamy też konfiguracji niemieckich baterii MEADS (ilości i rodzaju radiolokatorów, ilości wyrzutni czy pocisków). Ponadto Niemcy nie prowadzą osobnego postępowania na system krótkiego zasięgu SHORAD, który odpowiadałby polskiemu programowi Narew. W ramach programu TLVS mają zostać zintegrowane z systemem MEADS, niemieckie efektory SHORAD – pociski IRIS-T SLM.

Najnowsze doniesienia wskazują na to, że oferta złożona niemieckiemu rządowi zamyka się w sumie 9-10 mld Euro. Ponadto zawarte są w niej koszty prac badawczo-rozwojowych (4 mld Euro), które znacząco przekraczają pierwotne założenie przeznaczenia 1 mld Euro na ten cel."
marek! Sobota, 17 Września 2016, 19:02
po raz kolejny pada zarzut braku sprecyzowania zamowienia, ze strony wojska....Czy w tym temacie jakos nie idzie tego zmienic ? Kto zatem ma te rzeczy sprecyzowac? POLITYK ?- wolne zarty !!! Z jaka oferta moze wystapic producent ? skoro sami nie wiemy co chcemy !!! Tak dalej byc nie moze...Niech w Sejmie padnie pomysl ustawy o odpowiedzialnosci takich, a takich organow decyzyjnych za to, czy tamto, to ma byc i przejrzyste i czyste o oczywiste DLA KAZDEGO ...
krm Wtorek, 06 Września 2016, 18:11
Polska powinna mieć przede wszystkim w USA swojego sojusznika i tam też kupować sprzęt o ile nie może być on polskiej produkcji ! Francja nie jest rzetelnym - podobnie chyba Niemcy - sojusznikiem krajów Europy środkowej !
Yffjugfdh Sobota, 10 Września 2016, 8:52
Jeśli w przyszłości dojdzie do wojny między Chinami i USA to Amerykanie sprzedadzą nas Rosji po to by walczyła przeciwko Chinom albo sami do nas wkroczą, a stany nie zaregują.
ck Czwartek, 12 Stycznia 2017, 12:11
Masz 100 % racji. Polska dla USA to tylko sojusznik lokalny i poświęca się go dla interesów globalnych (podobnie jak np Kurdów). To, że jesteśmy jedynie sojusznikiem lokalnym potwierdza fakt, że zostaliśmy tak z 10 razy zdradzeni podczas II wojny światowej. Obecnie nic się nie zmieniło. Gdy dojdzie do gospodarczej wojny handlowej USA z Chinami to aby tą wojnę wygrać USA będą musieli zapewnić sobie poparcie Rosji (Rosja dla USA nie jest żadnym zagrożeniem ani gospodarczym ani militarnym). Wtedy Rosja zażąda przejęcia Ukrainy a Polskę wyizoluje gospodarczo. Jeśli mam rację to do połowy roku Tramp zdejmie sankcje gospodarcze z Rosji a wtedy lepiej pakować walizki. Jedynym naszym solidnym sojusznikiem mogą natomiast stać się państwa Skandynawskie, które produkują bardzo dobą broń i które również się Rosji boją. Tam bym szukał sojuszników.
SBB Czwartek, 19 Stycznia 2017, 23:17
Moze ja sie nie znam, ale jak Rosja milaby pomoc USA w wojnie handlowej przeciwko Chinom?
analityk Środa, 25 Stycznia 2017, 7:28
Blokując tzw Jedwabny Szlak - połaczenie lądowe Chin z EU. W takiej sytuacji USA może przeprowadzić blokade morską w Malezji i po wojnie.
USA juz nie jest takie mocne zeby miec przciw sobie i Rosję i Chiny więc musi rozgrywac ich przeciw sobie, co z resztą zawsze robiły. Ostatni taki duzy deal mial miejsce w latach 70 kiedy Kissinger otworzył Chiny na handel swiatowy (co doprowadziło je do dzisiejszej potęgi). Poprzednio USA potrzebowały sojusznika w Rosji przeciwko mocarstwu z dalekiego wschodu w czasie IIWS. Wtedy Rosja dostała za pomoc pół Europy
Mz Sobota, 12 Listopada 2016, 21:40
Jest taka mozliwosc
kol Środa, 31 Sierpnia 2016, 21:46
Ciekawe czy Francuzi zrobią nam za darmo rakiety do Rędzikowa?
dfds Środa, 31 Sierpnia 2016, 21:30
Moim zdaniem kupowanie francuskiej broni to żart. Ile Caracali sprzedali Francuzi? Ile sami ich kupili? Ile razy rakiety były użyte naprawdę w boju?
Chriss Poniedziałek, 26 Września 2016, 18:44
Śmigłowce rodziny Super Puma/Cougar/Carracal, sprzedali dużo ponad dwa i pół tysiąc. Same Caracal ma ponad sto zakontraktowanych zamówień od operatorów zagranicznych. Chciałeś wiedzieć ile sprzedali? Teraz wiesz...
badum tss! Niedziela, 13 Listopada 2016, 23:08
Nie wciskaj kitu...

Brazylia
Montowane przez Helibras w Itajubá.

Força Aérea Brasileira (5+13)
Marinha do Brasil (7+9)
Exército Brasileiro (5+11)
Francja
Armée de terre (8)
Armée de l'air (11)
Marine nationale (2 EC225)
Indonezja
Tentara Nasional Indonesia-Angkatan Udara (+6)
Kazachstan
Mają być zmontowane przez TOO Eurocopter Kazakhstan Engineering w Astanie.

Siły Powietrzne i Obrony Powietrznej (+20)
Malezja
Tentera Udara DiRaja Malaysia (12)
Meksyk
Fuerza Aérea Mexicana (5+3)
W 2015 roku 1 śmigłowiec został zestrzelony w akcji przeciw kartelowi narkotykowemu[9].

Armada de México (3)
Tajlandia
Kong Thab Akat Thai (2+4)

Oto użytkownicy i ich liczby
efe Wtorek, 15 Listopada 2016, 15:02
A potrafisz przeczytać ze zrozumieniem krótki powyższy post Chrissa? "rodziny Super Puma/Cougar/Carracal"... Caracal to jest napuchnięta wersja wspomnianych innych śmigłowców.
Pc-expertus Poniedziałek, 31 Października 2016, 6:53
Jetem przeciwny karakalom!,to taki latający autobus/ciężarówka
gdybym był snajperem wroga to w pierwszej kolejnosci waliłbym w karakala,bo zwalenie jego to grubsza rzecz!dlatego bo dużo przewozi,Ukraincy sie nauczyli że mały dobrze uzbrojony śmigłowiec zaloga max 2 ludzie,wystarcza!
Pojadz ziemny,np,Rosomak ma dużo większe możliwosci przeżycia,niż śmigłowiec karakal w powietrzu.
analityk Środa, 25 Stycznia 2017, 7:36
No to poważna sprawa - skoro Ty jestes przeciwny to na pewno dlatego unieważnili przetarg. Jakbys przestal gran na PC i poczytal trochę albo pojechal na poligon to bys sie dowiedzial ze smiglowce transportowe są po to duze zeby mogly sensownie cos transportowac (np wojsko, sprzet, uzbrojenie)
wwa Środa, 11 Stycznia 2017, 9:25
Ukraincy maja jeszcze jakies smiglowce? Myslalem ze traktorzysci zestrzelili juz im prawie wszystko co lata. I o jakich konkretnie tutaj mowisz, MI 2?
FW Środa, 30 Listopada 2016, 15:01
Bzdury opowiadasz. są różne śmigłowce do różnych celów. Jeśli caracal jest za duży co powiesz o wspaniałych amerykańskich CH-46 Sea Knight marines czy CH-47 Chinook nie mówiąc o CH-53 Sea/Super Stallion przy czym te dwa ostatnie użytkują oddziały specjalne podczas akcji za liniami przeciwnika ... tak na marginesie Rosomak nie jest pojazdem ziemnym bo w ziemi jak kret nie ryje
KSI Piątek, 18 Listopada 2016, 11:33
Byłeś kiedyś na poligonie, wiesz jak wygląda śmigłowiec z bliska, brałeś kiedyś udział w manewrach?
Większość tutaj piszących wie jak to wygląda z TV, czy też z gier komputerowych, a wypowiedzi są rzeczywiście "experckie"...
Setma Sobota, 05 Listopada 2016, 23:55
Bredzisz,w małym helikopterku nie przetransportujesz wojska na pozycje czy rannych do szpitala.
#[email protected]&16 Sobota, 20 Sierpnia 2016, 19:46
i trzeba to wybrac, takze dla okretow. kto to w ogole te patrioty polsce wymyslil ?ret.!
mar. petrow Środa, 10 Sierpnia 2016, 16:21
Kontrakty to wynagrodzenie za wsparcie polityczno militarne. Ilu francuskich żołnierzy brało udział w Anakondzie?
Niech sami radosnie korzystaja z Peugotów
Arczi Czwartek, 30 Czerwca 2016, 17:10
O czym tu gadac...jak podobno brakuje kasy i decyzji ktory program wybrac jako priorytet bo na oba nie starczy...to jakis okropny sen...
mix Czwartek, 19 Maja 2016, 9:28
z Francuzami niewiele razy wychodziliśmy dobrze - i o tym trzeba pamiętać. Mentalność kolonizacyjna trwa w tym narodzie niezmiennie.
oko Wtorek, 20 Grudnia 2016, 0:36
Czy może Pan podać, z kim wychodziliśmy dobrze? I który z potencjalnych oferentów nie reprezentuje mentalności "kolonizacyjnej" (cokolwiek to słowo oznacza). Szkoda, że takie płytkie wypowiedzi pojawiają się tu coraz częściej. Może lepiej podawać racjonalne argumenty, a nie afiszować się z uprzedzeniami. Po prostu za i przeciw.
fantasta Niedziela, 24 Kwietnia 2016, 14:51
buszujący pisze, że "Trójmiasto jest z góry skazane.....itd"---- a może by tak tym co od pólnocy przyjeżdżają na zakupy rozdać polskie paszporty ( zakładam, że j.polski znają), dopomuc im w zakupach różnego rodzaju sprzętu okołomilitarnego, a następnie wykorzystując niezadowolenie tamtejszej ludności, doprowadzić do referendum, w którym około 106% tamtejszej ludności opowie się za zmianą przynależności państwowej. Jak pokazuje historia można tak zrobić w sposób pokojowy i nikt nawet palcem nie kiwnie, a niebezpieczeństwo ataku powietrznego chyba zmaleje!:)
fido Piątek, 08 Lipca 2016, 8:48
Rosja chętnie nam tego konia trojańskiego (dzisiaj mówimy na to V kolumna) podrzuci. Będziemy żyć na bombie zegarowej jak Estończycy. Na własne życzenie. Pycha pomysł.
buszujący w zbożu Wtorek, 03 Maja 2016, 18:32
Na takie referenda to można sobie pozwalać w pseuopaństwach typu Belgia, gdzie mieszkają dwa narody, które to de facto osiągnęły poziom rozwoju, lub niedorozwoju, który uznaje państwo narodowe za przeżytek, ruscy z Kaliningradu nigdy na to nie pójdą (nie w najbliższej przyszłości).
edi Piątek, 03 Czerwca 2016, 19:37
Przed atakiem na Ukrainę w Królewcu było robione badanie i 60 % mieszkańców poszłoby na to że Królewiec stałby się enklawą w ramach EU. Gdzie Rosjanie z Królewca byliby traktowani jak Europejczycy i na dowodzie mogliby podróżować.
emil Sobota, 21 Maja 2016, 13:31
poszli by, wszystko ma swoją cenę, tylko czy nas na to stać
marcin Środa, 13 Kwietnia 2016, 19:14
Już dawno trzeba było wybrać ten system i go wprowadzać na uzbrojenie. Jest przede wszystkim europejski, kompatybilny z systemami Francji, WB, Włoch i niedługo Niemiec. A słyszymy jedynie plany, projekty, opracowania, konsultacje i nic z tego nie ma, a to kosztuje. Czas zaś ucieka.
calli Środa, 27 Kwietnia 2016, 10:07
I dodałbym, że np. Aster 30 nagrodzony przez Amerykanów!
jabbaryt Piątek, 11 Marca 2016, 21:46
sorry ale nie wierzę w skutecznie działający system antyrakietowy. Przeciwlotniczy to tak ale nie przeciwrakietowy.
Najtaniej i najlogiczniej dogadać się z Ukraińcami co do budowy rakiet strategicznych. Hm a potem zmontować parę bombek A i jesteśmy bezpieczni na następne 200 lat. Ale na to trzeba mieć jaja jak Izraelczycy.
analityk Piątek, 16 Grudnia 2016, 13:03
Posiadanie przez Polskę broni atomowej jest WBREW INTERESOWI USA. Ponieważ nie będą w stanie za naszymi plecami dogadać sie z Rosją na temat oddania jej europy wschodniej w przypadku kiedy będą potrzebowac jej do konfrontacji z Chinami.
Oznacza to że nie istnieje realnie taki scenariusz w którym pozyskujemy taką broń
andys Sobota, 23 Kwietnia 2016, 21:24
Niestety, te jaja musielibyśmy nieco dekompletować.
SiergiejS Środa, 06 Kwietnia 2016, 16:30
Nie problem, że Ukraińcy nie mają technologii produkcji głowic jądrowych i nigdy nie mieli takiej informacji technicznej (nie było takich zakładów nigdy w UkrSSR) ? Nie stanowi problem, że nie mają żadnej "kompletnej" technologii (nie mówiąc już o własnej produkcji całości) żadnej rakiety balistycznej chociażby średniego zasięgu - zawsze część podzespołów (do których nie mają dokumentacji) była produkowana na terenie Rosji ? Które krytyczne podzespoły rakiet balistycznych "polski przemysł" jest w stanie wytworzyć ???
fx Piątek, 03 Czerwca 2016, 19:42
Oni mają pełne możliwości budowy rakiet nawet międzykontynentalnych a Izrael pokazał jak można zbudować własną broń A. W Polsce nasi fizycy i inżynierowie szybko pewnie by sobie z tym poradzili z mała pomocą Izraela. Niestety wszystko się rozbija o podpisany przez Polskę protokół nierozprzestrzeniania broni atomowej. Choć jak Rosja będzie straszyła to kto wie.
dfdf Środa, 31 Sierpnia 2016, 21:35
Tak, wejście w ścisłą współpracę z Izraelem, to jeden z lepszych pomysłów. System Arrow jest skuteczny, system Trophy do obrony czołgów i drony. Te rzeczy z Izraela są najlepsze na świecie (jak na razie).
lsd Piątek, 08 Kwietnia 2016, 23:29
Ukraina była jedną z najbardziej zaawansowanych technologicznie republik ZSRR, znajdowały się tam biura projektujące praktycznie wszystko na potrzeby przemysłu kosmicznego, w tym OKB-586, a ostatnią opracowaną przez nich rakietą jest Cyklon4 (prace trwają od 2002 roku). Posiadają dokumentację, kadry i bez problemu poradzą sobie bez Rosji. Jedyne czego brakuje to kasy. Na Ukrainie produkują silniki rakietowe i zlokalizowane na terenie tej republiki biura były odpowiedzialnie za zaprojektowanie i kierowanie pracami nad wieloma rakietami międzykontynentalnymi ZSRR. Ukraina nie była do tej pory zainteresowana produkcją broni jądrowej jak i wznowienia produkcji rakiet z głowicami jądrowymi. Nie posiadają zakładów umożliwiających odzysk plutonu (nie sądzę aby ktokolwiek był dzisiaj zainteresowany projektowaniem nowych głowic opartych o U235). Jednak proces wydzielania plutonu jest na tyle prosty, a zgromadzone zapasy wypalonego paliwa zawierającego pluton duże (chociaż najbardziej pożądany izotop Pu239 jest pewnie mocno zanieczyszczony Pu241), iż mogą dużo szybciej niż my wyprodukować duże ilość głowic jądrowych. W warunkach zagrożenia wojennego decyzje tego typu podejmuje się bez oglądania się na szkody dla środowiska naturalnego czy pracowników, jako przykład może służyć Izrael.
HALFORD40 Sobota, 26 Listopada 2016, 12:00
Tak sobie mysle ,moze ktos by mi byl w stanie wytulmaczyc , dlaczego nie zaproponujewmy stronie Ukrainskiej jaki kolwiek sposob na kooperacje w dziedzinie budowy rakiet ,nie chodzi mi o jakies brednie o broni jadrowej ,poprostu , mam na mysli polsko-ukrainska wspolprace nad budowa np. czegos w rodzaju S-300 , S-400 przeciez przy znajomosci Ukrainskich biur tech. i przemyslem rakietowymm , a naszymi mozliwosciami w nowej technologi jak i mozliwoscia wspolfinansowania takiego ;przedsiewziecia ,moglo byc calkiem owocne , jesli sie myle bede wdzieczny za podpowieedz
lol Czwartek, 24 Marca 2016, 23:16
O traktacie o nierozprzestrzenianiu broni atomowej słyszałeś?
Myślisz, że jak jesteśmy w UE czy NATO, to nie nałożą na nas sankcji jak na Iran czy Koreę Północną?
To nie jest takie proste. Póki co nasz (nie)rząd nie chce nawet elektrowni atomowej zbudować, a tobie się marzą badania nad bronią? Dziecko...
Jaksar Czwartek, 18 Lutego 2016, 10:12
Polska potrzebuje systemu który ze sobą współpracuje na wszystkich poziomach obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej przy uwzględnieniu polskich sytemów radarowych o ile się do tego nadają oraz już istniejących i przyszłych systemów obrony przeciwlotniczej bardzo krótkiego zasięgu. A więc Radary pracujące w najnowocześniejszej technice (360stopni) które wspomagają tak zwalczanie rakiet dalekiego, krótkiego i przeciwlotniczego zasięgu na pierwszej lini fronu. Patrioty nam tego nie gwarantują, tutaj Amerykanie chcą jedynie dobrze zarobić wciskając nam kit...już raz się na offsecie za F16 sparzyliśmy na tej samej formie która nam chce wcisnąć system którego ani miemcy ani US Army nawet nie chcą. Czas myśleć o zamówieniach z punkti widzenia naszej gospodarki i naszych interesów a nie z politycznego punktu widzenia jak to nam sugerował Siemioniak kilka miesięcy temu... Nie stać nas na złom który nie dość, że jeszcze nie istnieje to w dodatku i tak z powodów wysokich kosztów utrzymania stał by do dyspozycji US Army w naszych magazynach.
Mariusz Wtorek, 09 Lutego 2016, 10:40
Produkt idealny dla naszego wojska i przemysłu. Ale politycznie pewnie wybierzemy Patriot.
rolo Sobota, 06 Lutego 2016, 21:00
unia powinna przestać kupować gaz i rope w rosjii,i większość wydatków na zbrojenia będzie niepotrzebna.rosja padnie,usa to sojusznik,a ograniczenie importu z chin rozłoży komuchów na łopatki.jesteśmy sterowani przez cwaniaków,którzy na ruskich paliwach i chińskim badziewiu zarabiają krocie
analityk Piątek, 16 Grudnia 2016, 13:11
Oznacza to minimum 2 krotny wzrost ceny gazu (dla przemysłu i dla ludności), prowadzi to do jeszcze większego podrożenia produkcji w Europie czyli spadku konkurencyjności i ponadto popycha Rosję albo do interwencji zbrojnej albo do jeszcze bliższego porozumienia z Chinami - oba scenariusze niekorzystne dla nas.
analityk Piątek, 11 Marca 2016, 8:22
W momencie jak rozpoczniemy wojnę handlową z Rosją (przestaniemy kupować surowce) jedynym wyjsciem dla Rosji będzie wojna tradycyjna w celu utrzymania statusu państwa. Oznacza to że proponowana przez Ciebie strategia wymusza jeszcze większe wydatki na zbrojenia i grozi wojną.
edi Niedziela, 17 Kwietnia 2016, 11:10
Jaka wojna jak Rosja konwencjonalnie jest 20 x słabsza od NATO więc do kogo podskoczą.
Mądry Polak PRZED szkodą Niedziela, 11 Września 2016, 15:22
Będzie tak jak w 1939 roku. Niby mamy sojuszników ale i tak wróg wie że nam nie pomogą interwencją własnych wojsk.
sep Czwartek, 11 Maja 2017, 10:54
niestety rozsadnie analizujesz, tylko coz z tego ze wie o tym wiekszosc forumowiczow, jak nie chca o tym slyszec politycy
poznaniak Niedziela, 10 Stycznia 2016, 18:35
proponuje zorganizować konferencje na temat systemu narew tak jak zrobiliście ze śmigłowcami i okrętami.Wyborcy zainteresuja sie tematem,dowiedzą się o co chodzi i będa wywierać nacisk na polityków.Tak w ogóle to trzeba zainteresować zwykłego Kowalskiego tematem-polecam szeroką reklamę portalu defence24
ja Środa, 06 Stycznia 2016, 1:43
System oparty na przyszłym pocisku SM6 i istniejącym SM3 by był optymalny
SZELESZCZĄCY W TRZCINOWISKU Wtorek, 05 Stycznia 2016, 0:17
...System Patriot PL, gdzie efektorem do zwalczania pocisków balistycznych jest PAC-3, nie jest w stanie
zwalczać rakiet płasko-torowych, takich jak Iskander na wysokości przelotowej, zatem w zasadzie nadaje się
tylko do obrony punktowej. Chcąc wiedzieć na jakim obszarze będzie efektywny, wystarczy skopiować kontur
"missile range" na poligonie White Sands w Nowym Meksyku i przenieść go na mapę Polski. Prostokąt 20 na 30
kilometrów - tyle jest w stanie bronić jedna bateria i na takim obszarze posiada udowodnioną skuteczność.
Wszystko ponad to jest teoretyzowaniem i propagandą - pocisk PAC-3 jest za wolny, żeby zniszczyć rakietę o
szybkości 7 Ma na kursie pościgowym, może to robić jedynie na kursie spotkaniowym. A to ogranicza zasięg.
Jedynym sposobem na podniesienie możliwości systemu Patriot jest wyposażenie go w pocisk Stunner o
szybkości i pułapie wystarczającym, aby zwalczać Iskandery na wysokości przelotowej.
3 baterie PAC-3 mogą obronić Warszawę, rejon Poznania z bazą w Krzesinach i np. elektrownię Bełchatów wraz z nieodległą bazą lotniczą w Łasku. Tyle i tylko tyle. Do obrony Trójmiasta już nie posłużą, z uwagi na to, że jest ono w zasięgu pocisków Toczka, umożliwiających atak saturacyjny, przeciążający możliwości systemu, którego pojedynczy pocisk kosztuje kilka milionów dolarów.Tam potrzebny jest odpowiednik Iron Dome, z tanimi pociskami, umożliwiającymi ich użycie w dużej ilości. Poza tym nawet najlepszy system przeciwrakietowy to zaledwie połowa obrony. Nie mniej realnym zagrożeniem są pociski manewrujące, przeciw którym najlepszą obroną jest ich wczesne wykrywanie na tle ziemi. Potrzebne są zatem samoloty AEW&C z radarem SAR, oraz wysoko mobilne systemy obrony punktowej, w rodzaju zarzuconej Loary. Może zatem powrót do Loary, z pociskami Piorun lub negocjacje z MBDA tak by wprowadzono elementy technik polskich jak( radaryTRC-20 Brda i P-18PL). i elementy z systemu KUB,,,,i zamknąć okres pozyskania do 2020
śmiechu warte Poniedziałek, 23 Maja 2016, 11:43
Naładowałeś sobie głowę tyloma faktami a umknął ci najważniejszy element do zrozumienia - nie ma czegoś takiego jak atakowanie rakiet na kursie pościgowym, zawsze jest spotkaniowy. Prędkość przeciwpocisków ma znaczenie jeśli chce się zapewnić rozsądny czas reakcji na granicy zasięgu.
SZELESZCZAĆY W TRZCINOWISKU Wtorek, 31 Maja 2016, 13:09
....."pocisk PAC-3 jest za wolny, żeby zniszczyć rakietę o.szybkości 7 Ma na kursie pościgowym, może to robić jedynie na kursie spotkaniowym."...........czytaj ze zrozumieniem
grundy Środa, 18 Maja 2016, 17:58
Jedynym efektywnym systemem obrony przeciwrakietowej są własne ofensywne wojska rakietowe dające gwarancje, że nikt nie zacznie imprezy bez rewizyty. Całą reszta to tylko lekkie minimalizowanie strat.
buszujący w zbożu Sobota, 27 Lutego 2016, 22:35
Nikt nie zwalcza pocisków balistycznych na kursie pościgowym systemami krótkiego i średniego zasięgu. Właściwie bronić można jedynie celów punktowych, nie ma na świecie systemów, które w małej liczbie są w stanie obronić obszar o kwadracie np. 100 na 100 kilometrów. Tak można strzelać do samolotów, ale nie do rakiet, które pędzą 5 Ma i więcej, wątpię żeby nawet Stunner to potrafił. Zejdźmy na ziemię, bo w razie konfliktu miast nie uchronimy, poza stolicą, elektrowniami i 2 bazami lotnictwa.
Trójmiasto jest natomiast z góry skazane na brak adekwatnej obrony, taka jest bowiem specyfikacja położenia tej aglomeracji na mapie. Za blisko do Kaliningradu, a obok także Bałtyk i możliwość ataku pociskami cruise z okrętów podwodnych. Wszelkie rozmieszczenie większej ilości cennych systemów obrony antyrakietowej w tym rejonie to ich czyste marnotrawstwo i pozostawienie bez osłony ważnych obiektów strategicznych, których obrona ma realne szanse powodzenia ze względu na odległość od granicy, a więc dłuższy czas na reakcję dla nas i mniejszą ilość pocisków, które przeciwnik wystrzeli. "Nad morzem" wojska rosyjskie oprócz Toczka i Iskander mogą dorzucić artylerię rakietową typu Tornado oraz wypady lotnictwa...
rysio79 Niedziela, 06 Grudnia 2015, 19:55
Zainwestowac wszystkie pieniadze w polski przemysl zbrojeniowy. Firmy polskie bez obcego kapitalu.
Zastawic sie bezpieczenstwem narodowym i po problemie.
zLoad Niedziela, 03 Stycznia 2016, 17:17
I tu masz 1000% racji. Wszystkie projekty musza byc w czesci panstwowe zeby nikt nie mogl ich wykupic i zeby sluzby specjalne naszego kraju ich pilnowaly za wszelka cene.
Pav78 Poniedziałek, 28 Grudnia 2015, 23:38
Przeciez mamy juz kopie bodajze post radzieckich os. Do tego potrzeba ambicji rzadzacych a taki program dalby kilkadziesiat tys miejsc pracy a i wizerunek kraju w oczach zachodu by urósł. Ale do tego potrzeba ambicji i odrobinę zmysłu organizacyjnego. Pozdr
cvc Piątek, 04 Grudnia 2015, 10:13
z Francuzami nigdy nie wyszliśmy dobrze - poczynając od autobusu Berilieta.
Antex Poniedziałek, 11 Stycznia 2016, 2:45
No ale np na metalowych samolotach Wibaulta całkiem nieźle... bez tego nie byłoby PZL.
el_kamino Czwartek, 03 Grudnia 2015, 15:57
Ile ma kosztować system Patriot? Okazało się, że oferta Amerykanów jest następująca: kontrakt ma opiewać na 47 mld zł (podobno nawet z opcją 60 mld zł), a pierwsze dostawy "Patriotów" mogą ruszyć na przełomie 2024/5 i zakończą się dopiero na przełomie 2029/30. Mroczek z Kupieckim wyglądali na zszokowanych, używali niecenzuralnych słów w odniesieniu do amerykańskiej propozycji. Twierdzili, że jest nie do przyjęcia. Krótko mówiąc, wróciliśmy do Warszawy na tarczy. Tutaj link do więcej http://wgospodarce.pl/informacje/21962-bezbronna-polska-47-mld-zlotych-za-patrioty-czyli-po-tarczy-antyrakietowej
miruś Niedziela, 29 Listopada 2015, 18:26
Po co te rozważania teraz jest nowa doktryna min.Macierewicza.Polsce potrzebne są łuki i proce dalekiego zasięgu oczywiście produkowane w polskich fabrykach.To co zostało ustalone przez poprzednią zbrodniczą ekipę zostanie udostępnione jako nic nie warte bzdury towarzyszom z Rosji jako dowód na nasze dobre intencje.
Marek Sobota, 09 Stycznia 2016, 23:18
Ja ci powiem jak wyglądała stara.
Sprowadzła się do tego. że w Polsce nic nie uda się zrobić, dlatego należy opchnąć wszystko, co służy do produkcji za lajbszóstki, a to, czego nikt nie kupił, zrównać z ziemią spychaczami. Co potrzebne należy albo kupić od sąsiadów, albo wleasingować. Na koniec tego procederu oświadczyć, że państwo mamy jedynie teoretyczne.
Tadeusz z Wilanowa Czwartek, 10 Grudnia 2015, 13:44
Nie przesadzaj! Bo ja też mogę napisać.....Wszystko co mieliśmy i mamy trzeba sprzedać niczego nie rozwijać, stać sie tanim podwykonawcą nieskomplikowanego osprzetu dla tych większych zamożniejszych i silniejszych. W ten sposób będziemy na trwałe biedniejszymi, nic nie posiadającymi w ofercie kuzynami i petentami. Macierewicz to nie jest facet z mojej bajki....Jak dostał nominację to aż mi się zęby zacisneły. Z drugiej jednak strony dotychczasowa koalicja rządząca Polską nie ma chyba jakichś oszałamiających sukcesów w dziedzinie obrony narodowej. Pseudo korweta, lata walki z pekającym podwoziem kraba,teraz nieistniejące Patrioty, które Raytheon chętnie by dopiero opracował za nasze pieniądze, anachroniczna dyslokacja armi, bałagan na szczeblach dowodzenia, ciągnące sie jak ogon węża, dyskusje, przetargi, analizy, brak OT itd...itd. A czas leci.......Leci.....Leci!!
sąsiad z Otwocka Niedziela, 10 Stycznia 2016, 14:05
Panowie nie przesadzajcie, popatrzcie jest przecież np. taka Arabia Saudyjska i jest też Turcja. Oba państwa mniej więcej w tym samym regionie i oba z pretensjami strategicznymi. Arabia wszystko kupuje bo ma za co, a Turcja wszystko produkuje u siebie. Moża tak i można tak, i nikt tam nie gardłuje na forach tak jak my tutaj.
pyton Środa, 13 Stycznia 2016, 8:55
No, gdybyśmy mieli taką kasę jak Arabia Saudyjska to faktycznie można by wszystko kupić za granicą, nawet kilkakrotnie przepłacając jak za Stadion Narodowy!
vbv Czwartek, 26 Listopada 2015, 12:42
i jak w 1939 tylko teraz w wypadku konfliktu powiedzą nam że niestety części zamiennych NIE MA! bo są potrzebna żabojadom.
Szczery Niedziela, 27 Grudnia 2015, 10:57
Po co mieli odsylac? zeby wpadly niemcom w lapy? Poza tym nie wszyscy sa tak glupi ze w przededniu konfliktu wysylaja za granice 40mm armatki plot bofors tak jak, skretyniala junta wojskowa IIRP
AnonimGall Piątek, 20 Listopada 2015, 19:44
Skoro mowa o możliwościach polskiego przemysłu, to należy przypomnieć o projekcie PTAKI z WZU Grudziądz. Wykorzystano w nim rakiety RIM-162ESSM. Może warto odświeżyć ten projekt, który można zastosować zarówno dla zestawów Kub, jak też jak sądze Newa i Osa. Owszem, rakiety trzeba kupić, ale już radary mogą być polskie, choćby TRC-20 Brda i P-18PL. Parametry też nie złe, bo pułap ok.18km, a zasięg około 54km. Większość środków została by w kraju. Od biedy by zunifikować rakiety można wykorzystać AIM-120C7 lub AIM-120D AMRAAM. Moim zdaniem warto by przemyśle to, bo szybko i za tanie pieniądze mamy system krótkiego-średniego zasięgu i można pomyśleć nad Patriotami czy może SAMP/T.
niktważny Wtorek, 27 Października 2015, 0:16
I świetnie że system działa też z morza i wesprze byłe nadbrzeżne dywizjony rakietowe oraz wkomponowuje się w planowaną przez armię otwartą sieć obrony także z przyszłymi Partiotami, a skoro spełnia wymagania na obronę krótkiego zasięgu, to należy go wybrać, może dokupując niemieckie czy izraelskie systemy krótkiego zasięgu, oraz rozwijać drony i satelity także dla współpracy z Krabami i przyszłym podwodnym orężem.
Może współpraca zaowocuje czymś kolejnym poza CCTV.
Darek S. Sobota, 17 Października 2015, 3:29
Dopóki nasz przemysł zbrojeniowy jest Państwowy, jest tak samo wydajny jak nasze górnictwo.
zLoad Niedziela, 03 Stycznia 2016, 17:25
%Czesc udzialow w KAZDEJ zbrojeniowej firmie musi byc panstwowa zeby nikt nie wykupil rozwiazan na badania ktorych poszly pieniadze z budzetu(powiedzmy 10% - 20%). Kwestia dofinansowania ktore idzie z budzetu ale tez zeby pracownicy i kadra menagerska wiedziala ze to od jej pracy i pomyslow zalezy jak duzo pieniedzy owa firma zarobi. I zeby sluzby mialy motywacje do pilnowania tego. Chyba ze uwazasz, ze prywatna firma sama sie zabezpieczy przed obcymi wywiadami.
gr Środa, 23 Grudnia 2015, 10:32
A może komuś zależy, jak w przypadku górnictwa, by polska państwowa zbrojeniówka była tak samo wydajna...??
mario Niedziela, 06 Grudnia 2015, 12:39
100/100
pablo Środa, 07 Października 2015, 8:45
Patriot zamówiony przez Polskich Patriotów! Ale checa, nigdy bym nie wszedł w ten interes z forestami, którzy wszystkich robią w balona, przestali byc wiarygodni od dawna. Ile razy zrobili nam kuku, delikatnie mówiąc! A my im nadal wierzymy i za nimi w ogień i piekło pójdziemy! Szkoda!
sebo Czwartek, 01 Października 2015, 10:11
Może warto by było wybrać ten produkt?
Ciekawe jak z osiągami rakiet CAMM i MICA...
W CAMM można by uzbroić nasze okręty (miecznik)?
Przy zamówieniu wielu sztuk zestawów wiadomo że było by taniej...

Polska powinna też zawrzeć współpracę z grupą wyszehradzką. Gdyby jej pozostałych 3 członków zakupiło po 2 zestawy choćby do obrony stolicy już było by troszkę taniej.

Czemu POlska nie uzgadnia takich zakupów z sąsiadami?
W 2016/2017 polska obejmuje przewodnictwo nad grupą. Trzeba to wykorzystać i powiedzieć stanowczo że robimy wspólne zakupy!
Musimy "narzucić" im nasze produkty tj
Rosomak (z automatyczną wieżą (słowacką) i ppk Spike)
AHS Krab po dopracowaniu bo wiadomo że nikt nie kupi niedopracowanej
itp itp
Sprzedawać po cenie jakiej kupowała by je polska tak by utrzymać linie i możliwości produkcyjne.
To samo z modernizacją i remontem już posiadanego uzbrojenia..
Kael Czwartek, 01 Października 2015, 18:15
Niech się pan zdecyduje, mamy "współpracować" czy wymuszać na innych państwach co nam się podoba? Nie wpadł pan na to że może inne państwa zwyczajnie nie chcą tego co my chcemy bo ich priorytety i natura strategii obronnych się różnią od naszej? I czemu Polska (literka panu się dziwnie powiększyła, proszę sprawdzić klawiaturę) ma uzgadniać z innymi państwami co ma kupować. To w końcu mamy być "dyktatorem regionu" czy tym komu się dyktuje?
poznaniak Niedziela, 20 Września 2015, 14:31
dlaczego nikt nie wpadł na pomysł ,by na jelcza wpakować gromy ,działko szybkostrzelne i radar soła i już mielibyśmy polski pancyr-idealny dla programu narew
Viggen Wtorek, 29 Września 2015, 20:21
Choćby z tego samego powodu dlaczego umarła Loara lub skończyło się tylko na demonstracji Loary rakietowej ( podwozie gąsienicowe lub Rosomaka).
Perełka Lotti Niedziela, 17 Lipca 2016, 23:41
Viggenie, wybacz ignorantce blondie i wyjaśnij dogłębnie dlaczego:
a) umarła Loara na etapie prototypu a w WL służą Hibneryty?
b) dlaczego nie można na powiedzmy 5 lub 6 osiowego Jelcza nie można wsadzić następującej "Deadly Package" : Radar Soła, Armata 35 mm Tryton z głowicą optoelektroniczną, wyrzutnia rakietowa np. Mistral, umieszczna na wieży ww. armaty, APU.
lancet Wtorek, 22 Września 2015, 9:37
Zamiast Grom - Błyskawica i wtedy ok.
heeheheehehhe Wtorek, 22 Września 2015, 10:46
Błyskawica ma parametry do niszczenia celów poddzwiekowych. Nie lapie się do przetargu SP nie zniszczy mysliwcow ani bombowców naddzwiekowych
zLoad Niedziela, 03 Stycznia 2016, 17:16
Ale cos juz niszczy. I jesli sie dofinansuje producenta to za jakis czas bedzie niszczyc WSZYSTKO hehe
mick Poniedziałek, 21 Września 2015, 1:01
Będę strzelał - bo Grom ma zbyt krótki zasięg, jest przeznaczony do innych zadań i bazuje na nim program obrony przeciwlotniczej bardzo krótkiego zasięgu (Poprad)? :-P
Teodor Piątek, 18 Września 2015, 11:03
Odnoszę dziwne wrażenie, że od 1989r. w Polsce zaczyna się metkować produkty. Jeszcze do 2000r. polskie firmy metkowały swoje wyroby metkami koncernów zachodnich, obecnie chcą metkować jako swoje, chyba?!... Cóż, pośrednik weźmie dla siebie te kilka procent.
niktważny Czwartek, 17 Września 2015, 17:47
Dobrze żeby tym razem najlepsza oferta nie przepadła.
Sky Sobota, 19 Września 2015, 14:58
Patriot został wybrany tylko i wyłącznie ze względów politycznych - w końcu nie mogłoby tak być, żeby Stany przegrały każdy z ostatnich przetargów nie mając nic sensownego do zaoferowania, więc najwyraźniej ktoś machnął ręką i powiedział "trudno" w imię jakiś wyższych, bliżej nieokreślonych ideałów.
Tadek Kościużko Niedziela, 20 Września 2015, 11:12
"Za naszą wolność i waszą"...
K Czwartek, 17 Września 2015, 11:30
Śliczny wywiad. Nie chcę także oceniać wyboru Wisły pod względem operacyjnym, bo ważniejszy był wzgląd polityczny. I wszyscy myślący wiedzą dlaczego. Natomiast boję się ogromnie deklaracji, że nasz rodzimy przemysł, czyli w 90% twór PIT-RADWAR, jest tak wspaniale przygotowany do kooperacji i przyjęcia nowych technologii. Przyglądając się dotychczasowemu wykorzystaniu offset, jestem pełen obaw. Z jednej strony offsetobiorcy nie mają wystarczającej wiedzy oby przekuć otrzymane "nowinki" w sukces handlowy. Z drugiej, wojsko nie korzysta z offset, bo nie może go otrzymać bez przeprowadzenia przetargu. I w ten sposób leży on sobie na półkach. To jedno. Druga wątpliwość, to brak specjalistycznej wiedzy aby ocenić, czy to co jest transferowane do polskiego przemysłu jest warte tych milionów. Przy braku konkurencji i parciu politycznym, prezesi PIT-RADWAR zawsze będą przekonywać, że zagraniczny partner jest gotowy przekazać całą wiedzę. To co, to ten partner jest idiotą? Francuscy podatnicy finansowali badania MBDA a teraz Prezes przekaże wszystko Polsce, która notabene jest uważana za siedlisko obcego wywiadu. Zbyt to wszystko piękne aby było prawdziwe.
predator Piątek, 18 Września 2015, 15:38
Widać poziom przynajmniej pułkownika.. Szacun
Teodor Piątek, 18 Września 2015, 11:07
"siedlisko obcego wywiadu" - to stwierdzenie najbardziej i sie podoba, tłumaczy bowiem dlaczego Polacy nie dostają wiz do USA. Arabowie maja problem z odróżnieniem języka polskiego od rosyjskiego, może ten sam problem mają Amerykanie?! W Polsce pewnie mieszka ok. 38mln szpiegów sowieckich, no bo w NRD 1/3 populacja należała do STASI. Możliwe że w Polsce było podobnie.
Bob Poniedziałek, 21 Września 2015, 20:58
Polacy mają wizy bo tacy jak ty i tobie podobni, górole, podlasiaki i cholera wie co jeszcze nie przestrzegają amerykańskiego prawa wyjeżdżając m. in. na wizy turystyczne i zostając w USA nielegalnie, a oni się nie pierdzielą i prawo u nich to świętość chłoptasiu. I właśnie temu zawdzięczamy wizy.
Extern Środa, 14 Września 2016, 16:22
Kryterium dla ruchu bez wizowego do USA dla obywateli innych krajów jest ilość odmów o przyznanie wizy a nie ilość przypadków "przedłużenia" sobie pobytu na wizie turystycznej.
Jeśli już coś można Polakom zarzucić to tylko to że nie potrafią dobrze pisać wniosków o wizę lub że za często nie spełniają kryterium człowieka godnego wpuszczenia na teren USA.
Polanski Środa, 09 Listopada 2016, 17:22
Oczywiście. Departament Stanu kieruje tym wszystkim.Ustanawiają takie, a nie inne kryteria i liczba odmów rośnie. Zmienić kryteria na takie same jak w innych krajach i problem sam się rozwiąże. Niby dlaczego tylko w Polsce utrzymuje się tak wysoki wskaźnik odmów? Może by tak ujawnili jaką politykę prowadzą? Jakie kryteria przyjęli? Dlaczego to w Polsce wszyscy są niebezpieczni dla Stanów?
mzimu Poniedziałek, 21 Września 2015, 23:39
Tu akurat bym się nie zgodził. To raczej pretekst, a prawdziwym powodem jest to, że po prostu nie mają interesu w zniesieniu wiz. Kropka. Nie jesteśmy dla nich ważni, więc nie zniosą. Możemy się ugryźć w piętę, lub jak ja, zwyczajnie nie wybierać się tam. Nie wyobrażam sobie stać w jakiejś upokarzającej kolejce po łaskawie wydaną wizę, żebym mógł wjechać i zostawić tam swoje pieniądze. Niech się gonią, jest mnóstwo innych pięknych miejsc na świecie.
vis Niedziela, 11 Września 2016, 8:17
Bzdura.
analityk Piątek, 11 Marca 2016, 14:35
Jestesmy dla nich bardzo wazni. Przy kazdych wyborach kazdy kandydat zabiega o glosy polonii obiecujac im ze jak zostanie wybrany to zniesie wizy. Z tego samego powodu nigdy tych wiz nie zniosą bo co wtedy by obiecywali za głosy?
Vis Wtorek, 24 Listopada 2015, 19:51
Tak, a Maltanczycy są dla nich ważni.
Darek S. Sobota, 17 Października 2015, 3:25
Popieram
Alfons Środa, 16 Września 2015, 23:16
Europejczycy są dobrze poinformowani, a i ja wielokrotnie wspominałem na tym zacnym forum, iż powstanie za kilka ładnych lat m.in. 9 - 10 osobliwy dziwoląg o nazwie PATRIOT NG POL.Owy rakietowy system OPL średniego zasięgu zostanie skrojony za publiczne pieniądze polskich podatników i według naszych kryteriów specyfikacji istotnych warunków zamówienia.System PATRIOT NG POL powstanie niejako od podstaw, ale wyłącznie dla Polski.Nowy radar kierowania ogniem, urządzenia radiolokacyjne, system łączności, stację BMC wraz z oprogramowaniem o otwartej architekturze, to wszystko opracuje dla nas firma Raytheon poza wyrzutnią pocisków rakietowych i efektorami, gdyż będzie to działka firmy Lockheed Martin.Prace badawczo - rozwojowe nad przyszłym systemem PATRIOT NG POL zajmą ok. 9 lat plus dwa kolejne lata na dopracowanie szczegółów, finalizacje wraz z testami, a potem wdrożenie do seryjnej produkcji.Nie wiem tylko, czy wystarczy nam pieniędzy? Natomiast firma Raytheon to solidny partner w interesach.Odnośnie decyzji USA w sprawie następcy obecnego PATRIOTA, to zapadnie ona dopiero w drugiej połowie 2017 r. po przeprowadzeniu otwartego przetargu publicznego w sprawie powyżej.Uważam, iż USA wykorzystają w nieodległej przyszłości technologie systemu MEADS w zdecydowanej większości.Każdy pójdzie inną, odrębną drogą.Podobnie, jak uczynili to Niemcy.I to jest piękne.Tak to widzę, choć mogę się mylić, ale spekulować każdy z nas ma prawo i ja także.
x Środa, 16 Września 2015, 15:34
Rakiety MICA to chyba najdroższy pocisk ze wszystkich startujących systemów...
Izrael też raczej odpada (patrz Gruzja).NDla mnie najlepszym typem do programu Narew jest Nasams zintegrowany z pociskiem IRIS- T-SL lub MEADS oferujący ten sam pocisk. I najbardziej perspektywiczny MEADS powinien wygrać.
heehehehehe Środa, 16 Września 2015, 15:04
"Tymczasem Patriot proponowany dla Polski będzie wykonany za polskie pieniądze i będzie produktem specyficznym, niewykorzystywanym przez amerykańskiego użytkownika. Tak więc za obecny i późniejszy rozwój będzie musiała płacić jedynie Polska." Ciekawe kto dal umowy miedzyrzadowe POlski-USA i to Francji skoro ma taka wiedze??? CBA już powinno dzialac???. Bajki i zmyslac Francuzi potrafią. Jak już Patriot ma być nabyty w systemie FMS (w calosci w 100%) czyli taki sam opl jaki otrzymają Amerykanie na uzbrojenie. Wiec po co powielac kłamstwa i dezinformacje? a może specjlanie by podburzyć i zawetować tranzakcje. Zastrzezenia do samp/t maja Wlosi i podwazaja zdolności balistyczne tego systemu oficjalne stanowisko Wloskiego MON (wypowiedz padla 2 lata temu na targach w Polsce MSPO). Wlosi jako jedyni maja 2 systemy sampt do niszczenia samolotow i MEADS do niszczenia rakiet. Zmyslac to Francuzi potrafia
MAG Sobota, 19 Września 2015, 2:37
Z księżyca spadłeś? Nie wiesz, że USA de facto wycofały się z finansowania badań nad unowocześnieniem Patriota? Ani co zamawiamy też nie wiesz?
Duch Środa, 16 Września 2015, 19:22
Poczytaj najpierw gazety i artykuły a później określaj kto zmyśla a kto mówi prawdę !!!
heehehehehe Czwartek, 17 Września 2015, 16:32
a ja proponuje Tobie co mowia użytkownicy systemow opl samp/t zamiast czytac artykuly w gazetach sponsorowanych przez swych darczyncow. Kazda prasa ma swój pogląd zaleznosci od hojności sposorow. Jeśli jesteś madry to wiesz już o czym mowie. Podaje przykład wypowiedzi MON Wloskiego który nie ma sposorow i wie jakie sa slabosci tego systemu opartego o system samp/t
zLoad Niedziela, 03 Stycznia 2016, 17:29
A kogo obchodzi co mowia uzytkownicy opl samp/t jesli do ich malych rozumow nie dociera ze im klawiatury moga nagle odmowic posluszenstwa. Tak jest z kazdym sprzetem ktory nie jest naszej produkcji
fx Środa, 16 Września 2015, 16:52
100% każdy wybrany system łączył by się z PŁACENIEM bo nikt niczego nie da nam za FREE. Polska Patrioty kupuje razem z USA dlatego będziemy partycypować w kosztach rozwoju tak samo jakbyśmy partycypowali z MEADS czy MBDA.
Do x przestań powielać KŁAMSTWA o sprzedaży kodów Rosji przez Izrael bo to taka sama "prawda" jak wyłączenie amerykańskiego niszczyciela przez ruski Su.Żaden kraj które sprzedał broń krajowi trzeciemu łącznie z Chinami nie sprzeda kodów Rosji czy innemu krajowi bo to SAMOBÓJSTWO handlowe.
MD Środa, 16 Września 2015, 16:49
tylko czy armia USA będzie też rozwijać ten dookolny radar? Mi się zdawało że robią go specjalnie dla nas.
Duch Środa, 16 Września 2015, 19:26
Radar dookolny to robi polski przemysł !!! Sam !!! USA robi sobie....a raczej zrobi sobie za nasze pieniądze
Senkju Czwartek, 17 Września 2015, 18:07
Polski przemysł zrobi sobie sam radar dookólny? No to nie wiedziałem, że ten polski przemysł dysponuje technologią nad którą Raytheon pracował na przestrzeni ostatnich 15 lat wydając 150 mln USD na opracowanie mikrofalowych modułów nadawczo-odbiorczych wykonanych w technologii GaN. Podczas prac nad nową stacją radiolokacyjną AESA dla Patriot POL Raytheon wykorzystuje przede wszystkim środki własne, niemniej niektóre rozwiązania przejęto z systemów radiolokacyjnych zamówionych i finansowanych przez US Navy i US Air Force.
Więcej o tym zrobionym przez polski przemysł radarze można poczytać tutaj:
http://www.defence24.pl/255508,raytheon-o-wisle-antena-glowna-w-technologii-aesa-i-azotku-galu-bedzie-gotowa-w-przyszlym-roku
Duch Piątek, 18 Września 2015, 14:18
Fajny sponsorowany artykuł
erds Środa, 31 Sierpnia 2016, 21:56
Trochę za bardzo sponsorowany.
heeheheheeh Środa, 16 Września 2015, 17:32
Będę spekulowal. Wedlug szkicow pokazanych mediom Polska ma otrzymać elementy nowej technologii. Docelowo radar kierowania ognia ma być produkcji Polskiej Skladajacy z się z podzespolow Amerykanskich a jak będzie czas pokaze. Polske interesuje radar dookolny.