Rheinmetall o modernizacji Leopardów: Nasza propozycja to współpraca

OPUBLIKOWANO: Czwartek, 10 Września 2015, 9:27
MBT Revolution
Jacek Raubo

Jednocześnie obok samej oferty, jesteśmy zainteresowani długookresową współpracą z polskim przemysłem. Szczególnie, że uważamy polski rynek za jeden z najbardziej interesujących dla nas z wieloma możliwościami na przyszłość. W końcu obok samych czołgów podstawowych z rodziny Leopard, produkujecie również całą flotę innych pojazdów wojskowych – mówi w rozmowie z Defence24.pl dr Michael Kara, członek zarządu Rheinmetall Defence.

Jacek Raubo: Polskie ministerstwo obrony jest zainteresowane modernizacją czołgów podstawowych Leopard 2, stąd też na wstępie pragniemy zapytać się jaką propozycję przygotował Rheinmetall dla Polski.

Dr Michael Kara, członek zarządu Rheinmetall Defence: Trzeba uściślić, że w zakresie modernizacji występujemy jako potencjalny podwykonawca, który będzie odpowiadał za dostarczenie pakietu modernizacyjnego. Naszą koncepcją jest przedstawienie odbiorcy produktu porównywalnego z wersją A5, zdefiniowanego przez wymagania MON. Zapewniam przy tym, że spełniamy te wymagania w zakresie zdolności oraz możliwości.

Jak będzie przebiegał ten proces?

Tak jak wspomniałem, Rheinmetall byłby podwykonawcą i partnerem technicznym w procesie modernizacji, ale to PGZ i Bumar Łabędy docelowo będą dokonywać samej modernizacji pojazdów, a my odpowiadać będziemy za opracowanie projektu modernizacji oraz prototyp nowej konstrukcji, a także odpowiednie przygotowanie załogi Bumaru oraz spółek PGZ. Będziemy też odpowiadać za doradztwo w zakresie rozwiązań technicznych, już w trakcie trwania samej modernizacji czołgów podstawowych. Stąd też, po wykonaniu modernizacji pierwszych 18 maszyn, w tym 6 w Niemczech i 12 w Polsce pod nadzorem Rheinmetall Landsysteme, cały proces modernizacyjny zostanie przeniesiony właśnie do zakładów Bumar Łabędy.

Czy planujecie partnerstwo z innymi firmami, w tym polskimi?

Oczywiście. Drugim partnerem w programie ma być polskie PCO. Obecnie toczą się prace dotyczące integracji polskiego systemu zobrazowania termalnego, z naszymi rozwiązaniami, opracowanymi przez Rheinmetall Defence Electronics z siedzibą w Bremie. Jesteśmy przekonani, że ostatecznie uda się nam zintegrować nasze systemy z produktami oferowanymi przez polską firmę. Drugą ważną sprawą dla całego projektu modernizacji jest dialog pomiędzy wspomnianym PCO a AIRBUS Defence and Space. Jednak w tym przypadku kluczowymi informacjami technicznymi oraz szczegółową wiedzą o postępach rozmów dysponuje AIRBUS. Jesteśmy przekonani, że polskie komponenty odegrają ważną rolę w modernizacji czołgów. Kolejnym ważnym partnerem, o którym muszę wspomnieć, jest dla nas IBD. To właśnie oni w naszym programie odpowiedzialni są za kwestie ochrony oraz zabezpieczenia balistycznego pojazdów. Oczywiście rozwiązania w tym zakresie w pełni odpowiadają specyfikacji opracowanej przez MON. Jednocześnie muszę stwierdzić, że istnieje silne przekonanie ze strony IBD o możliwości zaangażowania polskiego przemysłu w produkcję elementów opancerzenia.

Czym wyróżnia się i jakie są największe zalety obecnej oferty Rheinmetall Defence w zakresie modernizacji czołgów podstawowych Leopard?

Trzeba przyznać, że przywoływana przeze mnie koncepcja modernizacji do poziomu A5 ma już swoje lata. Na obecną propozycję Rheinmetall Defence składają się zaś wyłącznie najnowsze technologie i rozwiązania. Przykładem może być zastosowanie systemów zobrazowania termalnego trzeciej generacji, opracowanych przez PCO. Nie można zapomnieć o wszystkich zaawansowanych technologicznie systemach dowodzenia, przygotowanych przez nas w ramach programu modernizacyjnego. Wszystko co oferujemy dla Leopardów to technologie na najwyższym poziomie. Naszą przewagą jest, że samodzielnie dysponujemy zdolnościami oraz możemy zaproponować wszystkie systemy wymagane do przeprowadzenia pełnej modernizacji zgodnie z zaprezentowanymi założeniami.

Jaka można pokrótce wskazać najważniejsze elementy filozofii obecnej oferty Rheinmetall Defence względem modernizacji czołgów podstawowych Leopard, szczególnie w kontekście dotychczasowych turbulencji wokół programów modernizacyjnych polskich Leopardów.

Oferujemy polskim siłom zbrojnym produkt najwyższej jakości pod względem funkcjonalności oraz technologicznego zaawansowania. Jednocześnie obok samej oferty, jesteśmy zainteresowani długookresową współpracą z polskim przemysłem. Szczególnie, że uważamy polski rynek za jeden z najbardziej interesujących dla nas z wieloma możliwościami na przyszłość. W końcu obok samych czołgów podstawowych z rodziny Leopard, produkujecie również całą flotę innych pojazdów wojskowych. Stąd też jesteśmy w stanie sobie wyobrazić, że w dłuższej perspektywie będzie możliwa współpraca z polskimi partnerami nad kolejnymi projektami, takimi jak wozy zabezpieczenia technicznego czy też nowymi bojowymi wozami piechoty. W tym kontekście dostrzegamy nie tylko możliwość zaoferowania naszych produktów, ale również podzielenia się naszymi dotychczasowymi bogatymi doświadczeniami w tym zakresie. Dlatego tak ważna dla nas jest sprawa tzw. polonizacji.

Kryzys ukraiński ewidentnie zmienił perspektywę patrzenia na współczesne bezpieczeństwo w Europie i rolę ciężkiego uzbrojenia w obrębie sił zbrojnych. Stąd też chcielibyśmy zapytać się jaka jest przyszłość czołgu podstawowego na współczesnym polu walki i dlaczego warto dokonywać modernizacji?

Jeszcze trzy, cztery lata temu ludzie wieścili szybki koniec znaczenia roli czołgów podstawowych. Jednak jeśli spojrzymy z perspektywy dwunastu ostatnich miesięcy i wspomnianego kryzysu na Ukrainie, sytuacja zmieniła się diametralnie. Przykładowo w samych Niemczech podjęto decyzję o zainicjowaniu programu opracowania nowego czołgu podstawowego, co realnie nie byłoby możliwe trzy lata temu. Mamy więc do czynienia ze swoistym „renesansem” czołgów podstawowych, które są ważnym elementem w zakresie utrzymywania równowagi sił. Dlatego uważam, że czołg podstawowy będzie zawsze systemem, który jest wręcz wymagany do obrony granic państwa. Wskazują na to decyzje wojskowych planujących zwiększenie liczby tego rodzaju pojazdów i ich rozwój jakościowy.

Dziękujęmy za rozmowę.

Jacek Raubo
Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

208 komentarzy

ABRAMS Niedziela, 26 Listopada 2017, 12:47
Modernizacja Leo2 to totalny bełkot. Czy nie lepiej od razu wysłać ten złom do huty zanim wsadzimy Niemcom kupę kasy?
rert Sobota, 26 Sierpnia 2017, 23:05
Jak wejdą systemy obrony aktywanej to czołgu pójdą w odstawkę.
m Środa, 23 Sierpnia 2017, 14:35
Zanim pojawi się możliwość zakupienia nowoczesnych, rzec można docelowych czołgów dla WP, warto pomyśleć o wypożyczeniu / wydzierżawieniu brakujących maszyn od US Army. Wprowadzenie Abramsów M1A2 zamiast T-72 i PT-91 pozwoliłoby mieć naprawdę silne i w miarę nowoczesne wojska pancerne i zmechanizowane zanim ociężale i nieudolnie prowadzona modernizacja przyniesie efekty. Wypożyczenie nie tamuje starań o zakup i ew. udział w produkcji nowego czołgu, ale jednocześnie daje pewne konkretne korzyści, zas w USA są naprawdę wielkie ilości tych maszyn. Nam potrzeba jakieś 9 batalionów - 1 można pozyskać Leopardów z Hiszpanii i przyjąć schemat: brygady zmechanizowane na Leo, pancerne na Abramsach.
Z posiadanych PT-91 można utworzyć 2 brygady pancerne rezerwy, które w razie konfliktu można zmobilizować i przesunąć na granicę południowo-wschodnią lub północną, gdzie będą wykonywać zadanie ubezpieczenia granic, a skąd będzie można zabrać na bardziej zagrożone odcinki nowocześnie uzbrojone, nieliczne przecież brygady.
dim Sobota, 09 Września 2017, 7:42
Już wiele krajów przymierzało się, po czym odrzuciło. M.in. my w Grecji. Amerykanie "za darmo" (wg ich terminologii) proponowali nam 400 sztuk. Wszystkie grupy ekspertów były przeciwne. W końcu uchwalono, że jednak na wszelki wypadek 90 wezmie się, doposaży i będą na rezerwę, na wypadek wojny, ale chyba nie zrealizowano tego. Amerykanie
straszyli następnie (jak to inaczej nazwać?), że jeśli nie weźmiemy my, dadzą to Turcji. Ale Turcja też NIE WZIĘŁA.

Drogawo wyszłyby remonty, skrajnie drogo wychodziła eksploatacja, jeszcze drożej niezbędna tak czy owak wkrótce modernizacja. Czyli wszystko rozważane razem wyszło jako pozbawione wszelkiego sensu ekonomicznego.
bfusik Sobota, 10 Grudnia 2016, 19:45
Dodam tylko że be KMWeg nie uda się żadna modernizacja, ponieważ firma ta posiada kompletną dokumentację i jest konfiguratorem całego systemu Leopard 2 ( A4, A5, A6, 6M, A7). Z jakiś niewiadomych przyczyn BUMAR zerwał umowę z KMWeg. Pozostaje tylko nadzieja że RLS niczego nie spartaczy i nie zginie żaden żołnierz tak Jak w przypadku amunicji. Zresztą z artykułu wynika że RLS zrobi taką modernizację jaką jest w stanie zrobić.
A. Niedziela, 16 Kwietnia 2017, 14:08
Jak to z niewiadomych? :-) KASA - narzutu kosztowego nie dało się udźwignąć bez bankructwa.
WWW Poniedziałek, 14 Listopada 2016, 19:09
Panowie cała modernizacja elektroniki zależy od Airbusa, a ci am podziękują za caracala.
tad Sobota, 17 Grudnia 2016, 23:49
Airbus cienko przędzie i nie stać go na fochy.
Hali Środa, 21 Grudnia 2016, 18:04
Ta... Caracale mają się dobrze. Są dostarczane do Brazylii, a kolejne maszyny będą dostarczane do m.in. Francji, Meksyku, Malezji, Indonezji, czy Thailandii.
France Poniedziałek, 13 Marca 2017, 0:51
Tak, ale z wyjątkiem Brazylii wyłącznie dla przemysłu naftowego. Do wożenia ludzi na platformy.
BAZYLIA Piątek, 07 Października 2016, 20:25
A NIE BYLOBY ROZSADNIEJ PRODUKOWAC DOBRE KOZY SZUAKM WLASNIE TAKIEJ KOZY Z ODLEWU BO MUSZE GRZAC GARAZ W ZIME
KACZOR Piątek, 07 Października 2016, 20:12
O TAK.LEOPARDZIKI KUPIONE MODERNIZOWANE AZ W FINALE POJADA NA ZLOM DO HUTY
Drzewica Niedziela, 31 Lipca 2016, 21:58
Teraz modernizacja czołgów, a potem oddanie polskich jednostek pancernych pod niemieckie dowództwo? Chcą budować siły zbrojne Unii pod dowództwem Brukseli, posługujące się językiem niemieckim. To do tego im potrzebne są polskie jednostki pancerne! Nie można oddawać wojska pod niemiecką komendę!!!
zLoad Piątek, 05 Lutego 2016, 18:39
Z jednej strony wspolpraca, z drugiej NordStream2, potem jeszcze wiecej wspolpracy i Nord Stream 3. I sie obudzimy uzaleznieni od rosyjskiego gazu w uscisku z niemcami i rosyjska armia na naszych wschodnich granicach
ObywatelRP Piątek, 26 Lutego 2016, 13:00
Czy ktoś nam nakazuje zakup gazu od Rosjan lub Niemców?
Niedamimzarobićnamnie Piątek, 08 Kwietnia 2016, 20:19
Oczywiście że nie,mamy przecież tyle lasów w Polsce że możemy zbierać chrust jak nasi przodkowie,prawda?
gnago Sobota, 07 Maja 2016, 20:30
zapoznaj się z pojęciem HHO i piec rakietowy
zLoad Sobota, 09 Kwietnia 2016, 13:39
Nie macie pojecia ile radosci mi sprawia czytanie moich wpisow. Widze co pisalem i sie smieje do siebie hehhe.
Tutaj mi chyba chodzilo o ciagly brak konkretow co do budowy elektrowni atomowej. No ile mozna jechac na gazie.
Han_ Piątek, 02 Września 2016, 9:17
Nie wiem ile spytaj się posiadaczy samochodów z instalacją LPG
ecik Niedziela, 11 Września 2016, 22:00
Jeżeli masz zbiornik we wnęce koła zapasowego to 300-400 km. Od reguły są wyjątki.:)
pancerniak Niedziela, 17 Stycznia 2016, 0:54
Wieszczono koniec czołgów, bo zdarzyło się kilka razy, że ktoś użył je niewłaściwie. Jednak gdy używa je ktoś świadomy ich wad i zalet - wcale się nie myśli o wycofaniu czołgów z uzbrojenia wojsk.
siekiera Poniedziałek, 13 Marca 2017, 0:58
Najlepiej używają ich ukraińcy. Strzelają pod osłoną bloków mieszkalnych. Efekt: wybite szyby (zimą) w promieniu 200 metrów oraz ostrzał tychże czołgów ...i bloków mieszkalnych za pomocą automatycznych systemów typu kill hunter.
dim Sobota, 09 Września 2017, 7:52
A może mówimy o tych samych rosyjskich zdjęciach i filmach ? Tyle, że ja je oglądałem jeszcze przed założeniem na pojazdy flag ukraińskich ? Także te ustawione tuż przy blokach mieszkalnych "Kuby", na pewno przeciw małym ukraińskim dronom ? Stare zdjęcia, jeszcze sprzed malezyjskiej przygody "Kuba". Teraz po prostu przestałem się tym interesować, śledzić, oglądać - każdy normalny bloger dawno już wie co jest grane.
niktważny Wtorek, 27 Października 2015, 0:04
Chyba w doświadczeniami współpracy z Brytyjczykami oraz doświadczeń własnego podwozia oraz podwozia do Kraba, lepiej byłoby wejść podmiotowo do przyszłej współpracy niemiecko-francuskiej jako trzeci przemysł w projekcie czołgu III generacji, niż oddawać się teraz Niemcom, jak kto z Izb Przemysłu i obchodzącego prawie stulecie Sztabu Generalnego i Rady Ministrów, bo chyba nie zbrojeniówki i sportu, sądzi ?
Jaksar Środa, 03 Lutego 2016, 13:23
zanim powstanie czołg III generacji minie jeszcze kilka ładnych lat dlatego niemcy modernizują swoją obecną flotę i reaktywują wycofywane 2 lata temu pojazdy. Zwróćmy uwagę jeszcze na fakt, że nawet po opracowaniu czołgu III generacji najpierw powstaną prototypy, będą robione testy, badania, usuwanie poprawek i dopiero wówczas wejdzie do seryjnej produkcji ten model. Myślę, że długo jeszcze niemcy będą używać czołgów Leopard 2 modernizując w niewielkim stopniu L2/A7... a jak ich nie będą potrzebowali sprzedadzą nadwyżki Polsce z czego będziemy się cieszyli i pokazywali na defiladach ;)
Teufel Środa, 07 Czerwca 2017, 14:59
Opracowania technologi są już od dawna dla 3 generacji. Prace rozwojowe zostały wstrzymane po upadku muru. W wcześniejszych założeniach następca Leo 2 powinien wejść na wyposażenie do 2015 roku. Zreszta jak spojrzy się na rosyjska Armatę - to właśnie można zobaczyć wiele założeń i rozwiązań niemieckich dla 3 generacji. Tak , ze Niemcy nie startują od 0 , porostu trzeba wpakować wszystko na platformę i przetestować . I czy to będzie platforma 2000 czy tez inna , nie stanowi zbytniej różnicy .
bfusik Sobota, 10 Grudnia 2016, 19:45
Leopard 2 do roku 2030 w Bundeswehrze.
Pewne źródło na 100%.
50+ Niedziela, 15 Maja 2016, 12:42
Weź pod uwagę, że aby dojść do Niemiec, Rosjanie musieliby przejść przez Polskę, dlatego nam czołgi są znacznie bardziej potrzebne, niż im. Pamiętasz może o jakimś bojowym użyciu czołgów holenderskich, belgijskich, hiszpańskich, portugalskich, szwajcarskich?
Vvv Wtorek, 31 Maja 2016, 13:41
W Afganistanie
koralgol Wtorek, 08 Grudnia 2015, 2:28
Łabędy powinny dołączyć do fuzji Krauss-Maffei Wegmann i Nexter Systems, nawet za 5% udziałów
Jac Czwartek, 14 Lipca 2016, 11:24
Tak, i do programu kosmicznego NASA...tyle że nikt im tego nie zaproponował, bo nie mają nic atrakcyjnego do zaoferowania w udziale. Zero doświadczenia w budowie i projektowaniu czołgów.
inż. Poniedziałek, 13 Marca 2017, 1:05
W takim Airbus w Tuluzie i Hamburgu pracuje ponad setka (a może i więcej) polskich inżynierów lotniczych. Też (zaraz po studiach) nie mieli żadnego doświadczenia w projektowaniu dużych samolotów pasażerskich. Teraz już mają. Dodam, że Polska nie posiada udziałów w tej firmie. Posiada je za to rosyjski Aeroflot.
panzerfaust39 Środa, 18 Listopada 2015, 11:41
Z czym Polska miałaby wejść ?
user1 Piątek, 16 Października 2015, 0:07
Pytanie za 100pkt - kiedy MON odkryje coś takiego jak "cyfrowe pole walki" z pełną wymianą informacji taktycznych przez powiedzmy elementy uzbrojenia na poziomie brygady . Bo jak rozumiem nie wpadł jeszcze nikt na pomysł ,że takie rozwiązanie pozwala na skuteczne zwalczanie wroga np. nocą z zupełnego lub prawie zaskoczenia , gdy wróg nie jest się w stanie zorientować co i jak się rozwija na polu walki . Nie chcę krakać lecz nasze Leopardy bez takich rozwiązań to jeżdżące cele - szybkie co prawda lecz ze starą "doktryną" ...... Do tego brak samolotów szturmowych klasy A-10 do wsparcia pola walki ( wszyscy kraczą o ich bezużyteczności w naszych warunkach ) o niskich wymaganiach ad. lądowisk , krótkim rozbiegu , wytrzymałej konstrukcji , które można włączyć razem z naszymi F-16 do cyfrowego pola walki . To jest przyszłość zdolna niszczyć całe zagony T-72 i podobnych nowszych klonów bez wdawania się w niepotrzebną walkę . I najważniejsze - porządna amunicja do naszych Leopardów ( czy nasz kochany wuj Sam pod naciskiem zbliżających się wyborów będzie gotów zdobyć poparcie Polonii w USA oferując nam pomoc lub gotowe rozwiązania typu sterowane pociski ppanc z rdzeniem uranowym dla potrzeb naszych dział identycznych jak w Abramsach (oczywiście nie wszystkich dział :) ) . Czy jesteśmy dla nich faktycznie dziadowskim sojusznikiem dla którego szkoda tracić czas - czy też w końcu wesprą nas tak jak należy - bo co jak co ale Polska była jednym z najwierniejszych koalicjantów - małym bo małym ale skutecznym i nieocenionym .
pasazer bwp Niedziela, 04 Września 2016, 11:24
pomysł dobry pod warunkiem że przeciwnik nie będzie zakłócał pracy tego systemu
bombardier Czwartek, 29 Października 2015, 19:33
Pytanie za 200 punktów!! A skąd niby ci Amerykanie mają wiedzieć o co tym Polakom chodzi? Mają się domyślać? Zgadywać ich zachcianki? Odkrywać głeboko ukryte tajemnice? No nie. Oni oceniają nas po tym jak przedstawiamy swoje racje w Waszyngtonie. Znasz Pan, panie user1 jakiegoś ministra co dobrze mówił po angielsku (i jeszcze wiedział co kiedy trzeba powiedzieć)? Jakoś ostatnimi czasy tylko jeden ze składu kierownictwa MON daje sobie z tym radę. Pamiętam jak urodził się pomysł, żeby za fundusze amerykańskie (FMF) kupić trochę Hamerów do wojska. Ale była draka!! Niektóre instytucje się obraziły na tę okoliczność (np. Sulejówek), bo już tradycyjnie przymierzano się do kolejnej transzy znakomitego przecież Honekera. I tańszy, i prosty, no i przede wszystkim nasz!! Oj, nie jest łatwo. Sęk w tym, że my sami kopiemy się piętami w tyłek.
gnago Sobota, 07 Maja 2016, 20:34
A po co angielski lepiej Suahili byleby rozumiał głową co trzeba . Mieliśmy poliglotę na tronie przed Sobieskim tylko nie miał nic do powiedzenia . Tak jak większość naszych elit
jur73 Wtorek, 13 Października 2015, 16:04
Czyli jak zwykle , w Polsce co najwyżej odbywać się będzie końcowy montaż . To co najważniejsze w całej modernizacji będziemy kupować w Niemczech . Ciekawe czy modernizacji dostosuje chociaż system dowodzenia czołgów do systemów używanych w polskiej armii w wojskach zmechanizowanych .
Jaksar Niedziela, 20 Września 2015, 21:51
nawet po modernizacji do wersji A5 czołgi te (jak sami niemcy to przyznają) nie są w stanie zniszczyć a nawet poważnie uszkodzić najnowsze wersje rosyjskich czołgów. Niemcy z tego powodu swoje starsze wozy złomują i nie modernizują do A4 czy A5. Ostatnio czytałem w Der Spiegel, że jedyną modernizacją jaką podjęto to modernizacja A5 do A7. Na tym koniec z Leopardami, Francja i Niemcy pracują nad nową wersją czołgu nowej generacji ! Tak więc zakupione przez Polskę Leopardy nadają się jedynie do parad i mydlenia oczu, na nowoczesnym polu bitwy są bez szans !
user1 Piątek, 16 Października 2015, 0:19
Zbliżają się wybory w USA - trzeba ich zacząć cisnąć przez Polonię amerykańską o nowe typy amunicji dla naszych Leopardów które mają te same armaty jak Abramsy ( M829E4 - tej nam na pewno nie udzielą -ale kto wie ??? ) - nie widzę innego wyjścia by Leopard stał się zabójczą bronią . To co oferują nam Niemcy nic nie da wobec zagonów złomowatych klonów T-72 i pochodnych - by uzyskać poziom niszczenia wrogich czołgów na poziomie 1:9 jest to jedyne rozwiązanie i oczywiście wdrożenie cyfrowego pola walki (może za 100 lat hahaha ) to jedyna szansa na zwalczanie dużych formacji wroga przy jego zupełnej nieświadomości sytuacyjnej .
=t= Poniedziałek, 11 Stycznia 2016, 14:43
...i dlatego kamień spadł mi z serca kiedy wyczytałem, że jednym z elementów modernizacji naszych Leo2 jest wymiana mechanizmów oporopowrotowych na najnowsze, te same które są stosowane w L2A7 - bo to wynika z wymogu dostosowania do amunicji DM63. Bardziej mógłbym się ucieszyć gdyby zapisana obecnie jako 'do późniejszej decyzji' modyfikacja zamka stała się faktem - bo to oznaczałoby możliwość stosowania właśnie najnowszej amerykańskiej amunicji 120x570.

Inna sprawa, że to co JUŻ jest na sztywno zapisane, wymusi wymianę mocowania armaty, prawego i lewego opornika, powrotnika, wskaźnika odrzutu i pewnie wielu innych elementów. Jeżeli mówimy jeszcze o zmianach zamka, to pytanie czy nie byłoby lepiej od razu rozmawiać o wymianie całego działa, i przy okazji wymusić, by lufy i bloki zamków wykonywało HSW. W końcu to najnowsza i siłą rzeczy najnowocześniejsza lufownia w całej europie.
Marek Środa, 23 Września 2015, 13:00
Przeczytaj inne art.na temat uzbrojenia Bundesewhry z der Spiegel, FAZ etc. Dowiesz się znacznie więcej. A znowego czołgu franc.-.niem. sami Niemcy się śmieją. Francuska specyfikacja to bieg wsteczny :-) + duża prędkość na tym biegu......
dropik Poniedziałek, 21 Września 2015, 10:20
Te nowoczesne rosyjskie tanki stare t72, t90 (jak na lekarstwo) i t-14 atrapa (tyle co kot napłakał).
Leo-3 będzie nie wcześniej niż za 10 lat. Będzie nieprzyzwoicie drogi. modernizacje A4 jest jak najbardziej uzasadniona.
gazek Sobota, 19 Września 2015, 16:23
Jasne, że czołg się zawsze przyda, pytanie tylko ile ma ich być w armii i jaką rolę mają pełnić. Rozpoznanie, artyleria, lotnictwo, zestawy ppk powodują, że nie ma dużej roli dla czołgów. Konflikt w Donbasie, nie daje dobrego obrazu, bo Ukraińcy nie mieli nowoczesnego sprzętu. Więc Rosjanie namierzali ich zgrupowania dronami i ładowali artylerią.
poznaniak Piątek, 18 Września 2015, 13:11
zróbmy w końcu ta modernizację w zakładach kierowanych przez Niemców ,albo kupmy nowy czołg na pełnym wypasie ,bo jak na razie czołgi sa stare,nie modernizowane,strzelają amunicją która nie przebije rosyjskich pancerzy i sie palą i ranią załogę.Skoro mamy mało pieniędzy to może kupmy ukraińskie opłoty ,wzorowane na legendarnym t-80.Generałowie będą zadowoleni,bo to konstrukcja ze wschodu i politycy będą zadowoleni,bo wesprzemy nowego przyjaciela.Na pewno nie może być tak jak teraz ,bo obecnie mamy niby czołgi ale nie mają one wartości bojowej.
gnago Sobota, 07 Maja 2016, 20:37
Na razie skuteczna amunicja do starych czołgów , w końcu ją opracowano a gdzie decyzja o produkcji
Marek Wtorek, 22 Września 2015, 11:02
To ile tych czołgów się u nas zapaliło?
Ja słyszałem o jednym.
Jeśli zaś o T-80 chodzi, to na myśli masz chyba legendy o wylatujących w powietrze wieżach?
Na ukraińskim polu walki to są takie widoki. Wieże co prawda są ze zmodernizowanych T-64, ale to przecież początek legendy T-80 z dokładnie takim samym magazynem amunicji. Natomiast latające wieże legendarnych T-80 zafundowali sobie w Groznym Rosjanie.
dropik Poniedziałek, 21 Września 2015, 10:23
Generałowie nie chcą konstrukcji ze Wschodu. Zasmakowali Zachodu i zobaczyli różnicę.
gnago Środa, 14 Października 2015, 22:03
ee zakazali, a wczesniej było odwrotnie . A jeszcze wcześniej takie kałkany importowano przez kupców najmniej przez tereny wroga
TK Czwartek, 17 Września 2015, 12:26
Czy ktoś się zastanawiał ile czau już stracono by dać czas żeby Bumar Łabędy się przygotował do modernizacji Leo a ta modernizacja mogła już być realizowana od roku przez WZM w Poznaniu, teraz słyszę, że Niemcy będą robić 6 pojazdów, 12 pod nadzorem Rheinmetalla, będą szkolić załogę Bumaru, zapewne komponęty Niemieckie ciekawe ile zarobią na tym, a załoga WZM która nie potrzebuje szkoleń, która już wyremontowała 65 pojazdów jest pominięta w tym projekcie. Czy zdajecie sobie sprawę ile pieniędzy poszło w błoto przez Bumar
Poznaniak Piątek, 18 Września 2015, 10:45
Tyle samo co w centrum silnikowe z Poznania.
I wyobraź sobie, że Bumar już w 2007 roku robił przeglądy F6 Leopardów, u siebie w fabryce.
WZMOT niczego samodzielnie nie wyremontował, nie kłam proszę, odrobinę obiektywizmu.
Artany Poniedziałek, 16 Maja 2016, 14:38
Ten remontowo-przeglądowy "popis" poziomu F6 by Bumar, miał miejsce nie w roku 2007r ,tylko dopiero w 2012 !... Kontrakt na przeglądy F6, 35 Leopardów 2 wygrał KMW z Bumarem ,który wystąpił w roli polskiego podwykonawcy; Wygrali ceną, ponieważ Rheinmetall z poznańskim WZMem, przedstawili ofertę opartą o finansowy real ,a nie gliwickie wróżby z księżyca;
W przewidzianym terminie, żenujące umiejętności serwisowe fachowców w Bumarze, oraz elementarne braki w zakresie zabezpieczenia logistycznego tego przedsięwzięcia, doprowadziły w końcu do zakończenia prac na 17 spośród zakontraktowanych wozów!... i zerwaniem Umowy przez MON;
Do tego, dochodzą plotki o fatalnej jakości prac przeprowadzonych w Bumarze i fałszowaniu dokumentów przeglądowych z prac ,które zostały wykazane... ,ale nie były zrobione;
Kolejny kontrakt na 65 wozów poziomu F6, został przeprowadzony w poznańskim WZMie, z dobrym skutkiem z resztą;
CO WY NA TO .... Czwartek, 17 Września 2015, 2:42
a może zamiast armaty zmienili by opcje na armato- haubice w tej opcji to i za górą łobuza zdefragmęntuje i "żyjątka morskie "nie będą wtedy potrzebne do przetarcia szlaku ..bo poco zapraszać " inną parafie " by przetarła szlak
Ziom Al Czwartek, 17 Września 2015, 12:35
Wieża CMI z armatą 105mm prezentowana na Rośku w zeszłym roku ma opcję prowadzenia ognia pośredniego na dystansie 10km.
Ale przecież mondry Pan z MON stwierdzi, że zmechol to zmiechol a nie artylerzysta i nie bendzie tak szczelać.
tamdaradej Wtorek, 15 Września 2015, 9:59
Moim zdaniem ciągle poruszamy się w zaklętym kręgu. A może po prostu skonstruować nową wieżę do podwozia Leo. Wprowadzić w niej najnowsze technologie z lufą co najmniej L55. Mamy chyba już możliwość robienia czegoś z grafenu lub innych materiałów dobrych na pancerze. Po co modernizować starocia zamiast dać pracę naszym inżynierom i pójścia do przodu w zbrojeniówce. Podsumowując: podwozie z Leo2 i nowa wieża z naszych fabryk. Kasa zostaje w kraju i nie trzeba się prosić o łaskę.
ecik Poniedziałek, 11 Kwietnia 2016, 6:29
Z grafenu to tylko "bibułkę" potrafimy zrobić. Czołgi z bibuły to jeszcze liga niżej niż PL01 ze styropanu.
ig. Niedziela, 08 Listopada 2015, 17:38
Skończy się jak z podwoziem do Kraba. Po dekadzie konstruowania zacznie przeciekać ;)
cerg Wtorek, 15 Września 2015, 22:35
Co za brednie, grafen nie ma właściwości antybalistycznych. Nie trafi nawet do kamizelki kuloodpornej, a dzieci z onetu chcą z niego zrobić pancerz MBT :-)
kim1 Wtorek, 29 Września 2015, 11:20
Ponoć kiedyś pisali, że grafen ma bardzo duże możliwości w zastosowaniach militarnych.
ecik Środa, 20 Kwietnia 2016, 7:11
Tak. Na wkłady filtrów powietrza do ochrone przed ABC.
grogreg Wtorek, 15 Września 2015, 13:19
Tworząc nową armatę ponieślibyśmy ryzyko finansowe takiego przedsięwzięcia. Ponadto jak wykazały ostatnie lata możliwość polskiego przemysłu w tworzeniu ciężkich wozów pancernych i ich bojowych elementów są jakby..... ograniczone. Leopardy 2A4 i A5 ciągle mają potencjał modernizacyjny, zarówno przy krączącej wymianie zużytych elementów na jakościowo nowe (np sensory czy armata) jak i kompleksowej przebudowie. Podczepienie się pod programy Rheinmetall jest rozsądnym zarówno z powyższych powodów jak i możliwości uczestnictwa w innych programach np Leopard 3. Podobnie powstał Rosomak.
Tyberios Wtorek, 15 Września 2015, 12:44
W sumie masz rację... wystarczy kilkadziesiąt miliardów złotych co roku i za jakieś 15 do 20 lat można by te wieże zacząć robić w oparciu o własny przemysł. Jeżeli Turcy dali radę w ciągu 20 lat przygotować prototyp czołgu to my damy radę zrobić wieżę, tylko trzeba się zebrać w sobie i zmarnować bardzo ale to bardzo dużo pieniędzy. Wiem że potrafimy!
vvv Środa, 16 Września 2015, 8:25
turcy kupili licencje od koreanczykow. samdzielny projekt mbt robily indie z ich arjunem mk1/2 i wydali mld $$$ a na koniec kupuja kolejne t-90ms :)
Palika Poniedziałek, 13 Marca 2017, 1:20
Hindusi bardzo wysoko oceniają własne zdolności techniczne. Uważają, że to ich narodowa cecha. Właściwie muszę to potwierdzić. Co drugie skrzyżowanie w Delhi to warsztat rowerowy.
vvv Wtorek, 15 Września 2015, 11:03
hahahaha co za madrala...a czy ty wiesz ile to kosztuje i ze Polska nie ma takich możliwości? poza tym nie mamy praw do podwozia leo2 i sam altay przy pomocy koreanczykow pochlonal mld $$$ na badania i rozwój i lata pracy. Nasza zbrojeniowka nie ma nic do zaoferowania bo jakby mieli to robic to by poskladali wszystko do kupy z zagranicznych komponentow. twoj plan wyszedlby 100x drozej niz obecny plan modernizacji
kim1 Poniedziałek, 28 Września 2015, 12:41
Kto doprowadził do tego, że obecnie Polska nie ma takich możliwości? To w latach 50,60 ubiegłego wieku Polska była biedniejsza i miała możliwości produkcji czołgów a obecnie kraju tak dużego w Europie jak Polska nie stać na możliwość produkcji czołgów, Wstyd i żenada. do czego doprowadziły kolejne ekipy rządzące.
Rioletto Niedziela, 22 Maja 2016, 9:40
Za to obecnie jesteśmy w stanie wyprodukować żywność dla wszystkich Polakow. W 50 i 60 produkowalismy czołgi ( na licencji) ale nie bylismy w stanie produkowac podstawowych dobr dla ludzi w wystarczających ilościach. Produkcja czołgow nie jest nam do niczego potrzebna. Nasze zapotrzebowanie w tym wzgledzie jest na tyle niewielkie ze utrzymywanie zdolnosci produkcji nie ma sensu, taniej i lepiej jest kupic od kogoś.
fjfj Niedziela, 25 Września 2016, 15:31
Masz błędne informacje. Polska wtedy produkowała żywności dość. Szedł eksport do CCCP. W zamian "za żywność" ruscy brali nasz węgiel i nawozy.
tamdaradej Środa, 16 Września 2015, 8:13
To lepiej siedzieć na tyłku i nic nie robić ? Chyba jednak jakiś czołg w Polsce był projektowany ? Chyba mamy jakieś nowe technologie w naszym kraju ? Chcecie ludzie dalej tylko odnawiać stare graty ?
vvv Środa, 16 Września 2015, 10:21
nie mamy. Czolg a pl-01 czy anders to sa obudowane cv-90 a nie czolg. Anders mial odpornosc przed 14,5mm dla frontu czyli tyle ile rosomak. Prawdziwe MBT maja grubosc pancerza przed podkalibrowymi na poziomie 800mm-1000mm i +1300mm przed kumulacyjnymi a nie 15mm jak w andersie. Pancerz MBT to wielowarstwowy i zlożony element z wkladami pancerza specjalnego, będący przekładańcem różnych materiałów, kieszeni powietrznych i zaawansowanych mateirałow. To nie odlewana skorupa jak w t-72m z w wkladem z tekstolitu szklanego ale skomplikowany moduł. Polska nie ma i nie będzie miała takich technologii ani mozliwości materiałowych. Panele pancerzyka do rosomaka to nie to samo co nawet moduły pancerza specjalnego przypinane do zewnetrznego pancerza. Nie masz pojęcia o czym mowisz i leon jest generacyjnie nowoczesjniejszy od tego co nasza zbrojeniowka probowala robic. nasz ostatni projekt czolgu to byl pt-2001 goryl, czyli podowozie t-72m i wieza ala leopardowa, czyli tansza i gorsza wersja "starego gratu".
kim1 Wtorek, 29 Września 2015, 11:18
Czyli że co? Polska to Bangladesz? Nie mamy naukowców, odpowiednich uczelni, internetu. Skąd państwa jak Niemcy, Wielka Brytania mogły opracować technologię budowy takiego pancerza a Polska nie może. Trzeba zatrudnić odpowiednich naukowców, wybudować odpowiednie zakłady. A nie tylko pisać i rozmawiać, że tego nie mamy tamtego nie będziemy mieli, bo nie i już. Jak będziemy dalej tacy zrezygnowani to niedługo zostaną możliwości produkcji proc i maczug.
Pim Poniedziałek, 20 Marca 2017, 21:16
Tak, Polska to Bangladesz.
Wszelkie prace projektowe przy pancerzach specjalnych to dziesięciolecia badań. Izrael zrobił to stosunkowo szybko po wypuszczeniu Merkavy Mk I. Ta miała jeszcze pancerz standardowy. Ich rozwiązania to z jednej strony technologia niemiecka, a z drugiej strony rosyjscy fachowcy ściągnięci do Izraela że względu na "korzenie".
Pytanie : czy Niemcy nam udostępnią? Czy Rosjan ściągniemy?
Zygfrydka Czwartek, 17 Września 2015, 9:43
T-72 miał odlewane podwozie?
Łoooo to się dowiedziałam teraz.
A odlewanie to jakie było? Kokilowe, piaskowe?
kuba Sobota, 19 Września 2015, 14:43
A gdzie vvv napisał, że T 72 miał odlewana podwozie ? Wieża w T 72 była odlewana.
Krzysiek Niedziela, 13 Września 2015, 18:17
Od czegoś trzeba zacząć nauczmy się chociaż remontować nowoczesne czołgi.
Black Sobota, 12 Września 2015, 19:17
Kupmy czołgi od Chińczyków w zamian za transfer technologii i polonizację.
Sky Poniedziałek, 14 Września 2015, 15:38
Może od razu od Rosjan? Na jedno wyjdzie.
Majkel Sobota, 12 Września 2015, 18:23
Sami nicnic nie jesteśmy w stanie zrobić ,bez pieniędzy możemy dostać transwer technologi ale chyba z Korei północnej.Nasi sami zrobią taniej lepiej i szybciej przykład kormorana albo kraba. Cały przemysł zbrojeniowy powinien na tym skorzystać .Jak nie to dalej będziemy dostawać przechodzone albo produkować buble ,przepychac się o modernizację albo licencję.
Jaksar Niedziela, 24 Kwietnia 2016, 11:15
"Krab" to składanka a nie polski produkt od podstaw do końca !
tak tylko... Sobota, 12 Września 2015, 18:05
A jak pogoda za oknem w Moskwie? W Warszawie siąpi...
gość34 Sobota, 12 Września 2015, 14:01
Nieoficjalnie mówi się, że modernizacja naszych wojsk pancernych dobiegła końca. W służbie ma pozostać około 250 wozów typu leo, być może część z nich zostanie zmodernizowana do standardu a 5. Pozostałe maja być wycofane w ciągu najbliższych kliku lat. To tyle w tym temacie.
Marek Poniedziałek, 14 Września 2015, 9:53
Na szczęście nieoficjalnie się mówi, że spece od niszczenia polskiej armii będą mieli kłopoty podczas najbliższych wyborów parlamentarnych. Mam więc nadzieję, że ich nieoficjalne mówienie o końcu modernizacji wojsk pancernych z powyższymi wyborami również dobiegnie wreszcie końca.
gość43 Poniedziałek, 14 Września 2015, 9:51
Pozostałe czołgi mają być wycofane? I pewnie dlatego od 5 lat prowadzi się w Bumarze Łabędy remonty PT-91 i WZT-3?
Na pewno jest to po raz kolejny reanimacja trupa w postaci zakładu zbrojeniowego.
Przecież te czołgi wg. Ciebie nie mają żadnej wartości bojowej skoro mają być wycofane.
A tę wiedzę to czerpiesz skąd, że tak nieskromnie zapytam?
Hammer Sobota, 12 Września 2015, 21:21
A to nasze Leo przeszły już modernizacje? 250 czołgów? Ale na linii Odry stoją a co z resztą kraju? To kogo oni bronią? Polski czy Europy Zachodniej?
250 maszyn powinno być wystarczające plus Twarde w magazynach. Ale co z modernizacją Leo i czy zmieni się rozmieszczenie jednostek? Z tego co podejrzewam to gdyby rusek wszedł to jego T-90 spotkałyby nasze Leopardy gdzieś na linii Wisły?
vvv Poniedziałek, 14 Września 2015, 1:06
i taka jest doktryna obrony. wycofac sie w glab do czasu nadejscia glownych sil z zachodniej Polski. Czyli wycofujemy sie poza zasieg bm-27/30
pol Piątek, 06 Maja 2016, 12:49
panowie... nie mamy jeszcze programu krótkiego i średniego zasięgu jak Narew i Wisła. Po co chcesz pchać najnowszy swój sprzęt pod nos przeciwnika bez takiej ochrony ? Teraz wiecie dlaczego są na zachodzie kraju.
Hammer Środa, 16 Września 2015, 14:04
powiedz to wszystkim na wschodzie kraju
Majkel Sobota, 12 Września 2015, 12:50
Polska powinna wejść do programu budowy leoparda 3 z Niemcami i francuzami ,włącza się do tego programu pewnie inne kraje europejskie . Może wtedy w naszych zakladach zbrojeniowych poziom technologi pójdzie w górę. A leo2A4 powinny być zmodernizowane co najmniej do A5 z jak największym udziałem polskich podzespołów . Rosyjskie konstrukcję powoli można przetapiac na zletki.
Jaksar Czwartek, 17 Września 2015, 13:32
najpierw musieli by Francuzi i Niemcy tego chcieć, Polska polityka jest zbyt niestabilna by na takim partnerze budować wieloletni program tego rodzaju a jej wkład finansowy zbyt mały. Pozatym, po co dzielić się zyskiem skoro i tak ten nowy czołg będzie hitem dla wielu krajów !
Sky Poniedziałek, 14 Września 2015, 15:41
Żeby wejść do programu Leo3 trzeba mieć coś do zaoferowania, a Polska nie ma nic, najwyżej pieniądze - a tym nie są za bardzo zainteresowani, bo wiedzą, że i tak w końcu będziemy musieli kupić następców Leopardów 2, a wątpliwe jest, żeby było coś lepszego w ofercie niż Leo3.
zdrowy Sobota, 12 Września 2015, 22:33
bredzisz jak połamany
Kbk Niedziela, 13 Września 2015, 12:27
"Chory" ty nawet połamany nie jestes.
dfg Sobota, 12 Września 2015, 14:08
Cieka jestem jak sobie wyobrażasz wejście Polski w tak kosztowny i zaawansowany program ???? Nasz kraj nie jest w stanie sam wykonać zwykłego wozu rozpoznawczego a ty chciałbyś, że by taki zaściankowy i zacofany przemysł brał udział w takim projekcie. Owszem mógłby ale niestety nie stać nas na wyłożenie kliku miliardów euro.
Majkel Sobota, 12 Września 2015, 18:46
Sory nie kormoran a gawron .
m Sobota, 12 Września 2015, 11:23
Najwyraźniej liczą na sprzedaż Polsce swoich bwp Puma, lub przynajmniej części jego rozwiązań za słoną kwotę (chyba realistycznie oceniają nasze możliwości budowy bwp).
vvv Wtorek, 15 Września 2015, 11:04
puma jest za drog dla nas i niemcy wiedza ze my potrafimy tylko dywagowac i nic wiecej
m Sobota, 12 Września 2015, 11:22
Najwyraźniej liczą na sprzedanie nam swoich bwp Puma, lub przynajmniej sprzedaż wybranych jego rozwiązań za słoną kwotę.
pacodegen Sobota, 12 Września 2015, 10:21
lobbysta tej firmy niejaki SW, zresztą nie tylko tej, wystarczająco narozrabiał w modernizacji naszego uzbrojenia i widać nieciekawe skutki. Także przy Rosomaku, gdzie na siłę, pomimo lepszych i tańszych rozwiązań, Siemianowice wprowadziły ich opancerzenie. Brawo! Siłowe podejście firm, wymuszające naszą ustępliwość jest zadziwiające. Dobry, ale negatywny dla nas lobbing. Przez to wszystko tak dłuuugo trwa, a miało być szybko i sprawnie. Notabene, prawie darowizna niemiecka, nic nam nie załatwia, wręcz odwrotnie, hamuje nam rozwój wojsk pancernych, zwodzą nas latami właśnie modernizacją. My mamy coś nie tak pod kopułami, jeśli dajemy się tak nabierać na oferty odkupowania wycofywanego sprzętu z innych armiii, czy tzw darowizn. Zawsze byłem temu przeciwny. Doświadczeń w tej materii mamy zbyt dużo, negatywnych oczywiście. Może wreszcie ktoś policzy jakie to są sumaryczne straty dla SZ i gospodarki? A są!!!
dfghh Sobota, 12 Września 2015, 11:58
"Makieta siermiężnego, obsługiwanego korbkami t-14" strzela do celu.

https://www.youtube.com/watch?v=iu5Dvq1WnYs

Prawdziwe cuda na kiju że taki przestarzały sprzęt ma szklany kokpit.
rolnikZpola Niedziela, 13 Września 2015, 11:49
Coś dużo miejsca mają w środku ci panowie na tym filmiku , strasznie dużo miejca ma w środku według tego filmu ten czołg :)
bolo Sobota, 12 Września 2015, 13:30
i na koniec filmu jak zwykle propaganda ; Rosyjskie tanki jadą a Amerykańskie wylatują w powietrze , tylko tak mogą się dowartościować
Ragnarok Niedziela, 13 Września 2015, 11:40
To jest końcówka którą do każdego filmiku wrzuca akurat ten użytkownik, który składa te filmy z różnych źródeł. Wystarczy wejść na jego kanał..
vvv Poniedziałek, 14 Września 2015, 1:08
bo oni siedza w podwoziu czolgu i maja w pelni izolowana kabine od amunicji i wiezy. t-14 to bardzo nowoczesny czolg.
rapid Sobota, 12 Września 2015, 13:23
strzela jak każdy czołg ,plus dla rosjan za wyznaczenie nowych standardów , ale niemcy i tak będą mieli lepszy po prostu tak musi być
vvv Poniedziałek, 14 Września 2015, 10:20
ale rosjanie zawsze wyznaczali nowe kierunki rozwoju broni pancernej.
Sky Poniedziałek, 14 Września 2015, 15:42
Pomijając ostatnie 30 lat...
hg Sobota, 12 Września 2015, 11:29
W jakim świecie ty żyjesz, przecież wiesz, że u nas wszystko wygląda tak samo. Każda modernizacja, czy zakup sprzętu to czyste ustawki. Rozgrywki o stołeczki i stanowiska. No i oczywiście związki zawodowe, których przedstawiciele maja najwięcej dopowiedzenia.
Jaksar Sobota, 12 Września 2015, 8:12
Modernizacja czołgu Leopard 2 do wersji A5?
Przecież aktualna wersja czołgu Leopard to A7 i to już w końcowej wersji, tylko na marginesie pan Kara wspomina, że w Niemczech podjęto decyzję o opracowaniu nowego czołgu podstawowego. Oznacza to, że w porównaniu z technicznym poziomem czołgów Rosji i Azji, A7 nie gwarantuje przewagi na polu bitwy i musi być wymieniony na nową generację czołgów. Co za sens wydawać miliardy na modernizację L2 w wersji A4 na A5? Niemcy nigdy nie podzielą się z Polską najnowszymi technologiami, podobnie jak USA bo to nie jest w ich interesie !
vvv Poniedziałek, 14 Września 2015, 10:29
mylisz pojecia i placzesz bez powodu. 2a5 a 2a7 ma taki sam pancerz wiezy i podwozia ale 2a6m i 2a7 sa wzmocnione przed minami. 2a7 ma L55 i znacznie lepsza stabilizacje i termowizje dla kierowcy, klime i agregat zapasowy + dodatkowa glowice dookolnej obserwacji ale oba czolgi sa bardzo dobre. rosjanie nie maja czolgow przewagi nad 2a5/6/7, m1a2, leclerc, challenger2. Ich nowy t-14 jest takim czolgiem ale on nie jest jeszcze wprowadzony do produkcji i dlatego niemcy i francuzi beda opracowywac nowy czolg. plan wprowadzenia to 2030 rok a do tej pory beda w uzyciu leony2a6/7 i francuskie eklerki. Niemcy chetnie sie podziela baaaa nawet naucza ale my nie chcemy za to zaplacic. To nie zly niemiec ale polak z pustymi kieszeniami. jak zwykle latwiej obwiniac niemcow niz nas samych
Naleczxxx Piątek, 11 Września 2015, 22:49
Niemcy nas od dawna zwodzą z tą modernizacja leo. Nasi powinni dogadać się z kimś innym. Modernizacja tej pierwszej setki leo jeszcze nawet się nie zaczęła a od kiedy wałkują ten temat.Przecież to skandal w obecnej sytuacji politycznej ciemno widze współpracę z Niemcami
kraqss Piątek, 11 Września 2015, 22:47
to kolejna niemiecka ściema i mydlenie nam oczu!!!
wmontują parę polskich części,wcześniej dokładnie je badając, skasują jak za wołu i nazwą to modernizacją!
w nasze zakłady remontowe i placówki naukowe zmarnowały niestety czas jaki mieli na dokładne przestudiowanie tej konstrukcji i znalezienie choćby podstawowych zamienników.
chyba że chodzi o sprzedanie nam tego co wycofają wprowadzając a7. czyli ja zwykle wcisną nam starocie.
a to wszystko żeby nie urazić przypadkiem swoich rosyjskich przyjaciół.
Fencer Piątek, 11 Września 2015, 19:19
Modernizować nasze Leo-2....do standardu A6 i A7....
Jakub Piątek, 11 Września 2015, 13:57
Jak wiadomo HSW tworzy swoją lufownię. Modernizujmy więc elektronikę i systemy optyczne oraz pancerz. Po stworzeniu lufowni HSW będzie w stanie zmodernizować też lufy w Polsce, więc bez paniki. W najgorszym przypadku możemy się "podratować" lepszą amunicją do l44.
historyk Piątek, 11 Września 2015, 16:21
Nie lufownię a wydział obróbki mechanicznej luf. Odkuwki dalej będą kupowane zagranicą. Polska utraciła zdolności techniczne wykonania odkuwki z rafinowanej stali i jej obróbki cieplnej.
madmaxx Wtorek, 15 Września 2015, 14:21
Mieli podobno kupować odkuwki od Nextera, o ile pamiętam obecnie jakieś udziały ma tam Rheinmetall.
Jakub Sobota, 12 Września 2015, 0:22
A czy mimo to nie lepiej poczekać i zainwestować w możliwość częściowej produkcji w kraju?
vvv Poniedziałek, 14 Września 2015, 1:08
czego? na co czekac?
vvv Piątek, 11 Września 2015, 15:49
niby w jaki sposob lufownia ma robic pociski czolgowe?
Jakub Sobota, 12 Września 2015, 0:21
Możemy ją zakupić z innych źródeł?
vvv Poniedziałek, 14 Września 2015, 10:23
a czy ty wiesz ze na pocisk sklada sie prochownia, wyspecjalizowane huty od penetratorów podkalibrowych, wyspecjalizowane zaklady skrawania i firma ktora sklada komponęty do kupy czyli nasze Mesko. Obecnie dochodzi do tego jeszcze zaklad od glowicy-zapalnika dla programowalnej amunicji burzacej. Nie mamy prochowni ani nie mamy i miec nie bedzimy by opracowac/produkowac penetratory ktore beda spelniac wymogi 21 wieku. Takie penetratory robią Niemcy, Rosja i USA a reszta jest bardzo mocno w tyle
kim1 Wtorek, 29 Września 2015, 11:12
To kto w Polsce może zadecydować o wybudowaniu prochowni??? Czemu mamy nie mieć zakładu produkującego penetratory?? Co to aż taka wielka tajemnica? Nie mamy w Polsce naukowców? Polska chyba to nie Bangladesz.
Dzejson Poniedziałek, 14 Września 2015, 19:58
Tu się muszę z Tobą nie zgodzić. Gdzieś wyczytałem, że Mesko planuje, czy nawet już zaczęło budowę prochowni, więc bez paniki. Zaplecze zaczyna się pojawiać
zdzich Poniedziałek, 14 Września 2015, 18:43
i Francja od której kupujemy do aktualnej produkcji naszych podkalibrowych.
Jakub Poniedziałek, 14 Września 2015, 10:44
Przeczytaj post ponownie. Piszę w nim iż moim zdaniem warto poczekać z ewentualną wymianą l44 na l55 przeznaczając środki finansowe na modernizację innych systemów leo a4. Stara lufa może strzelać amunicją o zwiększonej penetracji, którą możemy zakupić od zachodnich firm jeśli "nasza" się absolutnie nie sprawdzi.
zdzich Poniedziałek, 14 Września 2015, 18:50
Myślę że w naszym zakładzie obróbki luf są obrabiarki luf do 155 mm i MAKSYMALNIE 52 kalibrów.Niemcy nie pozwoliliby na sprzedasz maszyn mogących obrobić dłuższe lufy.Zresztą.I tak nie sprzedadzą nam luf 120L55.Chyba że "w pakiecie" z nowym LEO 2A7:)
vvv Środa, 16 Września 2015, 10:23
bez licencji nie mozesz kopiowac L55 :) z reszta po co ci zaklad do wymiany 250 luf? Taniej i szybciej wyjdzie kupic od producenta. nie zawsze trzeba wywazac otwarte drzwi
kriss III Piątek, 11 Września 2015, 9:18
Odnośnie wymiany lufy z l44 na l55 to cala informacja o tym jest zawarta w ostatniej NTW z września tego roku.Chodzi o to że ta wymiana pochłonęłaby ponad polowę budżetu przeznaczanego na modernizacje naszych LEO.Poleca cały artykul ;)
gosc Czwartek, 10 Września 2015, 22:54
Zwykle lanie wody bez zadnych konkretow. Mnie interesuje chocby to czy wymienia lufe w A4 z L44 na L55 jaka jest w A5 bo to jest bardzo wazna choc bardzo kosztowna w wymianie rzecz. Zapewne nie skoro mowi sie, ze to ma byc "prawie" A5. Ale to prawie jest bardzo wielka roznica.
Baldwin Piątek, 11 Września 2015, 11:22
W wersji A5 jest lufa L44. L55 jest w wersjach A6 i A7. Nas na modernizację do wersji A6 niestety jeszcze nie stać. Mamy inne kosztowne priorytety (jak np. kilkadziesiąt pocisków manewrujących odpalanych z okrętów podwodnych)
lol Sobota, 12 Września 2015, 23:01
najbardziej kosztowni to są żołnierze walczący zza biurek i ich ogólna liczba w armii
vvv Piątek, 11 Września 2015, 10:17
leo2a5 od 2a6 różni się tym ze leo 2a5 ma L44 a 2a6 ma L55 i usprawnione SKO
leo2a6 od 2a6m rożni się tym ze 2a6m ma dodatkowy pancerz przeciw minom
leo2a6m od 2a7 ma termowizor dla kierowcy, dodatkowa glowica optyczna na wiezy, agregat prądotwórczy, klimatyzację, poprawione zawieszenie, lepsze sko
2a7 od 2a7+ ma dodatkowe moduły pancerza po bokach wiezy i podwozia oraz grubszy pancerz przed top attack
J-23 Czwartek, 10 Września 2015, 22:16
nic z tego nie zrozumieliście co on plecie(nasz przemysł to dno , oni łaskawie będą nas golić z kasy za ich rozwiązania, a my będziemy produkować uszczelki , klamki i drzwi do kibla , chcą sprowadzić nasz przemysł do roli kopciuszka.
Stary Zając Czwartek, 10 Września 2015, 18:35
Drogi tedzie, a jakąż to znamienitą technologię ukrywamy w tych naszych jakże wspaniałych i niedofinasowanych zakładach zbrojeniowych. Czy Szanowna Kolega był chociaz w jednym? Z wyjątkiem HSW i niektórych wydziałów w Łabędach, reszta to naprawdę jedynie umowna zbrojeniówka i uwagi kolegi świadczą wyłącznie o czystym i szczerym patriotyźmie, ale nieskażonym znajomością rzeczy. Osobiście bardzo się cieszę, że powoli wychodzimy z tych fobii antyniemieckich i wreszcie zaczynamy rozumieć kto jest naszym najbliższym sąsiadem. Pewnie, że to będzie trudny proces, w końcu ciągle drzemią w nas obawy, ale w sumie wydaje mi się, że więcej się można spodziewać korzyści po facetach zza Odry, niż od tych zza oceanu. Już nam pokazali niejedno. Chocby program F-16, albo fregaty OHP w Marwoju. Pieprzyć kowbojów!! Widziałem na strzelnicy co może na odległość 2,5 km Leopard 2A4 i PT91, po prostu trudno porównać skuteczność armaty. Załogi w obu czołgach były zawodowe. A ja tak czytam i czytam te Wasze opinie panowie i sobie myślę, jakim to sposobem można dojść do wszechwiedzy teoretycznej czytając różne pisemka. A to praktyka kochani, praktyka decyduje. Zgodnie z maksymą Suworowa - "praktika teorju wsiegada je...iot".
uy5 Sobota, 26 Sierpnia 2017, 23:03
Akurat czołgi to JEDYNA rzecz, gdzie ma sens kooperować z Niemcami. W każdej innej sprawie interesy Polski są wręcz przeciwne do naszych. Miłość Niemców do Rosji, demagogia ich polityków, po prostu eliminuje Niemcy jako partnera. Nawet podstawowego obowiązku wobec NATO nie chcą spełniać. Zresztą, z Francją jest podobnie.
vvv Piątek, 11 Września 2015, 10:18
nasze technologie to pt-91m :)
Jakub Piątek, 11 Września 2015, 13:50
Nie sety wersja "M" dla Malezji, jest z podzespołów francuskich.
vvv Poniedziałek, 14 Września 2015, 1:09
a i tak wszystko sie psulo i biedne labedy obwinialy wszystkich poza labedami :)
ted Czwartek, 10 Września 2015, 15:52
Jacyś mili się zrobili, przypadek nie sądzę. Modernizacja do standardu A5 który ma już z 20 lat i za chwilę to jego trzeba będzie modernizować, dot ego bez przebudowy wieży i hunter-kiler? Dodatkowo zyskają pewnie dostęp do naszych technologi pod pretekstem ich implementacji w Leo. Ciekawe czy przekazali w końcu pełną dokumentację i kody źródłowe chociaż do A4.
madmaxx Wtorek, 15 Września 2015, 14:32
O ile mnie pamięć nie zawodzi to chcieli przekazać dokumentację, za dodatkowe 28 mln Euro.
Ragnarok Czwartek, 10 Września 2015, 21:12
Kody źródlowe w czołgach... Kody źródłowe to system operacyjny w takim np f-22 na bazie windowsa xp. Ludzie wy rozumiecie jako tako znaczenie tego słowa? Bo z tego co mi wiadomo w czołgach jeszcze nie ma oprogramowania sterującego wszystkimi systemami maszyny jak to jest w przypadku awioniki w samolotach.
grundy Piątek, 11 Września 2015, 2:34
Prawie się zgodzę, ludzie głupieją cały czas gadając o "kodach źródłowych" dostając niemal orgazmu pisząc te dwa słowa. Nie zgodże się tylko co do XP (to chyba pokutuje od czasu gdy wyszło, że bardzo przykrojona wersja obsługiwała okręty podwodne). F-22 ma w bebechach załadowany INTEGRITY-178B os. I nie sądzę by miał cos wspólnego z XP (RTOS, wielowątkowy, działa na ARM, pisany w Adzie)
Ragnarok Piątek, 11 Września 2015, 16:12
Ok, masz rację co do oprogramowania na f-22. Chciałem tylko zwrócić uwagę co jest tym magicznym "kodem źródłowym". A jest nim system operacyjny.
vvv Piątek, 11 Września 2015, 10:25
kody zródowle do 2a4? kurde...az strach sie bac. Czy pancerz czolglowy i wklady pancerza specjalnego maja jakis specjalny algorytm ze potrzebuja kodów zródłowych? A może komputer bliastyczny ma byc oparty o windowsa 7? 2a5 ma taki sam pancerz jak 2a6 a ich glowne roznice to dlugosc armaty oraz nosza termowizja i ulpszony SKO pod L55. Polska nie posiada zadnej technologi do samodzielnej produkcji podwozi czolgowych, pancerzy czolgowych czy wkladow pancerza specjalnego. Nasz rozwoj zatrzymal sie na dosc skutecznej erawie-2 lub dopancerzeniu t-55 merida. Tak samo pewnie nie rozumiesz znaczenia slowa "implementacja" bo nasze komponety maja zostac zintegrowane pod nadzorem niemcow ktorzy zaopiniuja czy calos dziala tak jak ma dzialac.
kowalski Czwartek, 10 Września 2015, 19:54
Do jakich Polskich technologi mozesz cos wymienic, chyba nie masz na mysli zloma Twardego czy T72 moze mamy jakies inne osiagniecia technologiczne moze kartonowy Koncept na podwoziu norweskiego BWP?
Sky Czwartek, 10 Września 2015, 16:41
"Modernizacja do standardu A5 który ma już z 20 lat" - przeczytaj artykuł jeszcze raz, szczególnie odpowiedź na pytanie "Czym wyróżnia się i jakie są największe zalety obecnej oferty Rheinmetall Defence w zakresie modernizacji czołgów podstawowych Leopard?".
wezyr Czwartek, 10 Września 2015, 20:18
ja przeczytałem jeszcze raz według twojej sugestii i nadal nie wiem, same ogólniki i okrągle słówka.Nic nie powiedzial żadnych konkretów
ted Czwartek, 10 Września 2015, 18:55
Jeżeli już modernizujemy te wozy to trzeba zrobić to porządnie. Nowy termowizor i BMS to minimum ale za chwilę standardem będą radary i systemy obrony aktywniej. Może warto dodać nowe systemy lub chociaż "zostawić dla nich miejsce" a nie bazować tylko na nowszych wersjach starych. Chyba że chodzi o to aby przypadkiem A4 po modernizacji nie okazał się lepszy niż A5 z lat 90 a nie daj boże od A6/A7.
vvv Piątek, 11 Września 2015, 10:26
dodanie ASO to zaden problem. Ja bym dodał do 2a5 i 2apl obre-2 bo o hard kill nie mamy co marzyc ;/
Żulek Wtorek, 15 Września 2015, 9:40
OBRA-2 czy OBRA-3 są systemami wysoce nieskutecznymi "specjalisto"
Zohan Czwartek, 10 Września 2015, 15:49
Spokojnie można i trzeba wykorzystać rodzime radiostacje, kamery, bezzałogowe stanowiska KM z Tarnowa. Polski kamuflarz również powinien zostać zastosowany. Kolejna sprawa to pancerz reaktywny, który spokojnie możemy opracować i zastosować w pewnych obszarach czołgu /tu Niemcy nie posiadają doświadczenia ale narazie dopiero planują takie rozwiązania w kolejnych modernizacjach swoich czołgów/ . Produkacja nowego pancerza też częściowo powinna się odbywać u nas a może i w całości. Brakuje mi przygotowania czołgu do wystrzeliwania pocisków rakietowych /same pociski trzeba opracować we współpracy z Ukrainą/. Oczywiście kluczowy jest system kierowania ogniem i integracja z nim całego pakietu amunicji oraz rakiet. Brak informacji o aktywnej obronie czołgu. Globalnie nasze władze przez 12 lat nie potrafiły podjąć decyzji i boje się, że zostaliśmy na łasce Niemców. Warto zauważyć, że nawet nie zaproponowali nam udziału w pracach nad nowym czołgiem.
Kardinalem Czwartek, 10 Września 2015, 18:55
Te pociski rakietowe wystrzeliwane z lufy są niepotrzebne, tzn nie ma sensu zadawać sobie nad nimi Zachodu. Chyba wiesz, że obecność ppk z czołgach ZSRR były tam, dlatego, że miało to kompensować słabszą stabilizację i celność uzbrojenia radzieckich wozów. Na zachodzie ppk z lufy były np. czolgu lekkim Sheridan, mialy być w MBT-70 ale w końcu dano sobie z nimi spokój, w końcu pocisk podkalibrowy jest tańszy, a dzięki poprawieniu stabilizacji i całego sprzętu elektronicznego, nokto i termo, uzyskano odpowiednią precyzję
vvv Piątek, 11 Września 2015, 10:50
zgadzam sie z przedmówcą. pociski rakietowe to relikt przeszlosci zwiazku radzieckiego i wymagaloby to przebudowe lufy? pociski podkalibrowe sa najskutecznijesza amunicja przeciwpancerna i w przypadku penetracji pancerza to wszystkie odlamki robia w srodku mielonke. pancerz reaktywny jest cięzki i malo skuteczny wobec nowoczesnych kumulacyjnych i podkalibrowych a wazy bardzo dużo i moduły pancerza specjalnego dają wyzszy poziom ochrony. z reszta pancerz reaktywny nie pokrywa szczelnie calej powierzchni
Marek Wtorek, 22 Września 2015, 13:19
No popatrz, że Amerykanie jakoś nie podzielają twojego zdania na temat pancerzy reaktywnych, bo montują "ciężki i mało skuteczny" M19 ARAT-1 i M32 ARAT-2 do swoich Abramsów.
Hycel Wtorek, 15 Września 2015, 9:44
I pewnie dlatego Belgowie z CMI zakupili licencję na ukraińskiego Falaricka wraz z całą fabryką.
A najnowszy SPIKE to właśnie jest przeznaczony do wystrzeliwania z przewodu lufy.
Oj jak mamy takich specjalistów w MONozie to biada nam :)
Gottard Czwartek, 10 Września 2015, 14:02
To co na zdjęciu to najprostsza z możliwych opcja modernizacji Leoparda 2A4.Jakaś kolejna wersja Evolution. Polega na dołożeniu dodatkowych paneli pancerza i dodania ewentualnie jakichś komponentów jak kamera termalna dla PERI, może wymiana systemu stabilizacji- jak tam kto sobie zażyczy. Jest to opcja najtańsza i najłatwiejsza do wykonania. Jestem na tak, bo nie doczekamy się modernizacji do standardu 2A5, nie widzę szans. Takie pakiety Niemcy przysłai by do Łabęd a tam sławni spawacze może by dali radę sami dospawać. Ale lepiej zlecić w całości Niemcom, bo nasi tradycyjnie wszystko sknocą o ile w ogóle przebrniemy przez dialogi techniczne w kwestii spawania.
Szczecin Czwartek, 10 Września 2015, 14:58
Kto da ci gwarancje ze w razie w dostarczą Nam czesci?
vvv Piątek, 11 Września 2015, 12:53
a kto nam broni zakupic odpowiednie zaplecze krytycznych czesci zamiennych?
Haseatic Wtorek, 15 Września 2015, 9:46
Hahaha.
Poszukaj informacji ile lat MON bujał się z magazynem buforowym do Hitfista-30PL, potem pisz takie bzdury.
vvv Czwartek, 10 Września 2015, 14:44
a zapomniales o wymianie napedu wiezy na elektryczny z hydraulicznego, mat antyodlamkowych, wymiany paneli pancerza specjalnego, zewnetrznych modułów pancerza, wymianę sko, wymianę termowizji, załatanie dziury w wiezy i moze parę innych zabawek. tak docelowo miala wygladac moderka ktora zostala rozwiazana.
Gottard Czwartek, 10 Września 2015, 15:02
kol.vvv, nowa stabilizacja to właśnie także wymiana siłowników na silniki elektr. Można wiele zamówić ale po co. Ja bym nawet zostawił obecną stabilizację. Najważniejsze to kamera termalna lub choćby cyfrówka nokto dla dowódcy i panele pancerza. Na modyfikację A5 ( z przebudową wieży) szkoda pieniędzy. To na zdjeciu to jkaś forma przejściowa między Revolution a Evolution. Nie ma np. nowego PERI dla dowódcy, tylko modyfikowane ( lub nie) stare . Mnie interesuje wersja jak dla Singapuru- prosto i tanio- ale żeby było rozpoczęte od jutra. A nie straszenie tym pudełkowatym kształtem A4 z lat 70-tych, bo to już obciach
Sky Czwartek, 10 Września 2015, 15:38
"ale po co. Ja bym nawet zostawił obecną stabilizację." - to chyba jakiś żart.
Gottard Czwartek, 10 Września 2015, 15:47
A jak będzie kosztowała 1 mln EUR, dasz tyle? Obecna ma takie parametry jak ruskie T-90, ujdzie. Stabilizacja w PT91 i T72 to do wymiany bo to jest żart, dno bez dna
Sky Czwartek, 10 Września 2015, 16:20
Niestety nie wiemy ile będzie kosztowała, więc ciężko zakładać, że jej zakup nie ma sensu. Co do PT-91/T-72 to prawda jest taka, że ewentualne perspektywy modernizacyjne zależą od ewentualnego zakupu następców dla tych czołgów - obecnie koncepcja opiera się o zakup wozów wsparcia bezpośredniego, jednak konkretniejsze decyzje odnośnie terminów raczej w tym roku nie zapadną.
madmaxx Środa, 16 Września 2015, 14:09
Wie ktoś może ile Jordańczycy cenią wieże Falcon 2? Może bardziej opłacalna, a zapewne bardziej efektywna byłaby wymiana wieży PT91/T72 niż wymiana stabilizacji armaty i kombinacje z dopancerzeniem wieży fabrycznej...
vvv Czwartek, 10 Września 2015, 15:31
hydraulika jest latwopalna i gorsza przy ale za to elektryka sie grzeje...:) to nie ma byc tania moderka bo same panele nie za wiele dzadza bez wymiany wkladow pancerza specjalneo i zalatanie dziury w wiezy. leon2apl pewnie bedzie miksem osiabow strv122b oraz leo2a4can
mc Czwartek, 10 Września 2015, 13:50
A dlaczego nie możemy dogadać się z Turcją ?
Myślę że chętniej dzieliliby się swoją wiedzą techniczną (mają do niej pełne prawa) a i chętniej wykorzystywaliby polskie komponenty.
Jacuś Sobota, 12 Września 2015, 15:11
To już powinien dawno zrobić Waść Sobieski, ale poziom inteligencji władz polskich zawsze stał (i stoi nadal) na przeszkodzie...
Fancik Czwartek, 10 Września 2015, 15:04
Ze względu na biznes i politykę. Pierwszą partię Leo 2 dostaliśmy za darmo, drugą za grosze (4mln zł za A5), przy czym po obu stronach jawna była intencja modernizacji ich przez niemców. Ponadto, nasze wojsko przez 12 używania Leopardów nie stworzyło dla nich zaplecza logistycznego i serwisowego- to wszystko zapewniają nam obecnie niemcy, NA SWÓJ KOSZT. Jeśli wybierzemy ofertę turecką, to raz- wyjdziemy na cynicznych cwaniaków z którymi nie powinno robić się interesów, a dwa, wyschnie źródełko darmowego wsparcia i darmowych części dla najcenniejszego komponentu naszego parku pancernego- i dopiero wtedy MON zobaczy ile naprawdę kosztuje utrzymanie 4 batalionów czołgów.
vvv Czwartek, 10 Września 2015, 14:45
ale my nie mamy modułów pancerzy ani wkladów specjalnych. Turcy swoja wiedze uzyskali od koreanczykow ktorych lekko wycyckali.
AD Czwartek, 10 Września 2015, 13:26
Czyli plan jest taki: kupujemy wszystko od Niemców- poza kamerą termowizyjną- i skręcamy w Łabędach. Super plan na modernizacją- super dla Niemców. Kiedy doczekamy się uzyskania nowych możliwości przez polski przemysł? Bo oprócz HSW, które inwestuje w rozwój możliwości produkcji luf, to nie widzę żadnych nowości, żadnego rozwoju w przemyśle pancernym. Kupić licencję, poskręcać z gotowców, serwisować i gadać o polonizacji- i wszystko gra. A pieniądze podatników wypływają za granicę.
No Doubt Czwartek, 10 Września 2015, 14:01
Jak wskazuje praktyka (przejęte za tak niewiele A4) największe pieniądze robi się na serwisie, nie sądzę żeby Niemcy chcieli przestać na tym zarabiać.
vvv Czwartek, 10 Września 2015, 14:49
a jezeli sie dostaje za darmo brygade pancerna to aby po 10 latach miala ona swoja wartosc nalezy ja zmodernizowac a to kosztuje bo nikt nic za darmo nie daje. tak samo jest z kazdym sprzetem nie tylko wojskowym
A_S Czwartek, 10 Września 2015, 13:11
Tak po prawdzie to żeby Niemcy w spokoju mogli rozwijać technologię to korzystnym byłoby dla nich dołożyć wszelkich starań, żeby Polska armia była należycie wyposażona. Tylko jak dopilnować wspólnego dzieła jak Rosyjskie służby oba kraje mają na celowniku
Szczecin Czwartek, 10 Września 2015, 13:06
M.Ó.W.I.Ł.E.M nie kupować nic od Niemców nawet łodzi podwodnych.

Czytajcie ze zrozumieniem, jako podwykonawca chcą "dostarczać pakiet modernizacyjny" a Pan Edek z Polski jako główny wykonawca może ten "pakiet" przykręcić i dospawać. A jak będzie konflikt z FR to nagle Niemcy powiedzą " mamy remont lini i pakietu ani części dostarczyć nie możemy bo Rosji drażnieć nie chcemy- prosimy obie strony o deeskalacje konfliktu."
Sky Czwartek, 10 Września 2015, 13:40
Nie wiem co ten kryptonim na początku ma oznaczać, ale sugerowałbym przeczytanie całego artykułu jeszcze raz, tylko tym razem ze zrozumieniem.
Viper Czwartek, 10 Września 2015, 12:49
czy oni zdurnieli chcą modernizować do standardu A5 ? a co z obecnymi A5 ? Brak nowej armaty L55 to kolejna głupota
olo Czwartek, 10 Września 2015, 11:49
Nareszcie będziemy mieli w Łabędach KONKRETNY zmodernizowany zakład z dobrze wyszkoloną przez Niemców załogą. Łabędy były są i będą centrum czołgowym w Polsce.
Vvv Czwartek, 10 Września 2015, 13:10
Spokojnie. Na razie audyt w 2014 i w 2015 jednoznacznie oceniają se labedy nie sa w stanie podjąć sie prac modernizacji leopardow. Labedy 2lata wiedziały ze ich zakład to spuścizna PRL ale nic z tym nie zrobiły.
Zygfrytka Wtorek, 15 Września 2015, 9:50
Cytat: "W opinii przedstawicieli Inspektoratu Wsparcia brak wyposażenia specjalistycznego (MES-3/-4) oraz odpowiednio przygotowanego personelu technicznego powoduje, że spółka Bumar-Łabędy nie jest przygotowana do wykonywania przeglądów F6 i napraw czołgów Leopard 2."

Ty byś kupił sprzęt za kilka milionów żeby leżał w magazynie?
Gupi czy niedorozwinięty?
TK Czwartek, 17 Września 2015, 16:59
Z całym szacunkiem nie jesteś zorientowana MES (oprzyrządowanie jest) tylko nie w Bumarze który stracił 10 lat mając z wolnej ręki Leopardy
kk Czwartek, 10 Września 2015, 11:32
Czy ktoś tu mówi o kosztach, jaki jest koszt modernizacji jednego czołgu
sdfds Czwartek, 10 Września 2015, 11:29
Z rusami załatwiają za plecami sprawy a my w odstawce, z nami wogóle się nie liczą a tu nagle chcą współpracować....ja bym się 100 razy nad tym zastanowił.
Sky Czwartek, 10 Września 2015, 11:00
Plan wygląda bardzo solidnie i aż zaskakująco korzystnie dla PGZ/Bumaru. Przy Rheinmetallu trzymającym rękę na pulsie raczej nie powinny wyjść z tego wtopy podobne do podwozia kraba.

Jedyne nad czym ubolewam to brak nowej armaty. Tak, wiem, byłby to odpowiednik wersji A6, jednak L/55 120mm to już prawie obowiązek przy postępującym wprowadzaniu T-72B3 i T-90, o "czołgu z parady" nawet nie wspominając. Modernizacja A4 do standardu 2PL zabezpiecza nas na teraz, a nie na najbliższe lata. Ewentualną alternatywą byłby zakup M829E4, ale nie wyobrażam sobie choćby chęci politycznej na inwestycje w tego typu pociski, nie wspominając nawet o problemach z uzyskaniem zgody ze strony USA.
Vvv Czwartek, 10 Września 2015, 13:13
Mesko podpisało umowę z USA co do opracowania skutecznego pocisku podkalibrowego do 120mm
Sky Czwartek, 10 Września 2015, 13:47
Będzie to nowy pocisk podkalibrowy. Nie nadużywałbym próżnych wyrażeń w ten sposób. L/55 została opracowana właśnie dlatego, że energia którą jest w stanie dostarczyć L/44 jest niewystarczająca do zniszczenia najnowszych generacji rosyjskich czołgów bez pocisków DU, a tych Niemcy nie chcieli importować i podobnie Polska/Mesko także nie będzie ich ani importować ani tym bardziej opracowywać.
Boczek Czwartek, 10 Września 2015, 14:17
Trochę to nie jest tak. USA ma nadal 44 i nie ma zamiaru zmieniać 44 na 55. Amunicja DU której oni używają traci nawet na efektywności powyżej 1550 m/s.
W Niemczech było to konieczne, bo nie było przyzwolenia społecznego na DU, bo Niemcy reagują alergicznie na słowo radioaktywność.
A niestety in dłuższa armata tym większy problem. To nie jest sport - "kto ma dłuższego". To sport - "kto więcej spenetrował". ;)
xcz Piątek, 11 Września 2015, 0:00
W przypadku zubożonego uranu radioaktywność nie jest żadnym problemem. Problemem jest to, że uran, jako pierwiastek, jest bardzo silnie toksyczny. Inaczej mówiąc nie chodzi o skażenia radioaktywne, a o chemiczne.
Boczek Piątek, 11 Września 2015, 12:02
A co mnie obchodzi co ruscy będą wdychać jeżeli w ogóle jeszcze będą - w swoich czołgach po trafieniu.

Ale sądzę, ze pijesz do Niemców. Z nimi nie pogadasz. Oni są chorzy na tym punkcie.
Krzykniesz na ulicy głośniej "atom", będą uciekać w panice we wszystkich kierunkach przy czym matki będą rozdeptywać własne dzieci.
kzet69 Poniedziałek, 14 Września 2015, 16:05
Problem nie w tym co Ruscy będą wdychać, tylko że to cholerstwo trafia do gleby i wód gruntowych, U ma długi okres półrozpadu a biorąc pod uwagę że ewentualne walki możemy toczyć na własnym terytorium, to amunicja z DU jest nie do zaakceptowania, skazimy sobie własny kraj.
vvv Piątek, 11 Września 2015, 15:19
tutaj akurat sie zgodze i znam firme ktora w latach 80tych miala nazwe "atoma" i po czarnobylu musieli zmienic nazwe bo ludzie sie bali ze chca im sprzedac cos radioaktywnego :)
Sky Czwartek, 10 Września 2015, 15:40
Boczek - przeczytaj jeszcze raz mój post. Zgadzamy się w każdym punkcie.
Boczek Czwartek, 10 Września 2015, 16:22
Ok, ok. Chciałem tylko podkreślić, ze nie ma konieczności parcia na L44
Boczek Czwartek, 10 Września 2015, 17:57
hymmm, może lepiej sformułowane - w kierunku L55
vvv Piątek, 11 Września 2015, 15:20
L55 jest najlepsza lufa ale L44 równiez daje rade przy odpowiednich pociskach.
vvv Czwartek, 10 Września 2015, 14:55
dodam ze obecnie różnicę pomiędzy rdzeniem z DU a wolframowym są bardzo niewielkie jakieś <5% i tutaj predzej wyznacznikiem jest długoś penetratora, samostrzenie i zdolnosc do pokonywania kontakt-5 oraz nowszych typu duplet/nóż. M1A2 z 120mm L44 ma lepsze parametry niż Leo2a7 z L55 i DM63. mam nadzieje ze nam uda sie zblizyc do DM-63a1 i osiągnąć 650mm-700mm na 2km. Mesko wzięło na siebie dużą odpowiedzialnośc. Dla smaczku dodam ze francuskie Leclerc maja 52 kalibry :)
Sky Czwartek, 10 Września 2015, 15:50
"M1A2 z 120mm L44 ma lepsze parametry niż Leo2a7 z L55 i DM63" - tylko przy wykorzystaniu pocisków DU. Przy wykorzystaniu tych samych pocisków armata Abramsa zostaje znacznie z tyłu za L55.

"mam nadzieje ze nam uda sie zblizyc do DM-63a1" - nawet jeśli - nadal to nie będzie to samo co zakup L55. Nowoczesne pociski kupilibyśmy tak czy inaczej, u nas to są dwa oddzielne postępowania, więc de facto należy porównywać L55 z DM63 przeciwko L44 z DM63.

Niemcy specjalnie zainwestowali i w armaty i w nowe pociski, żeby mieć przewagę nad nowszymi rosyjskimi czołgami i już mówią, że taki pakiet nie jest wystarczający przeciwko nadchodzącej generacji, więc zabrali się za rozwój Leoparda 3. USA za to zainwestowały w nową generację M829 o której wspominałem - E4. Tym czasem Tobie się wydaje, że same nowe pociski wyprodukowane przez Mesko wystarczą. Może na starsze czołgi i owszem, ale mniej-więcej tutaj się kończy ta historia.
vvv Piątek, 11 Września 2015, 15:51
Tak z DU ale to pokazuje ze i L44 przy odpowiedniej amunicji jest wciaz skutecznym dzialem. Nie wierze w samodzielne mozliwosci Mesko i dlatego mam nadzieje ze wspołpraca z usa pozwoli nam opracowac dobry podkalibrowy o penetracji 700mm z 2km czyli to co chce WP.
Sky Poniedziałek, 14 Września 2015, 15:48
"L44 przy odpowiedniej amunicji jest wciaz skutecznym dzialem" - ależ ja się z tym w pełni zgadzam. Tylko problem polega na tym, że nie będziemy w stanie pozyskać takiej amunicji. Jedyny pocisk o podobnych parametrach to wspomniany DM63, którego w Polsce nie zobaczymy. Mesko we współpracy z USA niczego takiego nie wyczaruje - to kwestia materiałów (DU) i technologii których w Polsce nie ma.
Łabędziok Czwartek, 10 Września 2015, 10:10
Do Łabęd?
Jak?
Gdzie??
Tam korpusy pękają!!!
Przecież do niedawna TYLKO WZMot Poznań posiadał takie szerokie kompetencje w dziedzinie modernizacji MBT Leopard 2A4.
http://www.defence24.pl/13671,mbt-revolution-modulowa-modernizacja-leoparda-2a4
Gdzie jest teraz Poznań?
Państwo z POZ i PZ przestali już narzekać jakie to Łabędy są złe.
Niedługo pewnie i Panowie z RST przestaną, jak będą zmuszeni brać korpusy do haubic z Gliwic.
Tak trzymać ZMBŁ
Vvv Czwartek, 10 Września 2015, 13:14
A znasz ostatnie oceny 2 audytów co do zdolności labed do modernizacji i serwisu leopardow. Ocena negatywna
Łabędziok Czwartek, 10 Września 2015, 14:13
Czyich audytów?
Ludzi z IU powiązanych z WZMOT?
Ludzi z KON powiązanych z HSW?
Pytam się kto te audyty przeprowadzał i gdzie teraz jest?
vvv Czwartek, 10 Września 2015, 14:58
Miedzyinnymi Rheinmetall wydał negatywną opinię oraz w 2015 roku Inspektorat Wsparcia Sił Zbrojnych potwierdził tą samą opinię ze Łabędy sie do tego nie nadają. Oczywiscie wszystkiemu sa winne HSW które nie biorą udziału w procesie modernizacji leonów, a podwozia labed nie pekaja a silniki sie nie zacierają...:)
Łabędziok Piątek, 11 Września 2015, 12:45
I teraz ten sam Rheinmetall, który już dziwnie nie współpracuje z WZMOT i który może już nie ma biura na tym samym piętrze co Pani Elżbieta, nagle chce współpracować z Łabędami w tym zakresie?
Zaiste dziwne.
A te pękające podwozia z Łabęd to już wiadomo jaka jest przyczyna? Ktoś już jednoznacznie określił kto jest winny? Bo dziwnym trafem 6 podwozi w Krabach pęka a w pozostałych 20 tyś (słownie: dwudziestu tysiącach) pojazdów wyprodukowanych w Łabędach nie pękały.
I wieża w Krabie wyprodukowana w HSW nie pękła nigdy prawda?
Ale nie o tym mowa, więc nie drążmy tematu.
Raz jeszcze zapytam. Gdzie są ludzie z Rheinmetalla, których audyt był niekorzystny? Teraz nagle Łabędy mogą być partnerem tak? Czemu nie Poznań?
Gdzie są ludzie z IW, których audyt był niekorzystny? Może już nie pracują?

A może to wszystko są rozgrywki polityczne?
Może HSW jest OK bo są przychylni PO, a Łabędy nie?
Może zbrojeniówką w Polsce rządzi wielka polityka?
vvv Piątek, 11 Września 2015, 17:12
wszyscy sa winni przy kazdym przetargu, projekcie byle nie Łabędy...normalnie spisek albo zakład nieudacznikow
Sum Czwartek, 10 Września 2015, 10:08
Jaka wersja Leoparda widnieje na zdjęciu?
Vvv Czwartek, 10 Września 2015, 13:15
Nasza bedzie inne bez dziury w wieży i optyka zostanie wyniesiona ponad pancerz wieży
dropik Czwartek, 10 Września 2015, 11:03
T-15 ;)
Ktoś Czwartek, 10 Września 2015, 10:50
https://www. youtube.com/watch?v=oQz_2XvrlRU

Zgadza się, Revolution z Eurosatory 2014