MSPO 2015: Nowa generacja CV-90 z Norwegii

OPUBLIKOWANO: Wtorek, 01 Września 2015, 11:28
CV90
CV90
CV90
  • CV90
  • CV90
  • CV90

Na XXIII MSPO koncern BAE Systems prezentuje bojowy wóz piechoty CV9030N będący ostatnio zmodernizowaną wersją tego pojazdu dla armii Norwegii. Docelowo strona norweska będzie wykorzystywać 144 zmodyfikowane wozy (103 starszych wersji i 41 nowych) w odmianie bwp (74), rozpoznawczej (21), dowodzenia (15), 81 mm moździerza samobieżnego (16), inżynieryjnej (16) i nauki jazdy (2).

Zasadniczym celem modernizacji będzie dostosowanie tych pojazdów do nowych zadań realizowanych w ramach własnej doktryny obronnej oraz zobowiązań sojuszniczych. Punktem wyjścia do sprecyzowania poszczególnych założeń taktyczno-technicznych były m.in. doświadczenia z wykorzystania części z tych bwp w misji afgańskiej oraz analizy bieżących potrzeb i przyszłych wymagań związanych z rolą takich pojazdów na polu walki.

Najważniejszą zmianą w stosunku do wcześniej użytkowanych wersji będzie wymiana kadłubów pojazdów bojowych z wersji Mk I na Mk III. Związane jest to nie tylko ze zwiększeniem wymiarów (szer. 3,1 m, dług. 6,6 m, prześwit 0,4 m, wys. 1,76÷1,93 m) ale przede wszystkim nośności o 6,5 tony w stosunku do pierwotnej wersji.

W związku z tym zastosowano 16,3–litrowy silnik diesla Scania V8 o mocy 600 kW z automatycznym układem przeniesienia mocy Alison/Caterpillar X300 (4 biegi w przód i 2 wsteczne) oraz przekładnią napędową i wałkami/napędem pompy hydraulicznej Hägglunds. Czas wymiany silnika i skrzyni biegów wynosi do 40 min w warsztacie i ok. 60 min. w terenie. Poziom dostępnej przestrzeni wewnętrznej wynosi obecnie od ok. 6,97 m3 dla bwp do ok. 8,74 m3 dla transportera.

Poziom ochrony wynosi ponad V+ wg STANAG 4569 (w zależności od wymagań i rodzaju pojazdu) a nakładane opancerzenie jest standardowo wykonane z metalu z zastosowaniem stali wysokiej twardości, tytanu lub ceramiki (waga od 4 do 9 ton). Poziom ochrony przeciwminowej pozwala na zabezpieczenie wnętrza przed eksplozją miny o ładunku odpowiadającym 10 kg TNT a masa zewnętrznej/dodatkowej osłony wynosi w tym przypadku do ok. 2,4 tony.

W celu powiększenia świadomości sytuacyjnej załogi zastosowano system kamer pozwalających na obserwacje otoczenia pojazdu w promieniu 3600 wokół niego oraz termowizyjne systemy obserwacjidla kierowcy i działonowego.

Gąsienice stalowe zastąpiono gumowymi z kanadyjskiej firmy Soucy Defense. Korzyści z zastosowania takiego rozwiązania to m.in. dodatkowa ładowność użytkowa (do 1300 kg - gumowa gąsienica jest dwa razy lżejsza od stalowej), ograniczenie hałasu i wibracji (co obniża poziom zmęczenia załogi), zużycia podwozia oraz przewożonego wyposażenia/amunicji. Wprowadzenie takiego rozwiązania wymaga zmian kół napędowych, napinających, bębnów napinających gąsienic oraz kół jezdnych (gdy DMC pojazdu przekroczy 35 ton).

Uzbrojenie wersji bojowych składać się będzie z umieszczonej w dwuosobowej wieży 30 mm armaty automatycznej Mk44 Bushmaster II (z zapasem 160 nabojów przeznaczonych do bezpośredniego użycia + 240 nabojów dodatkowej amunicji) ze sprzężonym 7,62 mm napędowym karabinem Tank Machine Gun zasilanym z taśmy amunicyjnej. Wieża jest standardowo chroniona w takim samym stopniu jak podwozie. Osłony urządzeń obserwacyjnych zapewniają ochronę do poziomu III zgodnie ze STANAG 4569. Na wieży zamontowano ZSMU Konsberg Protector Nordic.

Dodatkowym elementem modernizacyjnym jest zastosowanie na szeroką skalę oświetlenia diodowego LED (w tym reflektora-szperacza zamontowanego na wieży).

Wersja rozpoznawcza wozu otrzyma m.in. 3,8 metrowy teleskopowy maszt z optoelektroniczną, wielofunkcyjną głowicą obserwacyjną i stacją radiolokacyjną. Pojazdy w tej wersji przewozić będą nieujawniony jeszcze typ BSP.

Wóz inżynieryjny dostosowany został do montażu trału naciskowego SPCR (ang. Self-Protection Combat Roller) czy systemu neutralizacji min narzutowych SCD (ang. Surface Clearance Device) oraz wyposażony w hydrauliczny żuraw zamontowany z tyłu po lewej stronie pojazdu.

81 mm system moździerzowy Rheinmetall Defence MWS stanowi wymienny moduł montowany w pojeździe wielozadaniowym w przedziale ładunkowym.

Wszystkie wersje zostaną wyposażone w radiostacje i cyfrowe systemy łączności wewnętrznej firmy Thales. Nowy system pozwalał będzie na wymianę danych pomiędzy wozami, współpracę z innymi czujnikami wozu czy z systemem żołnierza przyszłości Norman

Norweskie pojazdy CV-9030N (jeszcze przed modernizacją) uczestniczyły w ćwiczeniu Noble Jump, sprawdzającym zdolność przerzutu sił natychmiastowego reagowania NATO, odbywającym się w Polsce na poligonie w Żaganiu w czerwcu 2015 roku.

Marek Dąbrowski

Dziękujemy! Twój komentarz został pomyślnie dodany i oczekuje na moderację.

Dodaj komentarz

127 komentarzy

Artur Czwartek, 10 Listopada 2016, 15:07
smiac mi sie chce bo kłucicie sie o cos co istniec nie moze. chcecie wozu do wszystkiego, zapominacie ze jak cos jest do wszyskego, jest do niczego.
Ad_summam Piątek, 09 Września 2016, 15:36
Mamy K9, i to powinna być dla nas platforma. Do wszystkiego...
happy Sobota, 09 Lipca 2016, 16:31
Zauwazylem kilka wpisow wysmiewajacych pomysly na adaptacje podwozi k9 pod BWP. Smutne jest to ze tacy sami ludzie decyduja o rozwoju naszej armii i zbrojeniowki bo najwiekszym problemem w polsce jest krotkowzrocznosc, brak wyobrazni i marnotrawienie potencjalu. AH-1z ma okolo 90% czesci wspolnych z UH 1 a smiglowce przeciez sa bardziej skomplikowane od ladowych blaszakow. Takie rozwiazania ulatwiaja szkolenie, serwis, i sa w efekcie tansze. Mamy licencje na Spiki, mamy licencje z Patrii i dajemy rade z rozwojem kolejnych wersji rosomaka. Mamy licencje na k9, podwozie wystarczajaco duze, wytrzymale i z mocnym powerpackiem umiejscowionym z przodu co wiec stoi na przeszkodzie adaptacji pod BWP? slaby pancerz? a co to za problem dopancerzyc? przecierz po sciagnieciu wierzy kraba zapas kilogramow udzwigu i tak bedzie OGROMNY! Podobnie ze smiglowcami. wiadomo ze nie mamy kasy zeby kupic to co chcemy w ilosciach nam potrzebnych, wiadomo ze airbus poszedl w nh90 a caracal bedzie powoli wycofywany, dlaczego nie kupic licencji caracala, dlaczego nie rozwinac z niego wlasnego Kruka? (przyklad AH i UH pokazuje ze jak najbardziej sie da!) Chciec to moc, troszke wiary i optymizmu. A prywatnie mysle ze kazde powazne panstwo powinno byc samowystarczalne zbrojeniowo bo sojusze sie zmieniaja i tak jak teraz zostalismy z kupa rosyjskiego zlomu to za kilkadziesiat lat mozemy znowu zostac z reka w nocniku.
45 Wtorek, 19 Stycznia 2016, 17:39
Chlopcy zostawcie BWP w spokoju chyba że wolicie trumnę M-113.BeWup nie jest do walki z czołgi to pojazd do wsparcia drużyny piechoty.Ja go lubię,jest szybki i odporny .Bradley to dopancerzony m-113.O Pumie zapomnijcie ,kasa.Ja was rozumiem nie lubicie ruskiego sprzętu.Ja go lubię,jest prosty w obsługudze i wytrzymały.Kult elektroniki jest dobry dla dzieci,dla mnie liczy się prostota obsługi.Ale ja byłem w wojsku.
BOMBONIERKA Wtorek, 08 Września 2015, 1:32
myślę że warto wejść w układ z Norwegami po prostu w mezalians ze skandynawami ...dorzucić troche z naszych Andersów ,conceptów , PLO1...i wyjdzie fajny produkt .....czemu bo miłość z wikingami nam wychodzi ...patrz "Rosomak"....a następną miłość powinniśmy uprawić ze Szwedami i ich okrętami podwodnymi ...trzeba patrzeć prosto na wprost na północ ....bo zezowanie na zachód ..było dobre do czasu ( wiadomo dlaczego) a potem z zezowania wychodzi zez .i wtedy optyka świata może być zezowata .fałszywa
Realista33 Piątek, 24 Czerwca 2016, 15:14
Finlandia to wikingowie ?? Od kiedy ?
wybierz jasną strone mocy Piątek, 08 Kwietnia 2016, 9:52
Wyjdzie .... gwiazda śmierci :)
kraqss Czwartek, 03 Września 2015, 0:46
mnie urzekły te gumogąsienice , och i do nich tylko trzeba cała trakcje zmieniać
gh Środa, 02 Września 2015, 18:43
CV 90 to doskonała i sprawdzona platforma, więc nie ma co się bawić w opracowanie własnego BWP-a ponieważ i tak nic z tego nie wyjdzie. Wszyscy to wiedz, lecz nikt nie chce się oficjalnie do tego przyznać. Kupić, spolonizować i produkować.
Marek Czwartek, 03 Września 2015, 11:01
Nie ma co opracowywać zapałek, ponieważ nic z tego nie wyjdzie. Wszyscy już to wiedzą, lecz nikt nie chce się do tego przyznać. Wystarczy kupić sprawdzone wszechstronnie krzesiwo, spolonizować i produkować.
Franky Środa, 02 Września 2015, 13:51
Krążą słuchy, że słynny już na cały świat nasz rodzimy w pełni nasz polski super turbo extra mega zarąbisty czołg pod pseudonimem PL01 jest wyprodukowany na podwoziu właśnie CV90, niezdziwiłoby mnie to bo nasz wspaniały Bumar Łabędy męczył się 15 wiosen nad podwoziem z którego wyszedł jeden wielki kopcący klops
ted Sobota, 07 Listopada 2015, 23:14
2 lata temu OBRUM dostało 120 mln PLZ i zielone światło do współpracy z BEAE . Jednak CV90 to stara już konstrukcja . Należy kierować się tym co robią Brytole i Francuzi. Mają już lepsze pancerze i wieże z armatą 40mm na amunicję teleskopową. To jest przyszłość , szczególnie jak porównać do ruskich.
ted Środa, 02 Września 2015, 16:19
PL01 to raczej Anders po liftingu.
Tyberios Środa, 02 Września 2015, 18:55
PL01 był "obudowany" na wypożyczonym od BAE podwoziu CV90.
morgul Wtorek, 01 Września 2015, 20:24
Mamy już calkiem dobre podwozie K9, więc może idzmy za ciosem i zmontujmy coś na wzrór i założenia PL01. Troche doświadzczenia z Rosomakiem nam pomoże. Dzięki NATO i różnym "przywilejom" mamy dostęp do nowoczecnych rozwiązań. Armary, termowizja, systemy kierowania ogniem itd itp ... zróbmy coś u siebie a korzystajmy z doświadczeń i wiedzy najlepszych ....
Sky Środa, 02 Września 2015, 11:10
"Mamy już calkiem dobre podwozie K9" - my nic nie "mamy". Jedyne co to kupiliśmy podwozia do Kraba. To absolutnie nic nie znaczy. "i zmontujmy coś na wzrór i założenia PL01" - chyba nie wiesz jakie są założenia PL01, że takie głupoty wypisujesz.
Marek Czwartek, 03 Września 2015, 11:11
Bez przesady.
Coś tam jednak mamy.
Kupiliśmy licencje na te podwozia.
Trzeba więc popatrzyć w paragrafy.
Jeśli nawet w chwili obecnej pokombinować z tym podwoziem nie za bardzo można, to pewnie da się z Koreańczykami o tym pogadać i rozwinąć umowę. Oni chcą zarobić tak samo jak i inni. Co więcej pewnie będą bardziej chętni do współpracy. Wkręcenie się do Europy jest nie do pogardzenia.
Rację masz pisząc, że to podwozie nijak nie wpisuje się w założenia PL 01.
Jednak przy odrobinie rozsądku ze strony MONu, bazując na nim można by stworzyć bardziej sensowny od PL 01 wóz.
ZSMW Środa, 02 Września 2015, 10:02
"Dzięki NATO i różnym "przywilejom" mamy dostęp do nowoczesnych rozwiązań" kolega zażył jakiś dopalacz czy co? Zachód nigdy Polsce nic za darmo nie dał a tym bardziej dostępu do nowoczesnych technologii wojskowych - chciałbym się też dowiedzieć co za "przywileje" niby mamy? A PL01 była makietą i to jakieś nieokreślonej koncepcji platformy bojowej tak więc...
Sky Środa, 02 Września 2015, 11:11
"Zachód" nigdy Polsce nic nie dał za darmo? Pan z Rosji pisze? Czy tylko Polak ze skrajnym przypadkiem niewiedzy i ignorancji?
vvv Środa, 02 Września 2015, 14:37
czyli od niemiec nie dostalismy mig-29, 247 leopardow 2a4/5 wraz z innymi pojazdami, bazy sprzetu usa w Polsce, sfinansowanie sprzetu dla wojsk specjalnych przez USA dla Polski?
Krak Czwartek, 16 Lutego 2017, 8:53
sfinansowanie sprzetu dla wojsk specjalnych przez USA dla Polski - - po wyciagnieciu z IRAKU Sadama Husajna agentów CIA co nastapiło w wyniku akcji polskiego wywiadu w Iraku Wizyta Ge, Czempińskiego z płk Petylickim w Waszyngtonie bezpośrednio po tych wydarzeniach dała zielone swiatło do utworzenia GROMU, i anulowania przez prezydenta Busha 15mld $ długu POLSCE,
tak poważne państwa szanują swoich ludzi i są w stanie zapłacić za ich uwolnienie.
qwerty Wtorek, 01 Września 2015, 18:44
Ten CV90 to chyba gorzej opancerzony jest od Bradley'a.
Jeśli inwestować to tylko w najnowocześniejszy sprzęt taki jak Puma albo Namer albo coś na bazie tego podwozia z Korei.
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:16
namer? :D puma jest swietna ale nie na nasza kieszen podobnie jak scout SV. Namer to ciezki apc a nie ifc. Namer to podwozie merkavy mk4 bez wiezy z ASO i wazy tyle co leo2a5 czyli 60ton :) Nam potrzeba podwozia bedace odpowiednikiem tuplara lub k21. cv-90 moze byc dopancerzony ale rzeczywiscie m2a3 z dodatkowymi panelami ma lepszy pancerz. Jak dla mnie cv-90 mk3 jest zla platforma i wolalbym juz wykorzystac zmodernizowana armadillo ktore jest wieksze i znaczenie lepiej opancerzone Stanag V dookola i V+ dla frontu.
drutkolczasty Niedziela, 13 Września 2015, 15:44
a...pływa chociaż? Bo jak nie, to...
anakonda Wtorek, 01 Września 2015, 17:34
a na co to cos komu.Prócz skandynawi to zainteresowania brak.Nasz BWP oraz WWB zrobimy sami na bazie podwozia Kraba(K9),armata 30mm wlasnie jest opracowywana haubica rak już jest wdrażana do produkcji jeszcze jakas sensowna wieza z armata 120mm by się przydała jak i miotacz granatów byłby sensownym doposażeniem bardzo skutecznym w walce z piechota
Sky Środa, 02 Września 2015, 11:12
"Nasz BWP oraz WWB zrobimy sami na bazie podwozia Kraba(K9)" - To tak na poważnie? Bo ja parsknąłem śmiechem jak to przeczytałem.
Wahad Wtorek, 01 Września 2015, 16:12
Taki mały offtopic, ale mam pytanie - Kiedy prezentacja Rosomaka z ZSSW30?czy nie miała być przypadkiem na MSPO2015?
Z drugiej strony ciekawe jakby wygładało połączenie przeprojektowanego - jeśli jest taka konieczność - podwozia K9, z ZSSW30? wg mnie to jest najlepszy droga dla naszego nowego BWP-a.
Obsrywator Wtorek, 01 Września 2015, 19:56
Z tego co widziałem na fotach z MSPO już są 2 Rośki z ZSSW. Jeden w camo , drugi w coyote (pustynny ). Nie wiem czy to jakieś prototypy czy już egzemplarze przedprodukcyjne. . .
bender Środa, 02 Września 2015, 3:01
jakie znowy prototypy czy przedprodukcyjne? jest wieza, jest pojazd, od jakiegos czasu wala na strzelnicach fabrycznych, tylko z integracja spike'a jak zwykle obsuwa w czasie
chasim Środa, 02 Września 2015, 22:21
Chodzi mu o Rosmaka XP czyli mocno opancerzony Rosomak, inne zawieszenie itd.
gazek Wtorek, 01 Września 2015, 14:28
Szkoda, że nie robimy chociaż jakiejś minimalnej modernizacji naszych BWP. Jest konflikt na Ukrainie od 1.5 roku, a my nie poczyniliśmy żadnych wysiłków, żeby przygotować nasze BWP do ewentualnego konfliktu (naszego lub Ukrainy na większą skalę). Podstawową funkcjonalnością takiego wozu (w zasadzie każdego dzisiaj), którą relatywnie szybko można uzyskać, to zdolność operowania w nocy, czyli chodzi o system optoelektroniczny. Sami nawet produkujemy przecież takie głowice, więc wydaje się, że nie powinno być z tym najmniejszego problemu. A jednak nawet takiej minimalnej i taniej modernizacji nie robimy, choć ani nie kupujemy nowego wozu, ani nie wyprodukujemy tej kategorii wozu w najbliższej przyszłości.
Gottard Wtorek, 01 Września 2015, 16:53
Kol.Gazek słuszna uwaga. Ile by kosztowało dodanie dodatkowych paneli pancerza, bocznych ekranów przeciw-kumulacyjnych, kamerki termalnej i i np. wyrzutni Spike? Nowy design, i mamy wozik jak się patrzy i to za grosze.( straciłby tylko pływalność). To samo można zrobić z T72M1 ( jest nawet gotowy pakiet modernizacyjny urban) Wojna może być z dnia na dzień, wszystko wisi tylko na słowie psychopaty Putina co jak będzie w gorszym humorze wyda rozkaz: wpieriod za Stalina
skiud Środa, 02 Września 2015, 10:37
Najprościej to kupić lepszą amunicję podkalibrową do T72 i wstawiać noktowizję pasywną do T72 i BWP1. Takie rozwiązanie na przeczekanie. Zanim się wprowadzi wwb i nowy bwp. A w razie czego to będzie. Poważniejsze modyfikacje są bez sensu. Bo to jak niżej napisali T72 i bwp1 to złom, "trabant", trumna na gąsienicach. Z g..a bata nie ukręcisz. Są dostępne rozwiązania krajowe. Noktowizory wstawiają w bwp1 podczas remontów. Amunicję można jeszcze wykorzystać w Twardych, lub sprzedać.
Krakus Środa, 02 Września 2015, 10:26
Nie za grosze tylko za grubą kasę, modernizacja o której piszesz( dodatkowy pancerz, spike, termowizja itp) kosztowała by kilka milionów od sztuki sam spike to 100 tys $ za sztukę a do tego koszta integracji( niektórzy chyba myślą że zamontowanie spike na pojeździe to jedynie kwestia "przyspawania" wyrzutni do wierzy) co więcej mogło by się to wiązać z koniecznością zamontowania zupełnie nowej wierzy. Taki pojazd to system naczyń połączonych dołożenie dodatkowego opancerzenia to nie tylko strata pływalności ale być może również konieczność wymiany silnika i zawieszenia bo takie opancerzenie sporo waży. W tym momencie modernizowanie bwp1 to reanimowanie trupa oczywiście można 90 letniej prostytutce zafundować operacje powiększania biustu, wstrzyknąć botoks gdzie sie da i za grubą kasę kupić najdroższe kosmetyki ale i tak nikt nie uwierzy że to 20 letnia modelka podobnie jest z bwp1. Osobiście uważam że Polska powinna kupić w trybie pilnym kilkadziesiąt sztuk( może nawet ok 100) gotowych BWP( np. CV90) na wypadek jakiegoś konfliktu poza granicami naszego kraju, misji "pokojowej", misji "stabilizacyjnej" czy wojny asymetrycznej( mimo wszystko wojna NATO-Rosja wydaje się mało realna) i dać sobie czas na rozwijanie własnego projektu.
podatnik Wtorek, 05 Lipca 2016, 18:27
Chcesz kupowac 100BWP do jakiejs nie swojej wyimaginowanej wojny poza granicami kraju?
rolnikZpola Czwartek, 11 Lutego 2016, 15:34
Modernizacja rozpadającego się T-72 do PT-91U Urban , to jakieś 6 mln szt , za to masz silnik , nową stabilizację , noktowizję , termowizję , zdalnie sterowany moduł uzbrojenia , brakuje jedynie systemu ADS i 2 rakiet spike , sądze że to jakieś kolejne 2 mln za sztukę by wyszło
Gottard Środa, 02 Września 2015, 11:40
Kol.Krakus nasze BWP1 są w wieku takim samym jak większość amerykańskich M2 Bradley, a oni je przecież cyklicznie modernizują. Pozatem uczmy się od Finów bo warto. Co do kosztów to panele pancerza i ekrany zamówić w Serbii (tam robią za grosze) czy Czechach gdzie jest 3 razy taniej niż u nas.. Pociski Spike już są, jest po 10 czy więcej szt na wyrzutnię reczną. Dla BWP prosta wyrzutnia na 1 szt pocisku + głowica panoramiczna z termowizją lub noktowizja cyfrową i będzie. To będą grosze ( pod warunkiem że nie zamawiamy w Polsce) mamy skokowy wzrost możliwości wozu. Ja też jestem zdania ze było kupić pilnie CV9040C bezpośrednio u Szwedów. Nasz tzw. przemysł obronny nie jest w stanie niczego zrobić, nie m szans.
Krakus Środa, 02 Września 2015, 14:09
Wiek nie ma tu kluczowego znaczenia( chociaż sama konstrukcja Bradleya jest 15(!) lat młodsza od bwp1) , liczy się potencjał modernizacyjny. BWP1 był projektowany jako lekki pojazd z możliwością pływania przez "przyjaciół" ze wschodu u których jak wiadomo ludzi jest pod dostatkiem i jak zginie 10 czy 20 tys więcej to nikt specjalnie sie nie będzie przejmował. Wymóg pływalności wymusił pewne rozwiązania konstrukcyjne szczególnie jeżeli chodzi o masę pojazdu natomiast m2 na początku też pływał ale zrezygnowano z tego na rzecz zapewnienia załodze maksymalnego bezpieczeństwa i jak pokazały późniejsze konstrukcje ta droga okazała się lepsza. Różnica między tymi pojazdami jest wyraźna:
Masa: BWP1 13,5t M2A2 27t
Moc silnika: BWP1 300KM M2A2 600KM
Ochrona z przodu: BWP1 przed klal 12,7mm M2A2 przed kal 30mm

Tych konstrukcji nie ma co porównywać bo M2 był regularnie modernizowany a nasze BWP nie. BWP1 ma bardzo słaby silnik i jeżeli wrzucisz na niego te serbskie czy czeskie blachy to może się okazać że z miejsca nie ruszy bo padnie mu zawieszenie a jeżeli modernizacja ma zakładać wymianę silnika i zawieszenia, dopancerzenie i wymianę wieży to nie jest to ani tanie ani proste ani szybkie. Dajmy odejść w spokoju tej konstrukcji i skupmy się na poszukiwaniu mu następcy.
Whiskas Wtorek, 01 Września 2015, 18:59
Dokładnie. Jeszce mamy w muzeach trochę t-34 kilka baniek farby i sprzęt miód malina
;0
Gottard Wtorek, 01 Września 2015, 20:04
@Whiskas , jakoś Finlandia zdecydowała się na podobną modernizację swoich BWP1 i BWP2, choć mają także swoje supernowoczesne CV9030 w linii. Ale co się oni tam znają dziady. Nas stać na najnowsze wozy, a co. Tylko może się okazać że nasi piechociarze pójdą jutro w bój na BWP1 wz.1967 pure oldtimer classic version. Bo nowe IFV będą za 20 lat i to jak dobrze pójdzie. Program Krab ma już 16 lat i mamy 8 wież- to są realia, hallo
Ragnarok Środa, 02 Września 2015, 9:32
Program Puma (modernizacja bwp 1) skasowano w 2009 i bardzo dobrze, bo to było wywalenie pieniędzy w błoto.
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:28
nie bedzie wojny w najblizszym czasie. rosji na to nie stac a ropa dalej bedzie taniec. rosja nie zaatakuje Polski, co najwyzej zrobi nieoficjalna zadyme u baltow lub w gruzji wiec nie panikuj kolego. putler jest nkwdzista i zbrodniarzem ale wie ze narazie nie jest w stanie zmierzyc sie z nato.
Zenek Piątek, 11 Listopada 2016, 20:47
W 1939 r. Hitler też planował jedynie lokalną wojnę z Polską, a wyszła mu II wojna światowa. Tak samo I WŚ zaczęła się od od małej lokalnej wojny między Astro-Wegrami a Serbią. Więc nie wiem skąd u Ciebie ta pewność, że "nieoficjalna zadyma" u Bałtów nie skończy się totalną wojną z całym NATO.
gazek Środa, 02 Września 2015, 11:01
Dzisiaj jest tak, a za tydzień może być inaczej. Nie znamy przyszłości, a konflikt już się toczy 1,5 roku. Kto był taki mądry rok temu, że nie będzie wojny na Ukrainie na pełną skalę? Wszyscy trzęśli portkami i słusznie. Dzisiaj faktycznie ryzyko spadło, ale chodzi o to, że jak było ono wysokie przez te 1,5 roku, to nic praktycznie nie zrobiliśmy. Ani ekstra zakupów, ani modernizacji.
vvv Środa, 02 Września 2015, 14:41
tak juz widze w 2016 zagony t-90 na marszalkowskiej. modernizacja idzie we wlasciwym kierunku ale brakuje mi zakupu nastepcy rpg-7 oraz su-22 i wiekszej ilosci broni snajperskiej
Artur Czwartek, 10 Listopada 2016, 15:00
po co szukac nastepcy rpg-7? nie wystarczy opracowac pocisk z prawdziwego zdarzenia? rpg jest bardzo tani i moze byc produkowany na masowa skale, problemem jest amunicja a raczej jej brak.
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:27
bwp-1 to zlom o niskiej wartosci bojowej dobrej jedynie do gonienia isis po pustyni. brak pancerza, brak napedu, 73mm niskocisnieniowa lufa ktora nie moze strzac powyzej 20` od poziomu i ogolna smierc na gasielniach. bwp-2 to inna sprawa bo to wiekszy pojazd i znacznie lepszy niz bwp-1 i ma dzialko 30mm ktore i tak jest badziewiem. buglarzy zmodernizowali bwp-1 ze dali na nich zsu-23-2 co tez jest smiechem na sali bo to nie ma realnej wartosci bojowej. cala rodzina bwp-1/2 to smierc dla desantu i dlatego zolnierze wola jezdzic na pace niz w niby opancerzonym luku desantowym. slowacy zaproponowali pakiet modernizacji bwp-2 ale narazie nic z tego nie wyszlo. bwp-1 ma za slaby naped, kiepskie przeniesinie napedu na gaski i nie mozna go dopancerzyc bo naped by sie rozlecial. Polska juz pod koniec XX wieku miala kilka opcji modernizacji bwp-1 ale na szczescie je odrzucila. bwp-95 z bezzalogowym dzialkiem 23mm, bwp-1 z wieza 25m, bwp-1m, bwp-1 puama z dzialkiem 30mm oraz projekt nowego nie plywajacego bwp-2000 z wieza 60mm ktora juz w momencie opracowywania byla przestarzala. wszelkie modernizacje postradzieckiego gniotu jak t-72m ktore sa zlomem powinno sie robic w afryce a nie flankowym kraju NATO. pt-91 to mocno sredni czolg ktory jest troche lepszy od t-72b bo ma erawa-2 oraz termowizje
Jorguś Wtorek, 06 Września 2016, 20:30
A czy my przypadkiem nie mamy patentu na tanią produkcje grafenu?
On się nie nadaje na budowanie pancerzy, czy jak?
Siatka stalowa, żywica, włókna szklane, wiele warstw grafenu i może popróbować co by z tego wyszło?
Za ciężkie by to na pewno nie było.
gazek Środa, 02 Września 2015, 11:13
Nikt nie twierdzi, że BWP1, to sprzęt na współczesne pole walki. Ale mamy tego z 1000 sztuk i innego wozu nie mamy i mieć szybko nie będziemy. Pewnie trzeba było kupić wcześniej itd, ale ostatecznie wczoraj i dzisiaj mamy to, co mamy. W obliczu konfliktu na Ukrainie trzeba było coś z tym zrobić i najszybszą i najtańszą opcją było dodać chociaż głowicę optoelektroniczną. Granatniki, Spike i inną broń żołnierze mogliby wziąć ostatecznie do środka. Trafiła nas kryzysowa sytuacja na Ukrainie i nie było żadnych działań adaptacyjnych z naszej strony.
vvv Środa, 02 Września 2015, 14:44
a ty widziales jak wyglada bwp-1/2 na ukrainie? ludzie jezdza na gorze a nie w srodku bo podczas ostrzalu nie wyjdziesz z pojazdu i spalisz sie zywcem. modernizacja bwp-1 to sprata pieniedzy i topienie kasy by za 4lata wprowadzic borsuka. cala kasa poszlaby z konta na borsuka wiec jeszcze gorzej. spike kosztuje 100tys $ czyli 3x tyle co bwp-1 a pancerz bwp-1 broni jedynie przed 7,62mm.
gazek Środa, 02 Września 2015, 16:54
To po prostu nie mogą się dać trafić... Właśnie głowica obserwacyjna do tego by mi się bardzo przydała. Ale sęk w tym po prostu, że nie rozumiesz sytuacji i kontekstu. Konflikt na Ukrainie stworzył nową sytuację sprowadzającą się do tego, że wybór mielibyśmy taki: albo walczymy przy użyciu takich BWP, jakie mamy, albo chociaż minimalnie zmodernizowanych.
Dzisiaj ryzyko konfliktu na pełną skalę zmalało, ale to jest wiedza z dzisiaj. Jeszcze niedawno wszyscy się bali eskalacji i nadal do końca nie można jej wykluczyć.
cde Wtorek, 01 Września 2015, 15:09
Z modernizacją BWP jest jaz z tuningiem trabanta. Strata pieniędzy.
gazek Wtorek, 01 Września 2015, 19:48
A co jeśli do dyspozycji masz tylko "trabanta"? Jak się nie ma, co się lubi, to się lubi, co się ma.
sde Wtorek, 01 Września 2015, 22:56
Jak do dyspozycji mam tylko trabanta to jeżdżę trabantem i odkładam na nowe auto. Nie tuninguje trabanta bo to nie ma sensu.
gazek Środa, 02 Września 2015, 10:56
Problem w tym, że wyścigi na śmierć i życie mogą odbyć się jutro, za tydzień lub za miesiąc i niestety będziesz ograniczony właśnie do "trabanta". I wybór jest taki, że albo pojedziesz na trabancie bez tuningu lub z tuningiem. Natomiast, co do wyścigów w dalszej przyszłości, to oczywiście potrzebny jest nowy samochód. Timing!
Sky Środa, 02 Września 2015, 11:15
Ani jutro, ani za tydzień, ani za miesiąc żadnego wyścigu nie będzie. Mówimy tu o mobilizacji wojsk przeciwko NATO, to nie jest coś co da się zrobić w ukryciu, lub z dnia na dzień.
zadora Środa, 02 Września 2015, 14:44
mówimy tu o modernizacji 1000 BWPów, to nie jest coś co da się zrobić z dnia na dzień
morgul Wtorek, 01 Września 2015, 19:33
nowy spojler i kołpaki i bedzie jak PUMA silnik od iskry i zacznie latać :)
krisss Wtorek, 01 Września 2015, 14:11
Kupić licencje i produkować :) Ale nasi będą tworzyć własne wynalazki przez 10 lat i zostaniemy bez BWP :)
pln Wtorek, 01 Września 2015, 13:26
Przy okazji pierwszego artykułu o Krabach w zeszłym tygodniu pewien kolega napisał na podstawie rozmowy w HSW, iż Borsuki będą na podwoziu K9 i są już ponoć opracowywane.
vvv Wtorek, 01 Września 2015, 16:34
Zgadza sie ale to nie bedzie 1:1 ale to beda elementy aktywnego podwozia hydropneumatycznego. Mam nadzieje ze wyjdzie taki tuplar :)
Ragnarok Wtorek, 01 Września 2015, 12:49
Nie wiem po co mamy kupować cv-90 skoro właśnie kupiono licencję na produkcje nowoczesnych hydropenaumatycznych podwozi k-9 na którym można oprzeć bwp. Myślcie ludzie trochę bo to nie boli.
igo Wtorek, 01 Września 2015, 12:30
Zakupy licencji sprawdzonego uzbrojenia, z możliwością modernizacji i późniejszej sprzedaży, to chyba najrozsądniejszy sposób modernizacji WP, bo zapewnia szybkość realizacji, sprawdzone rozwiązania i przy okazji produkcję w kraju. Program Rosomak jest najlepszym dowodem na słuszność tej koncepcji, Turcja tak postępuje i dobrze na tym wychodzi.
Whiskas Wtorek, 01 Września 2015, 19:01
Zgadza się, tylko dopiero co kupiliśmy licencję na podwozia od k2 głupotą byłoby kupować kolejne bo zrobi się miszmasz
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:31
k-9 a nie k-2. K-2 to zupelnie inna konstrucja z zaawansowanym pancerzem wiec nie myl pojec. haubica a czolg to zupelnie inna sprawa. haubica ma silnik z przodu i brak pancerza, a czolg ma silnik z tylu i poterzny pancerz specjalny z przodu. to tak jakbys porownywal koparke do spychacza bo ma gasielnice
raffffffffffff Czwartek, 15 Września 2016, 15:25
Anders ma z przodu
NN Wtorek, 01 Września 2015, 14:20
Popieram w 100% tylko czy nasi z monu to rozumieją.
vvv Wtorek, 01 Września 2015, 13:53
cv-90 ma lepsza werjse..armadillo ktory jest znacznie nowoczesniejszym podwoziem. cv-90 mk3 oraz armadillo zostalo zaoferowane do borsuka z pelna sprzedaza licencji i dokumentacji technicznej. armadillo nawet jezdzil u nas na poligonie
gta Czwartek, 03 Września 2015, 6:23
Niektorzy ostro myla pojecia. Podwozia do kraba kupilismy a i owszem ale maja 6 kol jezdnych i to jest K-2 te co maja 7 to juz co innego i bodajze to wlasnie K-9. Kazde z tych podwozi sluzy do czego innego.
Niedawno nawet na d24 byl artykul o tym ze BAE chce nam sprzedac pelna licencje na CV90 nawet w wersji armadilo, lacznie z produkcja i mozliwoscia sprzedazy przez Polske swoich wersji.. nie wydaje mi sie to zla opcja, zwlaszcza armadilo z bezzalogowa wieza i Spike. Chyba najlepszy kierunek dla BWP dzisiaj.
Na wozy pokroju Pumy to nas nie stac i tez nie jest wcale pewne czy Niemcy chcieliby nam go w ogole sprzedac. Jesli mieliby wejsc w co. z amerykanami to nie jestesmy im do niczego potrzebni. Co wiecej zqdnwj licencji nie dostaniemy co najwyzej gotowy proddukt z przymusowym przegladem w Niemczech, na niemieckich czesciach i z niemieckimi cenami.
Zabawa w modernizacje bwp1 to tylko i wylacznie marnowanie kasy. Tego nawet nie mozna porownac do trabanta. Raczej juz do 30 letniego trabanta dla ktorego jakakolwiek modyfikacja pociagala by za soba zmiany w strukturze... nie to nie ma szans na powodzenie. Jak ktos napisal tam mozna tylko dac jakas nowsza optyke w czasie remontow i rewizji. Reszta to rzezbienie w g...
My sami niczego nie opracujemy a widac to po innych konstrukcjach. Za ile? Za 15 lat moze bysmy mieli 8 prototypow? Dajmy spokoj. Trzeba wybrac najlepsza opcje licencyjna i na niej uczyc sie produkcji. Jesli wybierzemy dobrze bedzie szansa na stworzenie czegos przyszlosciowego. Zobaczymy tez wtedy czy naplyw mlodej kadry do takiego podmiotu nie odesle w niebyt pseudo firmy zakladane przez bylych finkcjonariuszy czy wojskowych sluzacych jedynie do wyciagania kasy, a gdzie wszyscy sprzedaja to samo w nowszym ale rownie brzydkim co trabant opakowaniu bo nawet tego nie chce sie porzadnie zrobic.
Na czyma musimy jezdzic i trzeba to stworzyc, saki nie damy rady wiec uczmy sie na porzadnej konstrukcji zeobywajac wiedze i doswiadczenie.
Gottard Wtorek, 01 Września 2015, 12:13
Fajny ale za cienki, absolutne mionimum, wręcz idealny dla nas CV9040C z działkiem 40mm i solidnym pancerzem, masa 38t. Tyle że nie pływa (haha) piękny , foto:
http://www.gotavapen.se/bilder/tanks/cv9040c.jpg
vvv Wtorek, 01 Września 2015, 14:04
a po co ci wyzszy pancerz niz stanag V+ przed 30mm i stanag V dla boku? przeciez bwp ma wspierac piechote a nie walczyc w linii bo 100mm lub 125mm i tak zrobi z niego sito. 40mm dzialko jest kiepskie poza nowym dla Scout SV ale zapas amunicji to 40-50 sztuk zamiast 400 30mm. obecne nawet 35mm pociski maja gorsza penetracje niz 30mm dla mk44 ktore sa w roskach. 40mm powoduje ograniczenie zapasu amunicji z 400 do 40 a bwp ma wpierac piechote a nie strzelac seriami po 3. pamietajmy ze nie kazdy pocisk trafi wiec realnie z 40 cel trafi 15-25
Gottard Wtorek, 01 Września 2015, 15:11
@vvv, Jakoś tak mam że ufam mądrym konstruktorom szwedzkim. Od Strv.122 ( na którym wzorowali się Niemcy projektując Leoparda A7), poprzez właśnie przepiękny CV9040C, Archer 155mm, NLAW, AT-4, AWACS SAAB S100B AEW&C Argus, Jas39C/D/E Gripen, korwety Visby, suby Gotland-Collins. No po prostu goście wymiatają, klękajcie narody. Skoro oni stawiają na pancerz i działko 40mm z przebijalnością APFSDS 130mm RHA co mnie także się widzi- to im ufam. Wolę Formułę 1 niż wyścigi gokartów
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:50
strv122 powstal przed 2a6 a 2a7 jest upgradem a nie gruntowna przebudowa. dodali wewnetrzy agregat ktory pozwala na strzelanie bez odpalania silnika i awaryjna ewakucje jezeli silnik zostal uszkodzony + kilka innych bajerow ale generalnie pancerz i sila ognia pozostal ten sam. Greckie leony maja jak strv122 dopancerzoną górę i boki wiezy a 2a7+ ma pakiet 6-7tonowy dodatkowego pancerza specjalnego dookola czolgu do walki w miescie
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:33
40mm ma wieksza penetracje niz 130mm RHA. nasza mk44 ma penetracje 110-120mm RHA. 40mm dzialko jest zasilane z magazynkow a nie z tasmy i 30mm zabierzesz 400 a 40mm 40-80
Gottard Środa, 02 Września 2015, 9:57
@vvv haha, naprawdę osiąga zaledwie 53mm RHA. Skąd kolega czerpie takie bzdury? Jakaś nieznana mi bajka braci Grimm? Mam nadzieję że jesteś niezbyt bystrym uczniem w gimnazjum a nie kimś związanym z obronnością naszego nieszczęśliwego kraju.
michał Środa, 02 Września 2015, 11:56
Pomyliłeś działko - podana przez Ciebie wartość dotyczy armaty na BMP-2, która po pierwsze jest gorsza niż Mk44, a po drugie strzela słabszym nabojem. Poza tym zluzuj z inwektywami, bo to właśnie sprowadza dyskusję do poziomu gimnazjum..
vvv Środa, 02 Września 2015, 14:58
Gottard chlopcze uwierz mi ja ma 3# z przodu i wiem troche wiecej niz ty bo najwyrazniej nie znasz parametrow mk44 kalibru 30mm a ruski odpowienik ktory jest w slowackiej wierzy turra to bodajrze 2A42 który ma tylko 50% skutecznosci mk44. producent podaje 55mm na 1000m, a MK44 ma petracje <110mm na 1000m. Roznica wynika z dluzszej amunicji. Mk44 ma 30x173mm a 2A42 ma 30x165mm. dodam jeszcze ze obecna 35mm ma gorsze osiagi niz wspolczena 30mm
Gottard Środa, 02 Września 2015, 14:18
@michał, nie ośmieszaj się chłopie, pogrążasz się coraz bardziej
Ręce opadają.
http://warfaretech.blogspot.com/2014/03/atk-bushmaster-iii-automatic-cannon.html
vvv Środa, 02 Września 2015, 16:06
Mówisz półprawdy i stronka jest nie kompletna. Mk44 dla APDS (wirowo) ma penetrację do 65mm a APFSDS-T ma penetrację do 110mm. Dziękuje i dobranoc
vvv Środa, 02 Września 2015, 15:52
no to masz zle dane kolego na tej stronce.
W Wtorek, 01 Września 2015, 18:01
Z tymi Collinsami to pojechałeś... Australijczycy dali sie w to G.wno wpakować, które po10 latach nie osiągnęły gotowości bojowej.
Gottard Wtorek, 01 Września 2015, 18:35
@W, US Navy po wyczerpujących testach nie mogła się nachwalić Gotlandów, Australijczycy wykonywali na licencji niektóre podzespoły u siebie - stąd były opóźnienia i niedoróbki. Australijskie załogi bojowe uważają Collinsy za wspaniała okręty, warte każdych pieniędzy. Ale kolega W wie oczywiście lepiej, pewnie kolega spawał osobiście podwozia do Kraba i stąd to poczucie wyższości
michał Wtorek, 01 Września 2015, 13:38
Armata 40 mm moim zdaniem odpada. Nasz Bushmaset jest wystarczający, jest możliwość stosowania amunicji programowalnej, więc nie ma sensu pchać się w kolejny kaliber. Poza tym armata w CV90 ma zasilanie magazynkowe (trzy magazyny po 7 albo 9 sztuk - w tej chwili nie pamiętam), więc szybkostrzelność praktyczna kuleje.
Gottard Wtorek, 01 Września 2015, 15:23
Kol. Michał jak zwykle się kolegą nie zgadzam
michał Wtorek, 01 Września 2015, 21:16
Nie jest tak źle, zgadzamy się, że warto współpracować ze Skandynawami. Jedyny plus jaki daje 40 mm to nieco większa siła rażenia (20 mm RHA i większy ładunek w amunicji HE - w tym programowalnej). W zamian za to tracisz na zapasie amunicji, a ręcznego dopychania amunicji do magazynu w ogniu walki sobie nie wyobrażam.
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:35
40mm to zly kierunek. zapas 50-70 sztuk to krok nie w ta strone. nie kazdy pocisk trafi cel i po 3min ostrzalu bwp jest bez amunicji i nie moze wspierac piechoty. 30mm zabierasz 200-350 i przy dobrym sko zupenie to wystarczy. do niszczenia bukrow sa czolgi a nie 30/35/40mm dzialko.
michał Środa, 02 Września 2015, 10:16
@vvv, albo ja napisałem niejasno albo ty niedokładnie przeczytałeś, bo w całości zgadzam się z tym co napisałeś. Uzupełniając to co piszesz o czasie wyczerpania amunicji to w praktyce to może być nawet 30 sekund. Przykład: odpieramy atak BWP, mamy do dyspozycji 9 pocisków APFDS (jedna z trzech komór podajnika). Strzelając w 3 wozy po trzy pociski w każdy błyskawicznie kończy się nam amunicja przeciwpancerna. Zakładając, że potrzeba 4 sekundy na otwarcie i zamknięcie karuzelowaj tacki z amunicją która jest pod podajnikiem (mieści się tam bodaj 27 naboi) i po trzy sekundy na załadowanie naboju do podajnika to mamy przerwę w ogniu jakieś 35 sekund. I to jest wariant optymistyczny.
vvv Środa, 02 Września 2015, 14:59
a w tym czasie wali do nasz ruska 2A42 z zapasem amunicji 500 sztuk :)
Tyberios Wtorek, 01 Września 2015, 13:25
Działko należy wymienić na model CTAS bo to jest zdecydowanie przestarzałem.
Gottard Wtorek, 01 Września 2015, 15:19
Kol.Tyberios nie wiem czy warto ( kwestia zapewne olbrzymiej różnicy w cenie działka) przebijalność APFSDS 130mm RHA wobec 140mm jakie daje CTAS to niewiele lepiej, ale czemu nie , podoba mi się. W każdy razie skończyć z nieperspektywicznym badziewiem 30mm, gdy ruskie przechodzą na 57mm. Może powinniśmy od razu wejść na 60mm czy 75mm?
Tyberios Środa, 02 Września 2015, 10:07
Chodzi tutaj głównie o znacznie szersze zastosowanie amunicji programowalnej, bardziej uniwersalny kaliber pod tym względem. Przy tym również bardziej perspektywiczny w kwestii zwiększenia mocy penetratora, wiadomo że przy 30mm już dalej nie skoczymy. Francuzi i Anglicy docenili konstrukcję i idą w ten kaliber to daje do myślenia. Ogólnie biorąc pod uwagę postęp w dziedzinie ochrony pojazdów trzeba poważnie myśleć o solidniejszym tupnięciu niż mamy obecnie. CTAS oferuje system stosunkowo mały (jego rozmiar jest wręcz zaskakująco niewielki) przy tym najnowocześniejszy. Ruskie na razie przebąkują o nowych kalibrach choć są one w sferze prototypów jednak trend dla zwiększenia siły ognia ponad 30mm jest wyraźnie widoczny i przydało by się nie odstawać za bardzo od tego (marzenie ściętej głowy, MON uwielbia być zacofany) ale kalibry pokroju 60 czy 77mm to już przesada, przerost formy nad treścią. Przy czym nie mamy doświadczenia z takimi kalibrami (73mm na BWP jedynie) oraz całkowicie nowy system logistyki. 40 to sprawdzony kaliber, nie było by problemu z zaopatrzeniem w amunicję jak i jego dalszego rozwoju.
vvv Środa, 02 Września 2015, 15:04
brytyjczycy maja scout SV jako pojazd rozpoznania z nowa 40mm z amunicja teleskopowa ale wciaz zapas to 40 sztuk. ten pojazd ma byc rozpoznaniem a nie wspierajacym piechote. francuzi to nadal strzelaja z 20mm na AMX-10P a VBCI ma 25mm :)
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:56
ruskie na 57mm? :D dzialko pokazane na wiezy z 57mm lufa nie zmiesci sie do bwp :) maja oni mniejsza wersje 57mm ale zapas amunicji to 30sztuk. dla bwp nie jest problemem kaliber ale dostepne miejsce pod wieze, miejsce skladowania amunicji oraz sposob zalilania. bwp-2 zabiera lacznie 500 sztuk ich 30mm. Tak samo nie ma sensu wyscig na kaliber dzialka bo bwp nie ma byc zamiennikiem czolgu ale ma byc wozem wspracia ogniowego wiec 30mm wystarczy a jak nie to nalezy przejsc na 40mm ale jak rozwiaza problem skladowania i zasilania amunicji aby bylo jej min 100 sztuk. 60mm - 75mm to juz dzialka ktore nie dadza ci realnego wsparcia ogniowego ani zaslony ogniowej dla piechoty bo po kilku wystrzalach nie masz juz czym strzelac
Tyberios Piątek, 04 Września 2015, 10:21
A to ciekawe bo Rosjanie nie tylko "zmieścili" ale nawet zrobili to w bezzałogowej wieży o małym poziomie penetracji kadłuba a jedynie przy wbudowaniu do środka pierścienia amunicyjnego. I nie ma żadnego "problemu" ze składowaniem amunicji... w zależności od systemu podajnika można zwiększać lub zmniejszać takowy zapas gotowy do użycia. MTIP ma ich 42, VBCI - 72 a Toutatis - 52. Dobrze opancerzony IFV które już wchodzą do służby wytrzymują trafienia z 30mm działka... za to tak im dobrze nie idzie z 40mm, trzeba patrzeć w przyszłość a nie w przeszłość.
Pepe Wtorek, 01 Września 2015, 21:27
Ale 75mm już mamy w bewupach
Tyberios Środa, 02 Września 2015, 10:07
73mm
vvv Środa, 02 Września 2015, 9:58
73mm niskocisnieniowa armate. ruska wierza od bwp-3 ma spieta armate 100mm oraz kiepska 30mm. to daje duza sile ognia do niszczenia umocnien oraz wspracia piechoty ale sami rosjanie juz powoli sie z niej wycofuja. bwp-3 to kiepski bwp z racji koszmarnej drogi wyjscia desantu, szczegolnie 2 osob wychodzacych przez wieze :D to pietno wykorzustania platformy lekkiego czolgu jako bwp. kruganiec to juz inna liga
zdegusto Wtorek, 01 Września 2015, 12:04
sorry ale nie widzę pędników , czy gąsiennice zapewnią odpowiedni napęd przy pokonywaniu przeszkód wodnych?
exzme Wtorek, 01 Września 2015, 14:57
Ale do przekraczania brodów można wykorzystać nasze już liczne w WP sprawdzone rośki!
a tak BTW to wobec tego pytania proszę podać jaką mamy średnią głębokość brodów na terenie Polski?
ten który znajdzie odpowiedź na to pytanie zrozumie bezsens wymysłów IU i MON dotyczących polskiej specyfikacji dla BWP w odniesieniu do pływania.

Na potwierdzenie bezsensu "wymogu pływalności"
Dania, Holandia, Norwegia, Szwecja a ostatnio również Finlandia stawiają na CV90 (niepływające)
I warto pamiętać, że te kraje mają całkiem sporo przeszkód wodnych co ciekawe u nich rzeki, kanały i jeziora nie wysychają tak jak u nas w okresie letnim.
Wnerwiony Środa, 02 Września 2015, 0:56
Panowie po co nam pływający Bwp jak w tym kraju ostatnio nam nawet Wisła spier...a:)wodzowie w Monie jeszcze tego nie widzą;)))
Tyberios Wtorek, 01 Września 2015, 13:27
Bo on nie pływa, Szwedzi wolą bezpieczeństwo załogi.
Bla Środa, 02 Września 2015, 11:21
Szwedzi zakładają, że będą walczyć u siebie, w obronie swojego terytorium - i do tego mają przeznaczony sprzęt.
Tyberios Środa, 02 Września 2015, 19:01
Jednocześnie mają bardzo bogaty w przeszkody wodne teren i jakoś ich nie przerażało że nie mogą ich pojazdy pływać. I racja Szwedzi zakładają że będą bronić swojego terytorium, MON zakłada że będzie prowadził ofensywy na inne państwa jak za starych "dobrych" czasów Układu Warszawskiego.
White_collar Wtorek, 01 Września 2015, 11:52
Trzymam kciuki aby Cv90 był podstawą naszych przyszłych BWP Borsuk i WWO Gepard. Tylko w ten sposób HSW i Bumar będą w stanie dotrzymać wysrubowanych terminów i w miare szybko zacząć wymieniać nasz juz bardzo przestarzały sprzęt... .
Kris Wtorek, 01 Września 2015, 11:45
I to jest wóz, którego nam potrzeba! Sprawdzona konstrukcja z możliwością produkowania w Polsce. To jedyna szansa, aby w naszej armii pojawiły się nowe BWPy do 2021-22 roku. Jeśli zdecydujemy się na opracowywanie własnej konstrukcji stracimy 5 lat czasu na testy przestarzałych technologii, kupę pieniędzy, po czym zdecydujemy się na zakup licencji, tj. z K9 do Kraba.
vvv Wtorek, 01 Września 2015, 14:06
sa lepsze konstrukcje jak turecki ciezki tuplar czy moj ulubiony k21. puma i scout sv jest dla nas za drogi ;( cv-90 nie jest zly ale jak juz to armadillo a nie cv-90 mk3
mm Wtorek, 01 Września 2015, 12:43
Ale my już tą licencję mamy... i na podwoziu k9 zbudujemy nasze bwp...
Tyberios Wtorek, 01 Września 2015, 13:26
Nic z tego, K9 nie pływa.
Vvv Wtorek, 01 Września 2015, 16:33
Borsuk wykorzysta elementy k9 czyli pewnie aktywna zawieszenie hydropneumatyczne. Wieża bedzie bezzałogowa ktora obecnie jest prezentowana na rosku.
Grzegorz Wtorek, 01 Września 2015, 12:14
Tak jak napisałeś. Dodam, że już straciliśmy sporo czasu. Nie potrafiliśmy znaleźć zgody biznesowej i politycznej na dokończenie Andersa. Nie wiem tylko czy Norwegowie zgodziliby się na licencyjną sprzedaż i budowę takowych w naszych zakładach adekwatnie jak to zostało zrobione przy Rosomakach z Patrią.
PS. Ciekawe jak tam nasz projekt "PL-01"
vvv Środa, 02 Września 2015, 10:00
pl-01 to obudowany dykta cv-90 z makieta nie istniejacej wiezy
zby79 Wtorek, 01 Września 2015, 13:12
Zależy od liczby sztuk. A Polska potrzebuje sporo.
sok Wtorek, 01 Września 2015, 12:03
nie pływa, a według naszych "mózgów" musi.
pln Wtorek, 01 Września 2015, 13:31
Daj spokój z tym pływaniem, na południu Polski co 30km są duże rzeki będziesz czekał na dotarcie parku mostowego? myślisz, że w mocno opanceżonym BWP nie zostaniesz wykryty przez drony a nasępnie zbombardowany? Pływanie to dobry pomysł!
radMor Wtorek, 01 Września 2015, 17:40
Daj spokój z tym pływaniem!
A niby kto nas ma na południu atakować Czesi? Słowacy?
Zagrożenie dla Polski jest wyłącznie ze wschodu a np Bug w okresie letnim w niektórych miejscach można przejechać dobrą terenówką.
I tak w ogóle to praktycznie wszystkie jednostki inżynieryjno-saperskie zostały przeniesione właśnie na południe Polski
Pln Wtorek, 01 Września 2015, 20:58
Bug, Wislok,Wisloka, Dunajec, Wisla jaka masz gwarancje ze nie bedzie podniesionego stanu wod lub powodzi?? Masz okazje zajsc kolumne przeciwnika ale musisz czekac na most 8 godzin. Kolega ponizej napisal ze do obrony. Jaka masz pewnosc co do Ukrainy i gdzie nasi beda walczyc? To ze w Iraku i Afganistanie nie musialy plywac to inna sprawa. Dodam na koniec gdybys mieszkal w stanach i us army mialoby plywajace to pomyslalbys ze dobrze kombinuja.
vvv Środa, 02 Września 2015, 10:53
przy wojnie z rosja nie bedziemy nikogo obchodzic a same bwp to sobie moga byc celem dla rpg-30 oraz kornetow i smiglowcow bojowych.
Bla Środa, 02 Września 2015, 11:24
Przy wojnie z Rosją jeśli będziemy wyłącznie pasywni i uzależnieni od mostów, to te BWP bez zdolności pływania będą przejmowane dziesiątkami, bez walki, przy każdej przeszkodzie wodnej
vvv Środa, 02 Września 2015, 14:47
to ty chcesz atakowac nacierajaca ofensywe? :) zapominasz ze glowne sily sa w centralnej i zachodniej Polsce i ruscy maja powietrzno-desantowe bmd-4 ktore poszatkuja nie opancerzone bwp czy to ze 100mm lub z 30mm.
pln Środa, 02 Września 2015, 17:08
Jest coś takiego jak kontratak? Zdaje się że Piłsudski wyszedł z czymś takim na południe od Warszawy podczas Bitwy Warszawskiej. Jaki jest sens posiadania armii tylko do obrony? Przecież wojnę na wyniszczenie przegramy a na pomoc zachodu vvv nie licz bo historia lubi się powtarzać. Mobilność daje większe prawdopodobieństwo przeżycia. Lżejszy dale zajedzie (w jedną lub w drugą stronę), pływanie daje większą możliwość przeżycia.
vvv Środa, 02 Września 2015, 17:39
O stratega mamy:) 1920 a 21wiek to nie to samo. Kontratak w dobie radarów pola walki i satelit jest niewykonalny w przypadku pelnoskalowego konfliktu z racji if przewagi w lotnictwie i śmigłowcach bojowych. W przypadku ataku Rosji doktryna wojskowa zakład oddanie północnego wschodu w rece Rosjan i zatrzymanie ich w połowie drogi do Warszawy. Nie znasz mozliwosci Rosji bo jakbyś troche poczytał o dysproporcji to byś nie pisał takich głupot. W 1920 armi Polska była liczniejsza od radzieckiej a tutaj bedzie odwrotnie a ochotnicze bataliony to sie nadają na mięso armatnie.
sok Wtorek, 01 Września 2015, 15:42
OK, nie znam się. Z tego co wiem to w naszym regionie chyba tyko Rosja produkuje pływające BWP-y ? Co do opanceRZenia, może zmodernizujmy BWP 1, w końcu pływa, jak "Borsuk" ma pływać to lepiej opanceRZony nie będzie. Z tego co wiem to Leopardy i Kraby nie bardzo pływają. Więc nie bardzo rozumiem, Leopardy zostaną na jednym brzegu a "Borsuki" popłyną i będą ginąć bohaterską śmiercią ?

Może faktycznie warto zainwestować w nowoczesne systemy przeprawowe, takie "rozkładające się" powiedzmy w 1 godzinę. W końcu mamy prowadzić działania obronne na własnym terenie, to może "przygotujmy się do zajęć".

ps.
Nie powiem, literówki i inne byki czasami popełniam, ale "opanceŻonym", poważnie ?
pln Środa, 02 Września 2015, 17:10
Co zrobisz jak 7 sztuk zostanie w kotle i jedyną drogą ucieczki będzie przeprawa przez rzekę? Mają czekać 4 godziny aż im wyślesz most? Jaką masz pewność że taki most nie zostanie zniszczony?
sok Środa, 02 Września 2015, 18:46
Nie jestem ekspertem ale z tego co rozumiem to czołgi mają współdziałać z BWP-ami. Tak robią Amerykanie, Niemcy. Jaki sens ma posiadanie nie pływającego czołgu z pływającym BWP.
Z drugiej strony może ma to sens. W razie "kotła" 7 czołgów zostanie porzucone przez załogi, które odpłyną w 7 BWP-ach w kierunku zachodzącego słońca.
A co do pewności, cytując klasyka "Aby mieć pewność, trzeba rozpocząć od wątpienia". Mówiąc prościej, jak ktoś planuje działania ofensywne czy defensywne to chyba zabezpiecza też możliwość odwrotu. Chyba że jedziemy tylko do przodu.
Może się mylę ale to pływalność jakoś do mnie nie przemawia. Niemcy też mają dużo "wody" i jakoś dają rade bez pływania.
zxxc Wtorek, 01 Września 2015, 11:44
brać!
kowalski Wtorek, 01 Września 2015, 13:55
I wlasnie teraz kiedy mamy k9 nasi inzynierowie powinni sami zaprojektowac nowego BWP czy pozostal jeszcze jakis z mozgiem ?
VfV Wtorek, 01 Września 2015, 17:05
Inżynier? Trudno powiedzieć.